CD vs. DVD – hvad er bedst?
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › CD vs. DVD – hvad er bedst?
- Dette indlæg indeholder 59 kommentarer, har 12 deltagere og blev senest opdateret af
hardcore_gamer for 16 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 02/05/2004 kl. 20:31#0
hvad synes du er bedst? svar venligst, og begrund din mening kortfattet.
Jeg mener det er DVD der er fremtiden, og et spil som FarCry der er et fedt spil, har klart sejren på en DVD-skive.
Jeg fik DVD-brænder med i købet (endda gratis istedet for DVD-drev og CD-brænder) og må indrømme at det er tilfredsstillende!
Jeg er ikke god til banko
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 03/05/2004 kl. 16:24 #16
gombo, jeg tror du skal få dine facts iorden inden du ytrer dig. 1x på dvd og 1x på cd er IKKe det samme.
1x cd = 150kb/s
1x DVD = 1500kb/s (eller 1200 er ik 100% men det er lige deromkring)en dvd-r koster via billigmedien ca 9-12,- pr stk så der er faktisk ikke hold i noget af det du siger…
/ DarkHill
03/05/2004 kl. 17:41 #17
Anonym 784 indlægOfflinejeg er ikke inde 100% i dvd medier som jeg skrev sidste post, er dog rimelig sikker på at det er lidt noget vrøvl det der…
en typisk cd-indeholder 700mb, en dvd vil indeholde omkring 4,7gb (byterelationen her skippet)
de to skiver er mht til fysiske dimensioner identiske, dvs datatykheden på DVD må være (4700/700) = 6,7 gange større (ca.)
det medfører også at et dvd drev der spinner 1x speed i forhold til et cd-drev, læser data 6,7 gange hurtigere, derfor svarer fx et dvd drev 12X speed til et 80X speed cd-rom drev, i praksis er dette dog anderledes da selv et 50 speed cd-rom drev dårligt læses med over 25 speed i windows…
nå nu til blueray spørgsmålet, ved ikke helt hvad hr gombo mener med det han sir, men efter min forståelse er forskellen på CD og DVD den at dvd-laseren kan læse flere lag i samme skive, der er derfor op til flere lags data i en DVD hvorimod en cd kun indeholder eet lag, min forståelse af blue ray bygger på at en såkaldt blå laser er i stand til at læse endnu flere lag end i en DVD, det er ikke noget jeg har rippet fra en eller anden side, men derimod det jeg mener at huske omkring teknologien…
hvad jeg derimod ved er at de ikke kommer på på 50gb, det er kun ved dobbelsidede, og med dobbelsidede dvd’ere kan man allerede idag have 9,4gb dvd’ere men det er højest upraktisk så glem det…
min pointe var at dvd og blueray teknisk set bygger på samme teknologi , og de der data du kommer med gombo viser hverken det ene eller det andet, så kan du ikke lige være flittig og finde et eller andet sted, hvor teknologien forklares i stedet for, så i kan rette mig
03/05/2004 kl. 18:39 #18blueray går ud på at en blå lysstråle har en mindre bølgelænge end en rød, derved kan den fokuseres på et mindre punkt, ergo kan datatætheden øges.
/ DarkHill
03/05/2004 kl. 19:07 #19
Anonym 784 indlægOfflineer osse rigtig
03/05/2004 kl. 19:19 #20en dvd har op til4 lag (2 lag per side) medi alt 17gb dvs 4.7gb er på ET lag
dvs DVD har altså også mere tæthed per lag end cd OG flere lag at lege med
— edit —
disse tal er jo kun rent dat tal
ud over disse skal der ligge ECC data og der er en højer EEC dat på dvs pga dne letter fejllæsses
så igen data tæthende på dvd er altså langt over 6.7 per lagSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK03/05/2004 kl. 20:22 #21
Anonym 784 indlægOfflinemm der kan man bare se … jeg var lidt forkert på den men byggede også mit svar udfra noget jeg læste for længe længe siden (1994 da dvd teknikken var ny eller noet )
vil dog stadig mene at min “hastighedsteori” passer
03/05/2004 kl. 20:37 #22så vidt jeg husker kan producenter få din 4.7 gb. mens du på din brænder kan få ca 3 gb ud af det… men gider jeg end ikke checke op på
Plz keep it emty
03/05/2004 kl. 21:50 #23#13
Forstår det ikke helt, jeg skriver da ikke noget om at både + og – ikke kan læses af alle dvd drev : /03/05/2004 kl. 22:02 #24“rigtige” dvds er op til 2x 2×4,6, altså 2 sider med op til 2 lag, hver på op til 4.6GB
der er altså 4.6GB pr lag dvs at film tit fylder ca 9 Gb(ingen gider at bruge begge sider, da det betyder DVD’en har en ringere levetid)
man kan sagtens brænde alle 4.6Gb
men der er ikke lavet alm brændere endnu der kan brænde i mere end det ene lag, på en side. Derfor kun 4.6 mod de teoretiske 17-18GB
/ DarkHill
04/05/2004 kl. 22:25 #25#15
ih ja du tror og du tror, men du har måske for det første ikke fattet, at
1xDVD speed faktisk er mere end 16 CD-speed? og at det hurtigste ikke er 12, men derimod er 16x, måske du skulle læse lidt mere om det før du lægger alt muligt **** som du ikke ved en **** om, kom igen når du er klogere! altså for at opsummere, så er 16 (og ikke 12) speed DVD-drev ca. det samme som ca. 256 cd-speed, så kom ikke og sige det ikke er hurtigere er du med?
så kan du lære at opføre dig pænt, og ikke kritisere mig før du er klogere selv, og det kan jeg nemt sige til dig!
og hvad er det for noget fis du skriver i nummer 23? det er da det værste! jeg har uden problemer proppet mange spil til i alt 4.37 Gb. (som der står derpå) ned på en skive!#10
enig#23
sorry, misforstod, det var bare det der med formatkrigen, de kan jo udive det på begge formater om de vil, og krigen kan vi ***** på!#14
hvad snakker du om? jeg har set priser på det niveau hvor det blir gjort ordentligt, 20000 skal du desuden have en god månedsløn for at kaste det op.well det var det, DVD er stadig det bedste! bortset fra at en vis gombo skal rakke ned uden grund (sådan ser jeg på det) de har bare været lidt for smarte, enhver ved, at 1 Gb. er 1024 Mb. og ikke bare 1000 så de har bare taget det i byte og rundet det op, og derefter divideret det med 1000 for at det skal se bedre ud end det er!
Jeg er ikke god til banko
04/05/2004 kl. 22:27 #26men det er ikke slut endnu! skriv mere til mig! jeg elsker lidt kritik om det bedste!
Jeg er ikke god til banko
04/05/2004 kl. 22:36 #27Kan huske et andet indlæg hvor en eller anden fanatiker mente at DVD stank og CD var bedre samtidig mente han også at fremtiden var de der Bluedisc’s ting….
Mener da også DVD er fremtiden for alle har da et DVD drev eller burde have.
...Man belonging or not belonging...
04/05/2004 kl. 22:46 #28
Anonym 784 indlægOffline#25 forstår ikke hvad du mener du må lige omformulere…
du skrev 50.000, men der er pæn forskel på 50.000 og 20.000, masser af små firmaer kan have råd til blue ray, folk der investerer mange penge i computer vil også kunne erhverve dem, nu skal du lige huske at computermarkedet ikke kun udgøres af teenagere der spiller Counter Strike…
desuden snakkede du om 5-10år hvilket er fuldstændig groteskt, tror at hele skiven er obsolet på det tidspunkt, tror maksimalt der går 1-2år som jeg skrev tidligere
05/05/2004 kl. 10:26 #29hardcore_gamer.
Jeg har en mening , luk røven, hvorfor kommer du med noget du udmærket godt ved svart på, er det bare fordi du godt kan li at høre på dig selv ?
05/05/2004 kl. 13:18 #30#28
jeg spiller ikke CS!!! det er KLAMT!!!#29
luk da røven! jeg er ikke glad for at høre på mig selv, men det er du vist på dig? ellers havde du ikke skrevet det der dit liderlige ****!!!Jeg er ikke god til banko
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























