Bush vil lige ha’ endnu en krig
Daily Rush › Debat › Off-topic › Bush vil lige ha’ endnu en krig
- Dette indlæg indeholder 31 kommentarer, har 19 deltagere og blev senest opdateret af
Omnifilm for 12 år, 7 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 20/05/2008 kl. 16:11#0
http://www.bt.dk/article/20080520/nyheder/80520070/
Han er sku da godt i gang med at ødelægge det for USA i generationer frem. Ved ikke om Iran ligefrem kun har gode intentioner, men at starte en krig igen, det er måske ikke lige det USA behøver nu.
smunit.dk
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 20/05/2008 kl. 16:14 #1
Selvfølgelig vil han det, det er jo ikke for sjov han er republikaner.
Republikanere smadrede øknomier og verdens dele. Demokrater genopbygger øknomien og verdensdele.. sådan kører systemet derover, ikke engang løgnDet kan ordnes med en negleklipper
20/05/2008 kl. 16:19 #3#0
Ja USA/NATO står i et dilemma, hva’ skal vi foretrække?
USA/NATO ødelægger Irans atomvåbenprogram eller Iran bomber Israel/Vesteuropa med Atombomber når de er færdigudviklet?
Valget er godt nok svært not.HO SLOT CAR RACING.
20/05/2008 kl. 16:21 #4Spøjst at det kun er oliestater, der er en “trussel for verden”.
Men når man kigger tilbage over de seneste 20 år, hvilket land er det så liiiiige der har skabt mest udfred her i verden – et land som åbentbart godt må have atomvåben?#3:
Hvorfra er du så skråsikker på at Iran trykker på affyringsknappen så snart de kan, hvis de nogensinde kan?"You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.
20/05/2008 kl. 16:22 #5Det vil jo heller aldrig blive en invasion, hvis det endelig er. Det vil blive luftangreb eller mere sansynligt krydsermissiler mod atom anlægene. Lidt ala det
Israel lavede mod Saddams anlæg tilbage i 81.Edit:
#4 Fordi de er inden for skudvidde af Israel…..
Jeg ville ønske jeg havde en kagearm.
20/05/2008 kl. 16:23 #6#3 det er en sjov lille “idé”, det lyder lidt som da bush ville invadere Irak pga masseødelæggelsesvåben.. Men de fandt jo aldrig nogen, og man kan jo så spørge sig selv, vil Iran nu os bare fyre løs, HVIS de da overhovedet er ved udvikle atombomber?
Skal dog siges jeg ikke er den store tilhænger af Saddam og hans regime, eller ham præsidenten i Iran (kan sku ikke stave til hans navn).. Meeen, ligefrem at starte en krig igen, hvor de risikerer at side tilbage med et argument som ikke holder, det er sku heller ikk godt for US.smunit.dk
20/05/2008 kl. 16:27 #7Håber USA/Israel angriber.
Bare det at der er en lille chanche for at de kan udvikle masseødelæggelsesvåben, jeez de har allerede afsendt den første bombe mod Israel før den overhovedet når ud fra fabrikken.
20/05/2008 kl. 16:33 #8#7
Du er et trist eksempel på at propaganda stadig er et godt politisk virkemiddel.Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
20/05/2008 kl. 16:37 #9#7
Hvem skal så angribe USA? vi ved jo de har masseødelæggelsesvåben – uha ja, lad os da få invaderet dem før de får dem skudt af…20/05/2008 kl. 16:45 #10Hvis The Jerusalem Post skriver det, må det jo være sandt!
20/05/2008 kl. 16:49 #11Har altid sagt at Bush er gud
20/05/2008 kl. 16:54 #12#1 – LBJ var demokrat og udvidede Vietnamkrigen til mere end Irak er idag.
Der var over 2,5 gange flere soldater på sit højeste i Vietnam end i Irak.
Eller det var måske bare en svipser?Er pænt sikker på at der ikke kommer et amerikansk angreb på Iran under Bush.
Det amerikanske forsvar har ihvertfald ikke tropperne til at virkeliggøre en invasion.
Så er der selvfølgelig luftangreb, men det ville være at risikere en invasion af Irak og det dertil følgende tab af amerikanske soldater.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
20/05/2008 kl. 17:01 #14#4
Ved ikke hvor meget olie somalia ligger inde med?
20/05/2008 kl. 17:03 #15#14:
Det var nu mere myntet på Irak og Afghanistan, der gav USA en masse “tilfældige” fordele mht. naturgas og transport af samme."You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.
20/05/2008 kl. 17:04 #16#14 – Somalia må have været en svipser fra Bush Senior’s side.
Det kan sgu umuligt have været pga. den humanitære situation dernede
/Irony off.Jeg er selvfølgelig ikke voldsomt glad for at USA starter krigen i Irak og sådan, men jeg er unægteligt glad for at den store kæp ikke sidder i hånden på Ahmejinedad, you know his name, eller lignende.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
20/05/2008 kl. 17:20 #18#3 Dejlig blind holdning. Det er også nemmere at tro på det man får at vide af de facister der står bag stort set hele vesten lige for tiden, end rationelt at rode lidt op i, hvem der vinder på hvad og hvorfor.
Det kan godt være Iran har a-bomber… det er IKKE bekræftet. Men jeg tvivler på de laver dem fordi de vil bruge dem. De laver dem fordi de vil have noget at forsvare sig med når invasionsland nr. 1, forsøger at stjæle deres jord.
Seneste nyt er at en terrorgruppe som Iran kan linke til CIA er blevet pågrebet dernede.
No wonder Bush vil igang nu. De er jo begyndt at fucke op…Nåja… dertil kommer at hjemvendte Amerikanske tropper vidner under ed at de fik besked på at dræbe uskyldige, hvis de følte sig utrygge ved dem og plante våben på dem således de ligner oprører for resten af verden.
Skal vi også lige minde om at det er USA og CIA som er skyld i hvordan Iran ser ud idag… jvf. med 70erne.
#17 Salut Det var en anden måde at sige det på. Vil også gerne understrege at jeg ikke holde af den måde Ahme opfører sig på.
Men hvis man ser på de to’s retorik så er der kun en af dem så har benyttet magt ud over ord… og det var endda til at føre krig uden grundlag. - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























