lørdag, januar 23, 2021

Blasfemiparagraffen.

Daily Rush Debat Off-topic Blasfemiparagraffen.

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Vento
    Bruger
    3.434 indlæg
    Offline

    Så er der en debat på DR omkring blasfemiparagraffen og Trine Bramsen er igen i gang med at udstille sin uvidendehed og føleses-baseret holdninger. Jeg lægger på ingen måde skjul på at, jeg ikke kan fordrage hende. Hvordan hun har fået en karriere inde på Borgen er utroligt.

    https://www.dr.dk/nyheder/debat/blasfemiparagraf

    Personligt er jeg for en afskaffelse af blasfemiparagraffen. Og tag også racismeparagraffen med i samme omgang. Ville ønske vi havde noget der ligende første punkt fra den amerikanske forfatning istedet.
    At folk bliver stødt over mine ytringer, være det verbale eller afbrændninger af koraner, er ikke mit problem. Det er ene og alene den der bliver stødts problem.

    Hvad er folks holdning herinde?

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 16 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Jacques
    Bruger
    10.466 indlæg
    Offline

    Jeg synes, det er helt udmærket, at vi har en racismeparagraf til at holde en god/bedre tone fx i medierne. Da jeg (og det meste af Danmark) reelt set ikke er troende (kulturkristne, kulturjøder og da også kulturmuslimer (selvom der måske ikke er alt for mange af dem)), kan jeg ikke se, hvad vi skal med blasfemiparagrafen.

    Bye with a warmly hugs

    #2

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    De må for min skyld gerne fjerne begge, så er vi fri for at nazispader og alskens højreradikalt afskum vælter rundt og leger martyrer og ofre og vi kan koncentrere os om at konfrontere dem i civilsamfundet.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #3

    Caulnian
    Bruger
    968 indlæg
    Offline

    Blasfemiparagraffen hører ikke hjemme i et moderne demokrati. Ideer skal ikke nye særlig beskyttelse. Racismeparagraffen er jeg lidt mere splittet over.

    #4

    OnePostOnly
    Bruger
    4.964 indlæg
    Offline

    Helt enig med #0.

    Blasfemi? Vor herre bevares, den slags ævl kan ikke finde sted I et vidensamfund.
    Folk der bliver stødt over en brændt bog har alvorlige psykiske problemer og bør umyndiggøres.

    "Hummerbestanden i de vestlige farvande har lidt et grumt nederlag som følge af min svaghed for deres überfråderen kød" - Ukendt dansker i Caribien.

    #5

    Nickell
    Bruger
    4.428 indlæg
    Offline

    Jeg frygter, at folk desværre vil se deres snit til at støde så mange som muligt uden disse paragraffer.

    Problemet med ligestillingslove, ytringsfrihed og blasfemiparagraffer er, at folk tolker dem ekstremt. Ytringsfrihed giver ikke frihed til at sige hvad som helst, hvilket jeg ofte hører i skoleregi. Blasfemiparagraf beskytter ikke din religion mod kritik, og ligestillingsloven skal ikke bruges til at føre krig mellem kønnene. Alt med måde…

    Dog tjener de mange love, regler og paragraffer det formål, at folk behersker sig. Uden dem vil en slags anarki opstå…

    Addendum: Jeg bryder mig dog ikke om Trine Bramsen, og har derfor ikke set klippet.

    Xbox-nyheder? https://xgamer.dk
    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #6

    -dut-
    Bruger
    3.095 indlæg
    Offline

    #5 enig, ytringsfrihed bør altid være under ansvar. Hvis man ikke er villig, som en del af samfundet, til at stå til ansvar for sine holdninger, så skal man holde dem til sig selv.

    Jeg er ikke religiøs på nogen form, men det betyder ikke at det er i orden af håne eller udøve had over for folk der er religiøse (ligesom det omvendte heller ikke er i orden).

    #7

    Nickell
    Bruger
    4.428 indlæg
    Offline

    #4 Jeg hader at trække kortet, men Tyskland 1933?

    Hvorfor skal de bøger brændes af? Når folk udelukkende gør det for at støde andre, bliver jeg ikke sur over selve handlingen, men overfor deres intention om at chikanere andre mennesker.

    Hilsen en ateist

    Xbox-nyheder? https://xgamer.dk
    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #8

    LM
    Bruger
    2.528 indlæg
    Offline

    Jeg ville egentlig gerne vide hvornår nogen sidst er blevet dømt efter den, og hvor tit den tages i brug, hvordan strafudmåles ifht. rammer etc. Dernæst om disse sager evnt. er dækket af andre paragraffer.

    Det er vel et fint udgangspunkt hvis man skal vurder hvorvidt en paragraf skal revurderes eller ej.

    Tine Bramsen og ligesindede er ret glade for at vurdere pba. deres følelser og mavefornemmeleser, jeg kunne godt bruge lidt data.

    #9

    Wayfarer
    Bruger
    5.714 indlæg
    Offline

    Jeg ved nu ikke…
    På den ene side er jeg fuldstændigt ligeglad med blasfemi, og har set det brugt som argument for at gøre mange frygtelige ting i verdenshistorien.
    Dog dette er i DK, og paragraffen bliver sjældent brugt, den er vidst også meget specielt udpenslet så vidst jeg husker.
    Det er også meget let for mig som ikke troende at sige at de troende bare må få noget tykkere hud hvis de følger sig truffet, jeg har jo ikke noget i klemme..

    Dog er racisme-paragraffen godt nok at have, hvis ikke for noget, så bare for at bevare den gode tone i medierne etc. som andre har sagt

    I believe our future depends powerfully on how well we understand this cosmos in which we float like a mote of dust in the morning sky. -Carl Sagan

    #10

    OnePostOnly
    Bruger
    4.964 indlæg
    Offline

    #7 Hvorfor skal de brændes af? Tja det må vel være op til dem der gør det.

    Personligt ville jeg finde det idiotisk at bruge penge på en bog og derefter stikke ild til den.
    Jeg mener heller ikke det er en god idé at brænde ting af fordi man er uenig, ment i den forstånd at man brænder alle eksemplarer af et værk. Men det er vel også en form for censur.

    Samtidigt tror jeg på personers frihed til at brænde bøger af uanset deres motiv.
    Og jeg syntes også at det er ok at gøre det for at fremprovokere en reaktion, især hvis en gruppe bliver lidt for hysteriske. Så er det en god måde at vise hvor idiotiske de er.
    En passende modreaktion på en bogafbrænding havde været at ignorere det.

    "Hummerbestanden i de vestlige farvande har lidt et grumt nederlag som følge af min svaghed for deres überfråderen kød" - Ukendt dansker i Caribien.

    #11

    Silan
    Bruger
    1.866 indlæg
    Offline

    #5

    Problemet for mig er at det er en åbenlys glidebane. Lad os sige vi har en lov der ulovliggøre afbrændning af religiøse tekster offentligt. Hvis målet med den lovgivning er at skabe en “bedre debat”, aka en debat hvor færre bliver stødt, hvorfor har vi så ikke mange flere love omkring ting der støder folk? Jeg kan komme på de første 20 ting som de fleste danskere vil være enige om er ubehageligt at se eller høre på, men som vi (heldigvis) ikke lovgiver mod idag.

    Hvorfor skal der på den måde tages særlig hensyn til visse udvalgte grupper i samfundet, men ikke alle mulige andre? Som ateist virker den opdeling meget underlig. Derudover er det jo en tosset paragraf bare udfra dens tekst og hvordan den faktisk bruges i samfundet. Hvis vi virkelig mener at der er x særlige bøger i vores samfund som ikke offenligt må afbrændes, må lovgivningen omskrives til det, men jeg formoder det vil udstille målet alt for meget til at det faktisk ville få medhold. Og så er det naturlige da at fjerne den.

    #12

    Canis_Lupus
    Bruger
    2.888 indlæg
    Offline

    Det er fint nok at afskaffe den….
    meeeen hva så når Nynazisterne og Hizbutahir og de andre klovne begynder på deres pis? Kan man så ramme dem og deres pis med racisme paragrafen alene?

    #13

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    Man kunne lave et mere robust regelværk mod hadforbrydelser, så når noget går fra tale til handling – så bliver der slået _virkelig_ hårdt ned på det. Jeg synes at racismeparagraffen skal væk, for alle mulige højreradikale spader lever højt på deres “martyrium”…

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #14

    Nickell
    Bruger
    4.428 indlæg
    Offline

    #13 Det kan jeg tilslutte mig…

    Xbox-nyheder? https://xgamer.dk
    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #15

    Koldbrand
    Bruger
    917 indlæg
    Offline

    Blasfemiparagraffen hører i min opfattelse slet ikke til i et civiliseret eller rettere, sekulariseret samfund.
    Det er dog min opfattelse at religioner har deres berettigelse i et oplyst samfund, så længe de ikke sætter dagsordnen.

    For mig er den store forskel mellem blasfemi og racisme er at i racisme, kritiserer du en tilstand der ikke kan ændres, ved blasfemi kritiserer du en ide, hvilket i min opfattelse er hvad et oplyst samfund bør gøre.
    Idéer der ikke lader sig undersøge, kritisere og vurdere er ikke idéer der i min bog er værd at samle på i et oplyst samfund.

    Racisme er dog en svær en i min optik, for beskyldninger om racisme bliver slynget ud til højre og venstre på daglig basis, ofte på mangelfuldt grundlag.
    De fleste kan hurtigt blive enige om at racisme er dårligt, men når man skal til at lovgive om det og gøre det strafbart, begynder det at blive komplekst.
    Hvordan vurderer man objektivt hvad der er racisme eller ej?
    men mere interessant:
    Hvornår begynder racisme at være skadeligt? blot når nogen bliver stødt? eller skal de være truet?
    Jeg mener at ytringsfriheden ikke kan gradbøjes, alle har lov til at udtale sig som idioter og mærke konsekvenserne, jeg mener ikke at staten skal gå ind og regulere fordi nogen føler sig stødt, især ikke når nogen føler sig stødt på andres vegne, hvilket jeg ser begynder at blive mere og mere almindeligt.
    Hvordan kan man blive stødt på andres vegne?

    Nye termer dukker så op, så som xenofobi, eller islamofobi hvor der ofte reelt set ikke er tale om kritik på basis af etnisk tilhørsforhold eller religion, men snarere kritik baseret på kultur, skal der et nyt term på banen her?
    Især termet “fobi” skærer mig i øjnene, da det indbefatter en irrationel frygt for noget. Og det bruges ofte til at marginalisere en italesættelse af nogle reelle bekymringer der påvirker samfundet.

    Jeg synes det ville være sundt hvis vi kunne snakke ærligt om tingene og italesætte elefanten i rummet, i stedet for at luske om den varme grød af frygt for at nogen bliver stødt af ens udtalelser og staten går ind og sanktionerer en for det.

    puh det blev lidt længere end jeg havde regnet med
    men til afslutning, fuck politisk korrekthed

    "If he was so smart, how come he's dead?"

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 16 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.