søndag, september 22, 2019

Bevisbyrden (forsikring)

Daily Rush Debat Off-topic Bevisbyrden (forsikring)

  • Dette indlæg indeholder 6 kommentarer, har 5 deltagere og blev senest opdateret af  abemad for 1 måned siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    abemad
    Bruger
    4 indlæg
    Offline

    Hej Rushere

    Har et husforsikrings spørgsmål til en sag vi har kørende.
    Hvis en skade opstår under en eftersøgning/reparation af igangværende skade, hvem skal så bevise den nye skad som er opstået i mellemtiden, forsikringsselskabet eller anmelderen?

    -Altså, ved en fejlsøgning efter evt. utæt vandrør i gulvet, kommer en håndværker til at flække et par fliser i et badeværelse (sker et andet sted end hvor selve den anmeldte skade er), dette bliver ikke opdaget med det samme først noget tid senere. Skal anmelderen så påvise at skade ikke var der før fejlsøgning/håndværkerne startede, eller skal forsikringsselskabet påvise at skade var der før fejlsøgningen/håndværkerne gik igang?

    Håber spørgsmålet giver mening Er nemlig lidt lost mht. denne sag, da forsikringsselskabet gerne vil se et billede af væggen hvor fliserne er intakte..

    På forhånd tak!!1

Viser 6 kommentarer - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    LilleNicho
    Bruger
    1.159 indlæg
    Offline

    Hej og velkommen til

    Kan du beskrive sagen med lidt mere info?

    Hvilken skade var den oprindelige?
    Hvor stort er omfanget af nedrivningen (har fliser mv skulle bankes op)?

    Jeg har selv siddet som håndværkstaksator, på lignende sager hos en VVS virksomhed. umiddelbart er det meget for forsikringsselskaber der stiller sig på bagbenene ved sådanne opståede skader ved nedrivningsarbejdet.

    No point mentioning those bats, I thought. The poor bastard will see them soon enough.

    #2

    Nass
    Bruger
    1.797 indlæg
    Offline

    Det er bare en helt ny sag på almindelige vilkår.

    I (der har lidt tabet) skal sandsynliggøre, at skaden er sket pga. håndværkerens uagtsomhed.

    Hvis der er gået mere end 30 dage er det lidt svært. Hvis I har opdaget det med det samme, skal I skynde jer at
    1) tage et billede,
    2) sende det til forsikringsselskabet (som har ansat håndværkeren, ikke?)
    3) fortælle dem, at en håndværker de har ansat har lavet den skade, og at de skal dække det.

    Lad IKKE skaden på fliserne blive en forsikringssag. Det er en erstatningssag, den har ikke noget med jeres husforsikring at gøre.

    Mon Sturm er enig?

    Hell, it's about time

    #3

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.051 indlæg
    Offline

    Det er umiddelbart nemmere at vurdere hvis #1‘s spørgsmål blev besvaret – evt. med en grov tegning af skaden, og hvor den anden opdaget skade er.

    Jeg vil mene, at det skal betragtes som en følgeskade af reparations arbejdet, som forsikringens egne folk har forårsaget, og er derfor en erstatningssag – Ikke en skade nr. 2 – Så vil jeres forsikringsselskab sandsynligvis bare bruge det som undskyldning for at hæve jeres præmie/selvrisiko.

    Hvis det ikke er forsikringsselskabets egne folk der har udbedret skaden, så er det derimod håndværkerne du skal kontakte imo.
    Et godt udgangspunkt er naturligvis dokumentation for, at flisen ikke var revnet før udbedringen af vandrøret blev påbegyndt.

    Der er dog noget jeg synes lyder mærkeligt ved jeres historie.
    I ved at det er håndværkeren der har flækket flisen, men I opdager først skaden senere?

    Gennemgik I ikke det færdige arbejde sammen med håndværkeren efter at udbedringen var overstået?
    Det har jeg gjort ved mine to forsikringsskader, og ved gennemgangen har jeg altid påpeget evt. skader, ridser m.v. der er lavet under udbedringen – Det har forsikringen efterfølgende dækket uden anmodning om billeddokumentation – sandsynligvis fordi det kom i naturlig og tidsmæssig sammenhæng, og ikke meget senere.

    Det er ALTID godt at lave en afleveringsforretning når arbejdet er udført.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #4

    abemad
    Bruger
    4 indlæg
    Offline

    Sagen er ikke færdiggjort endnu renoveringen er stadig i gang. Men for at beskrive sagen konkret, så har vi haft rørbrud i gulvet i bryggerset, som først blev lukket efter et par måneder. Igennem renoveringen har vi fået banket fliser op i bryggers, fjernet gulv i gangen og tørret væggen fra badeværelse siden da den havde fået fugt.

    Jeg har så opdaget at der er kommet en lang revne i fugen (den mellem gulv og væg) fra døren og hen til hjørnet, og som fortsætter op i hjørnet og slå hen over to fliser på den ene væg.

    #1
    Den oprindelige skade var brud på varmtvands rør under fliserne i bryggerset. Med mulighed for skade på tilstødende badeværelse (ifølge termografering) VVS’er gravede ud og fandt bruddet (som hvertfald har stået på i 2-3 mdr.) Den tilstødende gang blev også åbent op (klik-gulv) og der blev konstateret fugt i gulvspånpladerne. Men den håndværker som lavede fugtmåling i rummene, sagde at mht. badeværelset, der var noget fugt, men det var højst sandsynligt gulvvarme han kunne måle, så der skulle der ikke gøres noget. Det blev i mellemtiden taget prøver fra fliselimen i bryggers og badeværelse og der blev konstateret asbest i badeværelset.

    #2
    Skaden er ikke udbedret endnu, det eneste der er blevet fixet, er bruddet på røret som blev anmeldt i maj måned. Der er stadig hul i bryggers gulvet og spånpladerne i gangen ligger blottet.

    Jeg har snakket med forsikringen om det her med fliserne og forklare at jeg har opdaget de ødelagte fliser, men jeg ved ikke hvornår det er sket, blot at det ikke var der da vi anmeldte rørbruddet. De sagde jeg selv skulle kontakte muren på opgaven og tage en snak med dem, alternativt forslog de at jeg kunne kontakte de håndværkere som havde lavet billede dokumentation igennem forløbet og høre om de stadig havde original billederne, så man evt. kunne se om revnen var til at spotte på et af billederne. Men der var ikke nogen hjælp at hente der.

    Jeg har så snakket med muren og forklaret hvad ”mine teorier” kunne være til oprindelsen af skaden på fliserne:
    1. Udgravningen til lækagen, alt efter hvilket udstyr der er blevet brugt til at grave med for at komme igennem 2 lag fliser og beton. Hvis rystelser eller ”slag” kan have forsaget revnen.
    2. Elektrisk varmer som har stået klos op ad de omtalte fliser, for at tørre fugten ud igennem den anden side af væggen, kan den ekstreme varmepåvirkning have noget at sige?
    3. Gerigterne (og/eller gulvspånplader) som har trykket på væggen, efter de har hævet op på grund af fugt? (skal lige siges at de ”svulmede så meget op så dørene ikke kunne lukkes.
    4. Lækagen i sig selv, da vandet umiddelbart har fosset ud i min. 2-3 måneder før hullet blev fundet og blev lukket.
    5. Eller en helt anden årsag som jeg ikke kan komme på?

    Via telefonisk samtale kunne muren konstatere at skaden ikke kunne opstå fra den oprindelige anmeldte skade eller følge derfra.. og nu står jeg så her hvor de umiddelbart ikke vil dække skaden.

    #3
    Jeg kan lige lave en skitse når jeg kommer foran computeren i aften, samt tage nogle billeder så man nemmere kan få et overblik

    #5

    heiner1979
    Bruger
    1.278 indlæg
    Offline

    Jeg er ikke ekspert… Men tror den bliver svær for jer at vinde. Hvis man zoomer lidt ud kunne det godt lugte af, at i forsøger at “smøre” en skade i selv har forudsaget af på en håndværker. (Siger slet ikke det er tilfældet, men forsøger at kigge gennem forsikringselvskabets øjne)

    Expect my visit when the darkness comes. The night I think is best for hiding all

    #6

    abemad
    Bruger
    4 indlæg
    Offline

    #5 Det er bestemt ikke tilfældet, hvad er det der får dig til at syntes at det “lugter” som om vi vil smøre noget selvforskyldt af på håndværkerne?

    Vi har haft dette rørbrud, det så er blevet lukket. Noget tid senere, efter der har være flere folk og tørre/affugte osv. opdager jeg at der går en revne fra hjørnet af væggen og tværs ned igennem nogle fliser og slutter ved kanten til gulvet. Da det er inde i hjørnet, er den ikke så tydelig at se i ”dagligdagen”.

    Da det så er direkte op imod hvor rørbruddet har været og hvor der er blevet arbejdet, kan jeg ikke se at det skulle have opstået på andre måder. Skal også lige siges at vi købte huset for omkring 2 år siden og der står heller ikke noget i tilstandsrapporten om begyndende revner eller lignende.

    Jeg er ikke fagmand når det kommer til denne type håndværk, men er der ikke nogen af mine ”teorier” der kan have forsaget sådan noget her?

Viser 6 kommentarer - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.