fredag, januar 22, 2021

Battlefield 1 – CPU spanking!

Daily Rush Debat Spil Battlefield Battlefield 1 – CPU spanking!

  • Dette indlæg indeholder 28 kommentarer, har 10 deltagere og blev senest opdateret af  Deadmeat for 4 år siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Så fik jeg endelig gang i noget MP – desværre pt. kun 64 player servere tilgængelige i Conquest. Det er så til gengæld også pænt hårdt for ens CPU! Kører med god gammel i5 2500k @ 4.4 GHz og den får prygl! Afhængigt af map osv. så smadrer den gerne op på 100 % imens mit GTX 1070 ikke rigtigt bliver presset overhovedet (alt på ultra @ 1200p).

    Har oplevelsen af kortvarige stutters i MP – især i nærkampe. Har på fornemmelsen at CPU er problemet. Kan det virkeligt passe at min gode gamle 2500k har nået end-of-the-line

    Hvordan går det for jer andre med CPU/GPU forbrug? Nogen der evt. har noget 4./5./6. gen Intel og kan fortælle hvor hård spillet er ved disse nyere modeller?

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

Viser 14 kommentarer - 16 til 29 (af 29 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #15

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #14: Lyder fornuftigt nok – ét 1080 rækker vist også lige til det mest nødvendige indenfor gaming pt

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #16

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #11: @r3cor, fik tjekket og der er fuld roulade på alle 4 cores, så det er min i5 2500k der vitterligt må se sig besejret efter næsten 6 år på banen

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #17

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Hmmmm måske er der “bare” tale om en bug i spillet…

    Battlefield 1 kills i5 CPUs
    Diskussion på Reddit
    Diskussion på det officielle BF1 forum

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #18

    Sven_Bent
    Bruger
    25.993 indlæg
    Offline

    #17
    den foerste lin ker godt nok en omgang ubrugeligt shit. der igen bygger vidre paa en total misforstaaelse omkring CPU load af software

    jeg koer spill med opsatnign A og oplever problemet
    jeg koere spillet med opsaetning B og oplever ikke problemer.
    konkluder saa det er lidt underligt

    I stedet for at konkludder at forskellen mellem opsaatning A og opsatning B er nok skylden for forskellen i resultatet.

    Det kommer til at lyde arrogant men der goer efterhaande under at laeser disse “Teknisk oritnter sites” som viser en saa kaempe mangel forstaalse for hvordand load distribueres paa et system.
    det er ikke langer teknisk sagkyndige der bliver hentet tekniske viden fra, men fra folk der er gode til at skrive men fatter mere og mere hat til hvad de skriver om. men det lyder godt og der kan bruges mange buzz words

    derudover reger folk helt vild udnerligt paa at et nyt spil kraever nosser, dermed ikke sagt det ikke rer muligt det er en fejl, M nder er altsaa set foer masser, af gange foer, at et nyt spil traekker nosse og de naasten kun kan koere paa nyeste udstyr. ID software var kendt for det i en lang aarraekke.

    Bare fordi software ikke kan koere paa det nyste nye er ikke det samme sam daarlig kodning.
    Det e daarlig kodning hvis samme resutlat kan laves med mindre ressource brug. men uden den sammenlinging er den konklussion udelukkende gaetterier.

    Sur mave rant over

    #8
    Hvis vi skal see paa de tal der er i det screenshot er der stor sandsynlighed for at du oplever CPU flaskehalse til tider.
    Tagget i betragtning at CPU flaskehalse kan ske ved 12.5% paa din cpu og du koer med 50%+ saa kan du ikke udelukke det ved disse info du fremviser alene.

    Hvis du virkelig vil se det kan du foelge min slamskrevet guide her
    http://hwt.dk/Forum/343866/Hvordan-du-ser-CPU-flaskehalse

    derud hvis jeg maa gatte paa din cpu er 4cores med HT saa er 50% af dine logiske cores 100% af dine fysiske core hvilke igen kan betyder at enhver procent over dette kan medfoere CPU flaskehals pga delte ressourcer bag din logiske core.

    Det vi dog kan udelukke fra din screenshot er at BF1 bruger mindst 5 CPU tunge traade da du har en 423% Core utilization

    — edit
    jeg ville proeve at rette taste fejl me ndet er umulgit men hvordan DR sites igen aeder ressorucer

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #19

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    For de interesserede er her et CPU benchmark af spillet, hvor der testes både AMD og Intel CPU’er med henholdvis Fury X og Geforce GTX 1080. Tydeligvis skal man vælge DX12 med et AMD grafikkort og DX11 med et NVIDIA grafikkort, hvis man vil have optimale fps ud af det.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #20

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Nå så kunne jeg ikke holde til det mere: Min fine gamle i5 2500k er blevet skiftet ud med en lidt hurtigere i7 3770k. Jeg har ikke lavet nogen videnskabelige undersøgelser, men oplever at CPU load er faldet fra 80-100 % med i5 til 40-60% med i7. Det er i multiplayer. Synes det er mærkeligt, at der er så stor forskel. Jeg gad vide om det er hyperthreading, der gør hele forskellen…

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #21

    Spoock
    Bruger
    1.572 indlæg
    Offline

    Har også opgraderet fra en i5-3570 til en i7-6700K og DDR4 ram (3.000 mhz), og kan se at cpu usage på 40 personers operation maps gik fra 90-100 til omkring 65 %. Og det med teamspeak åben og et en browser med noget tv2play…

    #22

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #21: Nu tør jeg næsten ikke begynde og snakke om threads og cores ( @sven_bent vær blid!), men det påstås at BF1 kører med 6 threads, så måske er der stor gevinst ved at have 6+ fysiske/virtuelle CPU cores til at afvikle dem…? Det kunne så muligvis forklare, hvorfor en 4 core CPU overloader i dette spil.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #23

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Do-oh! Har ikke tjekket hvor meget de enkelte cores bliver spanket! Kan tænkes at der er 6 cores på 80-100 % og 2 som næsten ikke arbejder. Så vil den samlede load vel fremstå som 50-75 % Skal lige tjekke ved lejlighed….

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #24

    Spoock
    Bruger
    1.572 indlæg
    Offline

    Ja, det kunne være interessant at afdække… jeg tager desværre på juleferie lige om lidt og må undvære min gaming rig indtil næste søndag – snøft, burde have planlagt det bedre

    #25

    Sven_Bent
    Bruger
    25.993 indlæg
    Offline

    #20
    sevlfoelig goer hyperthreading en stor del for cpu load delen du ser i taskmanager.
    du ser jo reelt set ikke cpu load men igen afgive CPU tid.

    groft sagt:
    hvis du har 4 cpu tunge traade der kan koere en 4ghz processor fuld ud hvert saa vil du ved en 4 core CPU paa 4ghz see et 100% udnyttelse/forbrug

    saa tager du samme cpu men nu far du hyper therading paa nu har du jo 8 cores med 4ghz men stadigvaek kun 4 cpu tunge traade. disse traade trakker alsaa 4 ud af 8 logiskce cores dvs kun 50% af den tidsenheder blevet gevet ud.

    dermed ikke sagt at det er hurtigere. du far tildeltes samme maengde ressourcer saa selvom CPU load er faldet til 50% saa har du samme performance. ( mnen du kan lever mere imens)

    MEN her kommer sa hyperthreadigns grimme side
    du risikee nu traad konflikters. dvs 2 traade kommer til at blive plan lagt til 2 logiske cores der kommer til samme fysisk core og derved skal de dele en core. saa nu rent fysisk set faar dine 4 traade i vaerste tilfalde kun 2 fysiske cores. dvs en halvering i forhold til cpu uden HT.

    og DAM DAM DAaaaM
    cpu load er faldet men performance er lige saa

    jeg har oversimplicrte HYperthreadign negative effekt her den er langt mindre i virkeligheden men det er en anden debat. dette var blot for at vise hvordan cpu load sevlfoelig nemt falder nar du gaar fra 4 logiske cores til 8 logiske cores
    og det ikke nodvendigtvis er en god ting mht til hyperthreading

    #22
    jeg skal prove.
    bemark at jeg naesten altid taler om CPU tunge traade. det er fordi at spil og programmer tit og ofte har en MASSE traade. me nde laver naesten ingenting saa det taeller ikke rigtig med. det ville ikke vare underlig at BF1 havde 60 traade men kun 6 af dem reelt set er de CPU tunge opgaver. ( du kan se antal traade fra en process it taskamanger du skal dog lige slaa det til)

    anyway. BF1 har 6 cpu tunge traade

    du har 4 cores paa din i5’er som sakl have disse traade en paa sig
    Din cpu deler sin tid ud i smaa klumpet kaldent quanta eller cpu slices ( den ene er en gruppe af den anden)
    saa lad as antage 100ms

    1st cyklys
    Core 1 tager traad 1
    core 2 tager traad 2
    core 3 tager traad 3
    core 4 tager traad 4
    100% benyttelse

    2nd cyklus
    core 1 tager traad 5
    core 2 tager traad 6
    core3 tager traad 1
    core 4 tager traad2
    100% udnyttelse

    3rd cyklus
    core1 tager traad3
    core2 tager traad4
    core3 tager traad5
    core4 tager traad6
    100% udnyttelse

    din cpu koere altsaa 100% kontant men som du kan se afvikles hver traad i 2/3 af tilfaende.

    nar du saa smakker den paa en 4/8 CPU so kommer foegelne til at skee

    Core 1 L1C traade 1
    Core1 LC2 – BF1 traad 2
    Core2 LC1 – BF1 traad3
    Core2 LC2 – BF1 traad4
    Core3 LC1 – BF1 traad5
    Core3 LC2 – Winamp traad 1
    Core 4 LC1 – Chrome Traad 22 fra youporn tab “Gals and goats”
    Core4 LC2 – BF1 traad6

    i denne cuklys ser vi ogsaa 100% men alle BF1 traade koere 100% af tiden og derved far de altsaa 4ghz regne kraft hver
    OG
    din winamp musik hakker ikke
    og din erm… sekundare skaerm media underholdnig koere ogsaa fint.

    det eneste jeg virkelig vil anbefale er at naar du har faaet en CPU med hyper threading
    saa brug project mercury og slaa Core Parking fra
    http:\\file.techcenter.dk\mercury.exe

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #26

    Sven_Bent
    Bruger
    25.993 indlæg
    Offline

    lige en ting

    grunde til jeg anbefale Project mercury over andre tools er pga mit slaar det fra directe. de fleste andre programmer brugger grimme registry hacks og eftersom det kan saette 2 stedet saa kan det nemt give lidt konflikter,

    PRoject Mercury er skrevet ud fra filosofien om at nar du sletter det saa skal der efterlades ingen “snavs” i systemet.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #27

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #26: @sven_bent hvordan hulen kender du til min ‘ged og tøser’ fetich??

    Tak for pædagogisk gennemgang! Tror jeg efterhånden begynder at se lyset.

    Jeg har skam allerede på to-do listen at få installeret Project Mercury Ser frem til at få testet tingene af, men har lige noget familie halløj jeg er nødt til at få afvilket i de nærmeste dage først

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #28

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Nå, efter lidt mere afprøvning med 3770k pt. @4.2 GHz, så ser det ud til i BF1. at CPU brugen deler sig ret jævnt over alle 8 logiske cores. Belastningen ligger omkring 60-70 % i de ‘tungere’ baner med 64 player MP. Føles subjektivt som om, at der er mindre periodisk stutter end med i5 2500k, der kørte 90-100 %.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

Viser 14 kommentarer - 16 til 29 (af 29 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.