Bacheloreksamen i morgen.
Daily Rush › Debat › Off-topic › Bacheloreksamen i morgen.
- Dette indlæg indeholder 10 kommentarer, har 7 deltagere og blev senest opdateret af
Kolben for 6 år siden.
- ForfatterEmne
- 18/01/2015 kl. 09:35#0
I morgen skal jeg forsvare mit bachelorprojekt. Først skal jeg holde et oplæg på 10min, og derefter er der samtale. Umiddelbart tænker jeg, at mit oplæg vil forløbe således:
Præsentation af projekt.
Problemformulering – hvordan er den blevet besvaret.
Uddybe min analyse (analyse, diskussion, konklusion og perspektivering).
Mangler i min opgave (selv refleksion over min egen opgave).
Hvad siger i til det? Kan det gøres bedre, og i så fald hvordan?
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 18/01/2015 kl. 09:41 #1
Hvilken uddannelse er det?
18/01/2015 kl. 09:51 #2Pædagoguddannelsen
18/01/2015 kl. 10:01 #3Umiddelbart ser det fint ud. Tænk over hvad du fremlægger om og din tanke for hvor samtalen skal føres hen efterfølgende. F.eks. er perspektiveringen god til at åbne op for nye områder, med udgangspunkt i selve din bachelor, og her har du så gjort dig nogle tanker på forhånd som du kan snakke om. Altså kan din fremlæggelse ligge op til videre debat som du allerede har forberedt dig på.
Jeg er selv pædagog og kan fortælle, at da jeg var til eksamen i min bachelor for 5 år siden havde jeg skrevet om flow begrebet i kontekst til en børnehave og børnenes muligheder og rammer i dagligdagen.
Jeg havde beskrevet, observeret, analyseret og reflekteret med flow (og nuzo) som rød tråd i opgaven. Min fremlæggelse, og videre oplæg til debat, gik så på hvordan flow gik i spænd med de stadig stigende krav til pædagogisk indhold, handleplaner osv. der kommer i børnehaven. Det havde jeg så gjort mig nogle tanker om og meget af snakken gik da også herom.
Overvej om der er noget du rigtig gerne vil snakke om, men som du måske ikke er kommet så meget ind på under din bachelor.
Held og lykke med det
18/01/2015 kl. 10:03 #4Hvad har du skrevet om? Er da lidt nysgerrig
18/01/2015 kl. 10:03 #5Hold evt. et oplæg om, hvad dit projekt kan føre videre til. Hvad kan den viden du har fået bruges til viderehen, hvis der skal ‘forskes’ videre inden for det?
Hvordan du har besvaret din problemformulering burde fremgå i din rapport, og refleksion over rapporten skal du passe på med, da det hurtigt kan lyde som om du nedsabler dit eget arbejde.
18/01/2015 kl. 10:05 #6#5 Og på den anden side, så er kritik af egne teser og analyser aldrig helt skudt ved siden af. Vidner blot om refleksivitet. Omvendt skal man selvfølgelig ikke nedsable sin egen opgave, da den i sagens natur bør være troværdig
18/01/2015 kl. 10:08 #7Jeg synes også at det ser fornuftigt ud. Jeg er enig med #3; du skal være sikker på at få sagt det du synes er vigtigst. 10 minutter går hurtigt.
Husk at de har læst din opgave og de kender den, så der er ingen grund til at gentage den, hvis du har andet at sige.18/01/2015 kl. 11:00 #8Jeg fik ris for at påpege svagheder i mit studie til 1.dels opgaven. Man skal gemme den indsigt og de refleksioner til der blev spurgt ind til de svagheder af eksaminator blev der sagt.
18/01/2015 kl. 11:23 #9Er kommet frem til, at oplægget bliver struktureret således:
Præsentation af projekt 2min
Analysedelen bliver uddybbet 5min
Mangler i min opgave 1min
Hvad har jeg fået ud af projektet? Altså hvordan kan min ny erhvervede viden anvendes, i min fremadrettede pædagogiske praksis 2min.
18/01/2015 kl. 11:33 #10I mine projekter (inkl bachelorprojekt og speciale) har jeg altid taget udgangspunkt i mine resultater. Jeg har skrevet de resultater ned jeg ville gennemgå, og derefter hvilke metoder jeg har brugt til at nå dem. Evt. hvorfor jeg ikke havde brugt andre metoder hvis jeg havde en faglig grund, eller hvis der var poppet nye metoder op i løbet af projektet, som kunne have været interessante at bruge i stedet. Og så er jeg startet fremlæggelsen i bunden af listen. Dvs. startet med (kort!) at forklare metoder osv. og endt med at præsentere resultaterne (lidt længere) og hvad man kunne bruge dem til. Det har jeg så lagt ovenpå en kort introduktion til emnet, og formålet med projektet. Jeg har aldrig anvendt ordet “problemformulering”. Jeg har aldrig uddybet rapporten, hvis ikke jeg er blevet spurgt direkte. …dermed ikke sagt at det er sådan man bør gøre, men det er altid gået rigtig godt.
#8
Det kommer an på hvilke typer svagheder der er tale om. Hvis de er vigtige for resultaterne i projektet, så bør man redegøre for dem. Hvis ikke de er vigtige, eller hvis de er underforstået i faget, så bør man ikke. Slet ikke i en 10-minutters fremlæggelse.P=NP?
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























