lørdag, januar 23, 2021

at handle i god tro

Daily Rush Debat Off-topic at handle i god tro

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Chrism
    Moderator
    6.133 indlæg
    Offline

    En af mine kammerater skulle for et par dage siden investere i en guitar og forstærker. Han finder så en shop i Kbh hvor han finder en rigtig flot gibson og en forstærker. hele svineriet slipper han 8.000 kr for. Efter han kommer hjem og kigger nærmere på spaden ser han at “halsen” ser lidt bøjet ud og som om træet er halvgammelt. Han tager nogle billeder, sender dem til gibson og spørger om den er original. Det viser sig at den er ganske original og faktisk 1 ud af 100 af sin slags. Noget med at træet var en restordre fra 1960’erne som blev brugt på nogle spader i 1980’erne. Han får så forklaret at guitaren idag snildt kan være ca. 50 G værd. Butikken han købte guitaren i har åbenbart også lavet research (efter salget) og har derpå kontaktet ham og sagt at de skal have en ekstra slat penge hvilket han selvfølgelig ikke vil gå med til…

    Spørgsmålet er så: Hvor står han rent legalt med hensyn til at købe i god tro?

    edit: først nu indser jeg at jeg pr. refleks har skrevet 50 G. Mener selvfølgelig 50.000 Kr

    Tillid er godt, kontrol er bedre, razzia er bedst!

Viser 10 kommentarer - 31 til 40 (af 40 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    En handel er en handel. Men jeg havde nok lavet en tilbagekøbsaftale, hvor vi slog halv skade af differensen. På den måde kunne forretningen måske stadigvæk nå at tjene på den. Der er ingen grund til at være et svin, selvom man har ret til det. Og så kan man også komme i butikken igen uden at blive behandlet som en lort.

    P=NP?

    #32

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    Jeg havde godt nok ikke lavet en aftale med butikken. Det skulle da kun være for at sælge guitaren til dem til den vurderede pris, hvilket de formentlig ikke ville være interesserede i.

    Hvis de ikke har styr på deres fag, så må de tage konsekvensen af dette.

    De har tydeligvis fået fat i guitaren billigt, for ellers ville de selv sælge den dyrt. Så de har ikke mistet penge på det her…de har kun mistet en potentiel indtjening, og den må sgu gå til den, der er i besiddelse af guitaren, når det bliver opdaget.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #33

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #32
    Forretningen vidste tydeligvis hvad guitaren var værd, da de har kontaktet ham om den uopfordret. Det ville da være pænt åndssvagt at sidde og researche på en guitar man lige har solgt. Så det kan næsten kun skyldes en fejl at han har fået den til den pris.

    Og nej, de har ikke tydeligvis fået guitaren billigt. Der sker forbyttelser fra tid til anden i butikker, og det kunne lige så godt være en sådan. Hvis de har haft en elev eller praktikant eller lignende er det ligefrem sandsynligt at det sker. Det er stadigvæk deres fejl, men jeg tror ikke at jeg havde haft samvittighed til at lukrere på den på den måde. Andre har. Folk er forskellige.

    P=NP?

    #34

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    De 4-5 musikforretninger, jeg har været i, har der godt nok været styr på tingene.

    Relics har stået for sig selv, for personalet har været folk, der går op i deres arbejde. Jeg har aldrig set en guitar til 50K stå ved siden af almindelige guitarer, bortset fra Martin-udstillingen i Aage i Kbh (og alle guitarene er tydeligt prismærkede).

    Jeg tror ikke på, at en praktikant får lov til at sælge en brugt Gibson uden at det lige går gennem en af de erfarne først, netop fordi der er en mulighed for, at guitaren kan være en sjældenhed. Tror du, at elever normalt får lov til at lave et salg til 8000 kr uden opsyn?

    Jeg er ikke klar over, hvor meget du ved om guitarer, og jeg vil ikke tale ned til dig, men…når det er et mærke som Gibson, der ligger i den tunge ende af prisspektret, så tror jeg altså, at selv den mest “grønne” elev har en form for respekt for det og vil sørge for at tjekke med en fastansat.

    Jeg finder det langt mere sandsynligt, at de har registreret modelnr. og årgang ifm. salget, og så er der en eller anden (måske en af de ansattes venner? Eller ejerens?), der har gjort dem opmærksomme på det. Måske en anden kunde, der har luret det og var i gang med at spare op til den for at kunne gøre et kup?

    Måske er ordet “tydeligvis” en tand for stærkt, men jeg har simpelthen ikke fantasi til at forestille mig, at de først mærker en guitar over 42000 kr. forkert og derefter sælger den uden at opdage fejlen, når den både bliver prøvespillet og tjekket efter for skæv hals og andre defekter.

    Det lyder for mig som om, at de er blevet klar over det bagefter, og så er det altså ikke deres guitar mere.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #35

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #34
    Hvis man har et lille lager kan ingenting stå for sig selv.

    Og selv i Aage sælger de udstyr, der ikke er gennemchecket. Jeg har da i hvert fald selv bragt et par guitarer direkte fra Aage på “værksted”. Desuden sejler deres lagerprotokol. Logistik er ikke deres stærke side Og jeg har for et par år siden hørt ca. samme historie, fra en gut, der kom ud med en guitar fra en Aage-butik, der var væsentligt mere værd end han havde langet over disken (han fik den senere vurderet af en rep. fra fabrikken og solgte den). Aage opdagede det dog aldrig. Han beholdte også overskuddet.

    Jeg ved nok om guitarer til at kunne kende kvalitet. (Jeg har selv en pæn samling, og har spillet i mange år). Det gør dog ikke rigtigt nogen forskel på moralen.

    P=NP?

    #36

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    Haha…nej, det gør ikke nogen forskel.

    Jeg er stadig af den holdning, at butikken må bøde for den fejl, de har lavet. Udfra oplægget lyder det ikke som om, at de har sagt: “Hov, vores dumme elev har lavet en fejl. Vi skal lige tale sammen.”

    Et køb er et køb. Hvis du mener, at det er dårlig moral, so be it.

    Grunden til min skepsis er, at jeg aldrig har hørt om sådan en historie før. Jeg kender ikke nogen i Aage, Supersound eller andre butikker personligt, men jeg har færdedes i sådanne butikker en del, og det er da mit indtryk, at de ved, hvad de har, og hvad det skal koste, specielt når det kommer til brugte guitarer. Men måske må jeg bide det i mig igen. Det lyder sådan.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #37

    Takhisis
    Bruger
    838 indlæg
    Offline

    Uff… hvis det er solgt af en elev ved en fejl til den forkerte pris kan butikken forsøge at anvende fuldmagtstilfældet i aftalelovens § 10 stk. 2 omkring stillingsfuldmagt, men da køber jo stadig var i god tro, gør det næppe den store forskel, da også §11 stk. 1 mv. er svage aftaleretlige indsigelser. Der er altså ikke meget at bekymre sig om i dette tilfælde, aftl §36 vil med overvældende sandsynlighed ikke kunne føre til en ophævelse af købet.

    #38

    Atheist
    Bruger
    4.877 indlæg
    Offline

    Det jeg tror Takishis prøver at sige, er at du kan vælge et billede, printe det, og sende det til dem…

    http://images.google.dk/images?hl=xx-elmer&q=STFU&btnG=Google+Seawch&sa=N&tab=wi

    Growing old is mandatory, groving up is optional.

    #39

    Sentrax
    Bruger
    3.507 indlæg
    Offline

    tja det med fuldmagt er en sjover… elver kan jo have lov til at prismærke varer, hvis han så sætter forkert pris på er det bare synd….

    man kan jo ikke give en fuldmagt der siger “eleven må kun prissætte varer med den rigtige pris” lol jeg er litd træt nu

    Hammer in my hand, still pounding on a screw.

    #40

    4ckoff
    Bruger
    345 indlæg
    Offline

    Lucky Punch..
    afsted til E-bay med den sælgeren ku bare ha taget briller på de whinere..

Viser 10 kommentarer - 31 til 40 (af 40 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.