Assisteret selvmord
Daily Rush › Debat › Off-topic › Assisteret selvmord
- Dette indlæg indeholder 25 kommentarer, har 18 deltagere og blev senest opdateret af
Anathema for 11 år, 10 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 07/03/2009 kl. 16:19#0
http://politiken.dk/udland/article664653.ece
Jeg kan ikke finde ud af, hvad jeg skal mene om dette emne. Jeg finder tanken om klinisk assisteret selvmord temmelig frastødende – men kan samtidig godt forstå, at der er nogle, der helst undgår de kedelige forløb nogle sygdomme kan have.
Jeg er interesseret i at høre jeres meninger og argumenter – især i kraft af, at jeg selv læser et sundhedsfagligt studie, så det kan blive yderst relevant senere hen.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 07/03/2009 kl. 16:28 #1
Tjahhh…
Jeg er af den mening at alle har ret til at dø hvis de mener det er det de vil. I sådan en situation her hvor folk er ved deres fulde bevisthed, men er har indset at kampen er tabt og er afklaret med situationen, så er det ikke noget der får mit pis i kog at de vælger Dignitas.
Verden er jo overbefolket i forvejen så der er da ikke noget i vejen med at gå lidt plads til “sidemanden”
Synes mere problemet opstår hvis det er folk der er så syge at de ikke kan kommunikere og familien så mener det er “bedst” at vedkommende dør.
vil man dø så skal det vær ens eget valg, ikke andres…
og er man i den situation at man er lammet fra øjenbrynene og ned efter så er det bare surt show….
"Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.
07/03/2009 kl. 16:33 #2Har det på samme måde. Det er et svært emne at forholde sig entydigt til. Skal man forstå deres lidelser og dermed være for assisteret selvmord/aktiv dødshjælp.
Eller skal man holde dem i live i håbet om at de eventuelt kan kureres med hjælp fra videnskaben, samt at acceptere den slags tilstande som et livsvilkår.
Og så er der hele spørgsmålet om de efterladte.
Men på den anden side er det vel også egoistisk at holde en uhelbredelig syg i live fordi man selv har svært ved at forholde sig til døden.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
07/03/2009 kl. 17:26 #3Det er en yderst penibel sag, med moralske og etiske dilemmaer og forpligtelser omkring og for vores medmennesker. Derfor mener jeg også, at en så vigtig handling kraever en fornuftig og gennemtaenkt vurdering af personen og jeg hjaelper derfor kun personer over 10-11 år.
< Ej, jeg synes aktiv dödshjaelp bör stilles til rådighed for folk med alvorligt kroniske sygdomme/lidelser og stortset(!) ethvert större handicap. Evolutionen laenge leve.
07/03/2009 kl. 17:40 #4Er uenig med #1, beslægtede burde have lov til at vælge for strengt ramte personer der ikke kan tage vare for dem selv.
Hvis jeg nogensinde blev lammet/”grønsage”, og chancen for at blive rask igen var meget lille, ville jeg have min familie valgte om jeg skulle dø (eller ej).
heller give sengen til en patient der faktisk kan kureres, istedet for jeg ligger og sluger mad imens jeg rådner op.
07/03/2009 kl. 17:45 #5Hvad sker der for folk, der har ond i røven over sådan noget here?
07/03/2009 kl. 17:56 #6Dette emne vil altid være svært,
et andet emne som dette også berør og som jeg i denne sammenhæng egentlig også syntes er intressant at tage fat på er hvorvidt almindelig selvmord bør være lovligt så fremt klinisk assisteret selvmord må være lovligt, hvis hvad #1 siger skulle være ret bør det være lovligt for alle at begå selvmord, uanset om man er syg eller bare er en teenage pige har nogle selvværds problemmer. #1 siger jo at folk har ret til at betemme over deres eget liv.
Dette er vel en fair holdning at have men ikke en holdning jeg deler.
dog ville jeg nok personligt heller ikke havde lyst til at blvie holdt i live hvis jeg kunne se hvilken vej det gik og at det gik hurtigt, men så ligger hele problematiken i hvor syg skal man være før det er “ok” at give assisteret selvmord og hvem bestemmer dette?, og hvis der blvier fejl diognistiseret og der blvier givet klinisk assistance, er den læge og sygeplejesker der har været med til det skyld i mord og bør de komme i fængsel elelr bør lægen som har stillet diagnosen komme i fængsel for drab?
Der er rigtig mange spørgsmål og problematiker inden for dette emne hvilket jo også er grunden til der ikke er sket nogle ændringer.
07/03/2009 kl. 18:04 #7Ja, verden er jo overbefolket og det vil snart blive vores undergang så hvorfor ikke bare starte med at udrydde dem der nu selv har lyst til det?
Jeg vil hundrede gange hellere dø end leve hvis jeg blev lam fra halsen og ned, medmindre jeg lige kunne få et helt nyt nervebanesystem og cyborg arme, men det tror jeg ikke sker foreløbigt!
Jeg syntes at det er decideret mishandling at holde live i folk som lider af store smerter og jeg mener STORE smerter hele tiden, bare for at give dem et håb om at når de har været pint og plaget i 35år så kommer der nok en kur, men for hvad? man har jo allerede nedbrudt det som engang var et menneske :S
Og hvor fedt er det at få at vide at man dør om 2 uger og man har syge smerter og så lægerne syntes at ej vi holder ham sku lige i live indtil at han virkeligt ikke kan trækkes mer.
I tried sniffing coke once, but i got the ice cubes stuck in my nose.
07/03/2009 kl. 18:05 #8Jeg mener at man skal have retten til selv at vælge hvornår man skal dø…
jeg havde en bedstefar som til sidst svag, lettere dement og meget svær at snakke med og forstå… og han var en mand der havde været frisk og arbejde hele sit liv. jeg synes det var meget hårdt at se ham så “slået” og vil ikke se mig selv i samme situation…
hvis jeg ender med at være sådan, ville jeg hellere dø. jeg gider ikke leve hvis jeg ikke er ender sådan eller hvis jeg ikke har længe at leve i, er i smerter og alligevel snart skal dø…
- Holger "A woman drove me to drink and I didn't even have the decency to thank her." - W. C. Fields
07/03/2009 kl. 18:28 #9Jeg er ret enig med de pointer #6 præsenterer.
Hvis (jeg har ikke besluttet mig) man går ind for aktiv dødshjælp, så må man enten lave en grænse for, hvor dårligt man skal ha’ det for det er tilladt – hvilket er fuldstændig absurd.
Ellers må alt selvmord være fuldt acceptabelt – men hvad er det så lige vi bruger alle de resourcer, der sættes af til psyk. afdelinger og forebyggende arbejde m. især unge, til?Umiddelbart er jeg klart for, at den 80 årige huntington ramte patient må vælge, som man har lyst – det virke rimelig klart for mig.. men det skaber en del andre etiske dillemmaer, som er sværere at løse.
07/03/2009 kl. 18:58 #10Jeg går fuldt ind for aktiv dødshjælp.
Mein Vater war ein sehr berühmter Spürhund... in Düsseldorf!
07/03/2009 kl. 19:05 #11#9 Det er da bare at opstille nogle principper, grundregler, kriterier og så uddanne nogle “dommere”, som over en lang periode får lov at vurdere om personen opfylder kravene tilfredsstillene.
Det er ikke absurd, at finde på en graense… den bliver bare noget sloeret og må tolkes på bedste vis af nogle udlaerte. Der er da masser af ting, der fungerer sådan idag.
Edit: Håber aeldre uden pension kan blive kandidat… Orker ikke at spare op.
07/03/2009 kl. 19:09 #12#4
Det er selvfølgelig altid sørgeligt at se folk ligge og lide fordi de ikke selv kan “tage billetten”, men det SKAL være en belutning de selv tager. Man kan ikke gøre det til en vurderingssag for læger og familie.
Gjorde man det ville man jo omgående stå med masser af sager hvor familie pumper deres syge forældre fulde af morfin, så de kan få arven og komme på den der ferie på Hawaii som de altid har ønsket sig.
Du ville blive overrasket over hvordan familiemedlemmer kan behandle hinanden(kan bare se min egen familie) når der er penge/arv i sigte. At give folk lov til at slå deres familiemedlemmer ihjel ville simpelthen gå for vidt.
Jeg havde selv en mormor der indså det kun kunne gå een vej så hun sultede sig selv ihjel i hospitalssengen for at få tingene til at ende hurtigere.
Ja jeg har hørt mange historier om 100% lammede mennesker der bare lider og lider og venter på enden. Ønsker man at hjælpe sådan et menneske så må man bare tage sagen i egen hånd og så bagefter tage straffen. Det self. ærgeligt det skal være sådan, men alternativet er værre.
"Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.
07/03/2009 kl. 19:15 #13#12 – en del af det problem kan vel omgåes ved i passende tid at skrive en form for juridisk bindende dokument, hvor man selv gør det klart, hvordan man ønsker det skal ende.
07/03/2009 kl. 19:19 #14#11 Du forestiller dig, at spørgsmålet om, hvorvidt man har ret til aktiv dødshjælp skal bureaukratiseres? Det kommer da ingen til gode – det er dyrt, og det trækker pinen ud, hvilket jo var det, der skulle undgåes.
Og i alle tilfælde vil denne dommerkomites være lov-styret. Jeg kan ikke forestille mig et system, der omhandler liv og død, der ikke er ophøjet til lov. Dermed bliver man nødt til at sætte sig og lave regler for, hvornår dødshjælp er acceptabelt – det finder jeg altså helt groteskt.
07/03/2009 kl. 19:22 #15Hvis muligheden for assisteret selvmord bliver gjort lovlig så opstår der også problematikken om at et sygt menneske pludselig kan føle et pres for at tage den dødelige beslutning. Kan man forestille sig den syge oven i sin sygdom skal til at håndtere en forventning fra pårørendes side om at “få det overstået”?
Der findes desværre nok i massevis af familier hvor det kunne blive aktuelt. - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























