fredag, september 20, 2019

Arveafgift

Daily Rush Debat Politik Arveafgift

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    MiNo
    Bruger
    2.244 indlæg
    Offline

    Jeg synes at der burde være almindelig indkomstskat på arv på beløb over 60.000

    Undtagelser skulle være på arv af virksomheder hvor afgiften skulle være 0kr for ikke at ødelægge virksomheden. Men så indkomstskat på hvad det end trækkes ud efterfølgende.

    Den merindtægt dette giver, skal bruges 100% på at nedsætte skatten på alm. lønindkomst.

    Jeg er så lidt i tvivl om arv af en bolig – omend jeg nok mest hælder til fuld beskatning (igen, som nedsætter skat på arbejde). Det vil betyder man stort set altid må sælge, men det vil nok tage toppen af boligpriserne når alle selv skal betale og skattemæssigt er det jo enorme beløb vi taler om.

    Alt dette vil i øvrigt også modvirke den sociale arv – altså på formuessiden

    Og selv med fuld skat, så ville man stadig få pænt meget hvis der landede et hus til 2 mill. 800-900.000 lige i lommen.

    Jeg kan slet ikke følge argumentationen om at det er en dødsskat eller dobbelt beskattet penge. Det som er vigtigt er da om JEG som arving har betalt skat af dem eller ej. Og penge man “får” bør ikke være beskattet mindre end penge man har arbejdet for. Synes jeg.

    Tror jeg står ret alene her … eller hvad?

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

Viser 15 kommentarer - 61 til 75 (af 81 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #61

    MiNo
    Bruger
    2.244 indlæg
    Offline

    #59 klart man må have regler som sikre at folk ikke skal forlade deres hjem.

    Men der er stor forskel på om det er en ægtefælle (som man formodes at have en form for fællesøkonomi med) eller andre mennesker, herunder forældre, som har deres egen økonomi.

    Kan da godt se det vil være ærgerligt ikke bare at få et gratis hus / sommerhus eller whatever – men jeg synes stadig det er bedre at dele det ud på lavere skat til alle.

    At det så aldrig vil ske – men bare føre til “mere skat” er en helt anden ting.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #62

    Kolben
    Bruger
    18.586 indlæg
    Offline

    #43
    Hvem har talt om din goodwill til en person? Og at give goodwill videre er jeg helt enig med dig i er sindssygt, hvilket er hele min pointe.

    Penge er goodwill på den måde at de repræsenterer at nogen “skylder” dig noget. De har ingen anden funktion. Penge administreres af staten/samfundet, ergo er dine penge ækvivalent med din opsparede goodwill overfor staten/samfundet. Når du ikke længere findes ophører din goodwill. Du må hjertens gerne være uenig i det, og jeg er ikke ude på at lægge arm om det, eller fluekneppe det til atomer. Og der skal mere end etos og patos til ændre min mening om det.

    Nedarvet rigdom skader det samfund jeg ønsker at vi skal have og jeg ser det ikke som et spørgsmål om retfærdighed at kunne gøre krav på sine forældres opsparing, eller at forældrene skulle gøre krav på den fra det hinsides.

    Det eneste sted hvor arv giver mening for mig er affektionsemner osv. Boliger er en gråzone. For hvor jeg ikke ønsker at folk skal miste et potentielt barndomshjem, så ønsker jeg heller ikke at man skal kunne kapitalisere på det. Men intet system er perfekt, og det vi har nu er godt nok til jazz.

    P=NP?

    #63

    StultusX2
    Bruger
    4.897 indlæg
    Offline

    Hmm, så længe, der STADIG ER Tvangsarv! ..er jeg ok med afgifter p.t.

    My TIE! My nimble coffin!
    En snarligt uddøende Single-Player, der "skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen"..

    #64

    Caulnian
    Bruger
    858 indlæg
    Offline

    Som liberal anser jeg arveafgiften for at være af særlig betydning. Hvis rigdom, og dermed magt og land, nedarves, skader det princippet om, at vi alle fødes lige, væsentligt. Vi kan altid tale om takster og grænser (personligt mener jeg, at kun arv over 1 mio skal beskattes, og at taksten skal sættes op til fx 30%), men det er svært at argumentere for en fjernelse af arveafgiften fra et liberalt synspunkt. Medmindre altså man er anarkoliberal og imod alt, hvad der ligner en stat.

    #65

    -dut-
    Bruger
    2.382 indlæg
    Offline

    #62 fint nok, der er intet galt i at have modsatte holdninger. Jeg forstår dog ikke hvorfor du påstår at jeg siger det modsatte af hvad jeg rent faktisk har sagt, men det kommer der sikkert ikke noget fornuftigt ud af at dvæle ved.

    Jeg tror som udgangspunkt at hele denne debat giver bedst mening, hvis vi holder os til veldefinerede størrelser. Jeg er sikker på at ‘goodwill’ analogien giver fuldstændig mening for dig, og på papiret ser det nogenlunde fornuftigt ud, dog kan jeg finde mange eksempler på brugen af ordet ‘goodwill’ i almindelig forstand som ikke passer overens med brugen af penge. F.eks. er goodwill typisk et begreb der bruges mellem personer eller f.eks. mellem person og virksomhed, og det er ofte også her at penge bliver udvekslet (ikke mellem person og samfund som helhed). Men ‘meget’ goodwill/handel med en person/virksomhed ændrer ikke på at jeg kan bruge de samme penge (med samme værdi) til at handle med folk jeg aldrig har mødt, så det er måske ikke den mest oplagte analogi (det var min pointe med at bringe dette op). Jeg har svært ved at tro at folk herinde ikke forstår hvad formålet med penge er, så hvorfor lave denne upræcise (eller ikke veldefinerede) abstraktion som ikke medbringer nogen klarhed om hvad vi diskuterer?

    On topic: Når det er sagt har alle mine posts været om at uddybe at en lige arveskat for alle ikke beskytter mod mere ulighed, men rammer de svageste på en uheldig måde. Jeg er derfor enig med mange herinde at et betydeligt fradrag er nødvendigt.

    EDIT: selvom jeg mener at højere skat på arbejde og fjernelse af skat på arv giver bedst mening (ikke skat på penge der allerede er betalt skat af). Det hjælper dog ikke på penge der allerede er ophobet, men som samfundet ser ud idag mener jeg stadig det er den mest fair løsning.

    #66

    Emilsa
    Bruger
    10.700 indlæg
    Offline

    Jeg æder heller ikke den der med goodwill. Penge er udkrystaliseret magt der venter på at blive realiseret, derfor er det også en god ide at modvirke tildenser til for megen koncentration, især dynastisk – også når man lever i den virkelighed vi befinder os i idag. Ellers så skuer man ud i en dyster horizont.

    “The Scandinavian Eddas and Sagas thunder with cosmic horror, and shake with the stark fear of Ymir and his shapeless spawn; whilst our own Anglo-Saxon Beowulf and the later Continental Nibelung tales are full of eldritch weirdness.” — H.P. Lovecraft

    #67

    Mart33N
    Bruger
    3.106 indlæg
    Offline

    #65 og lige så snart du åbner op for en betydelig justering af bundfradraget, så skaber man stille og roligt smuthuller for de som vil udnytte reglerne

    Jeg mener ikke at noget menneske har brug for at arve mere end fx. 5 mio. Ligeledes synes jeg også det er helt sindsygt at man i Lotto kan vinde 32 mio. med 7 rigtige og end med 6 rigtige vinder 130.000!?

    Ingen alm. mennesker har behov for den slags penge for at føre et godt liv.

    Dog holder jeg stadig på, at visse mennesker motiveres af ‘egoist guleroden’, så i et eller andet omfang skal det være muligt at skabe noget for sig selv og sine nærmeste til en vis grænse uden at skulle synderbombes med afgifter og give afkald på sit afkast til højre og venstre, hvis alt andet er betalt til fællesskabet.

    Hvordan man bedst kan gøre dette har jeg ikke fidus til for indeværende.

    Google

    • Denne kommentar blev ændret for 4 måneder siden af  Mart33N.
    #68

    Sven_Bent
    Bruger
    25.405 indlæg
    Offline

    #50
    Hvis han har laant penge og skylder det vaek er det vel fint at det bliver regnet ud foerst.
    Eller vil vil alle jo tage million laan paa does lejet og lade vores boern for pengene mens gaelden magisk forsvinder

    Jeg siger ikke det er tilfaelde. Blot at det er en mulighed.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #69

    FIRESTORM
    Bruger
    5.067 indlæg
    Offline

    #68 nu får man jo sjældent lån uden at stille noget i sikkerhed så vel ikke et reelt problem.

    Jeg synes man bør vælge en vej. Enten er der ingen afgift eller også tager staten det hele ikke noget midt imellem. Klart hvis man har mange penge at man vil forsøge at give dem videre til dem man har mest tiltro til, det må man så sørger for at gøre inden for lovens rammer mens man er i live.

    #70

    TheAviator
    Bruger
    160 indlæg
    Offline

    Jeg arbejdede engang i et stort multinationalt firma (I kender det allesammen) med DK-kontor i Hellerup. Det var fuldstændig ude i det åbne, at alt blev faktureret i Irland.
    Milliarder blev omsat. Jeg kunne ikke klare at se på det.

    Man kunne starte med at lukke for den salgs. Det skulle nok give penge i statskassen og omfordele formuer.

    En fru Hansen, som har mistet sin mand, og som skal dele den resterende pension, husets friværdi m.m. med sine børn, kan blive ramt hårdt, hvis arveafgiften stiger. Hun skal gerne have til at kunne leve i 30-40 år, hvis hun ikke er i stand til eller ikke kan finde et arbejde. Det er ikke en million det ville kræve, det er noget mere – do the math.

    Gå efter de store fisk, ikke de små, der kommer i klemme.

    At de multinationale selskaber som f.eks. Amazon kan slippe afsted med ikke at betale skat og ikke bidrager til lokalområdet på nogen måde, fordi de får særrettigheder og tilmed ikke betaler deres medarbejdere en hæderlig løn, synes jeg er grimt at se på.

    Men jeg kan godt unde den almindelige borger at beholde det, vedkommende har tjent og arbejdet hårdt for igennem livet og beholde den ret at overdrage det overskydende til dem, de elsker.

    PS. Jeg har intet selv arvet.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #71

    MiNo
    Bruger
    2.244 indlæg
    Offline

    #70 Folk der er gift mener jeg ikke skal betale arveafgift – ligesom i dag. Det er trods alt samme husholdning og pengene ville ‘blive trukket ud’ ved en afgift – og det er ikke meningen. Men der er ingen grund til, at pengene frit tilfalder en ANDEN husholdning.

    I øvrigt helt enig i at det er klamt at firmaer kan ‘sende’ beskatningen til et andet land. Det bør jo indlysende stoppes. Måske kombineret med mere enkle regler generelt. Jeg har den (uoplyste) holdning at vi har tonsvis af regler for at forhindre snyd, men i virkeligheden er det et perfekt system til at sikre at de helt store spillere slipper fri fordi de har ressourcerne til at sno sig. Et (lagt) mere enkelt system vil måske give nogle fordele for de små, men mindske de mere groteske sager. Men det er en anden snak som ikke har meget med arv at gøre

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #72

    Fox
    Bruger
    3.620 indlæg
    Offline

    Penge der er betalt skat af een gang – kan og må ikke beskattes igen. Det er bindegalt og helt gement tyveri.

    Hvorfor skal folk straffes for at spare op ?!

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #73

    Emilsa
    Bruger
    10.700 indlæg
    Offline

    #72 – Man beskatter penge der skifter hænder – det er generelt sådan beskatning foregår og det er hvad der sker når man arver – penge skifter hænder.

    “The Scandinavian Eddas and Sagas thunder with cosmic horror, and shake with the stark fear of Ymir and his shapeless spawn; whilst our own Anglo-Saxon Beowulf and the later Continental Nibelung tales are full of eldritch weirdness.” — H.P. Lovecraft

    #74

    Caulnian
    Bruger
    858 indlæg
    Offline

    #72 Der er betalt skat af alle penge. De penge, du lægger i Fakta, dem har du betalt skat af. De penge, du betaler til håndværkeren, dem har du betalt skat af. Betyder det, at Fakta og håndværkeren ikke skal betale skat?
    I stedet for at se det som om at den døde beskattes flere gange, så vend det i stedet for om – den, der modtager pengene, skal betale skat af sin indkomst, uanset om den kommer fra arbejde, aktier eller arv. Der er ingen forskel ideologisk set.

    Det er den afdøde, der har sparet op, og vedkommende er i sagens natur død og kan derfor umuligt “straffes”. Det er arvingen, der betaler skat af sin indkomst.

    • Denne kommentar blev ændret for 4 måneder siden af  Caulnian.
    #75

    Fox
    Bruger
    3.620 indlæg
    Offline

    #73-74 – moms er ikke skat ! Er det en tjenesteydelse at arve ? Nej vel…..

    Betyder det, at Fakta og håndværkeren ikke skal betale skat? – dette selvmål vælger jeg at lade ligge

    Sometimes you gotta rise above your morales

Viser 15 kommentarer - 61 til 75 (af 81 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.