onsdag, december 11, 2019

Arveafgift

Daily Rush Debat Politik Arveafgift

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    MiNo
    Bruger
    2.296 indlæg
    Offline

    Jeg synes at der burde være almindelig indkomstskat på arv på beløb over 60.000

    Undtagelser skulle være på arv af virksomheder hvor afgiften skulle være 0kr for ikke at ødelægge virksomheden. Men så indkomstskat på hvad det end trækkes ud efterfølgende.

    Den merindtægt dette giver, skal bruges 100% på at nedsætte skatten på alm. lønindkomst.

    Jeg er så lidt i tvivl om arv af en bolig – omend jeg nok mest hælder til fuld beskatning (igen, som nedsætter skat på arbejde). Det vil betyder man stort set altid må sælge, men det vil nok tage toppen af boligpriserne når alle selv skal betale og skattemæssigt er det jo enorme beløb vi taler om.

    Alt dette vil i øvrigt også modvirke den sociale arv – altså på formuessiden

    Og selv med fuld skat, så ville man stadig få pænt meget hvis der landede et hus til 2 mill. 800-900.000 lige i lommen.

    Jeg kan slet ikke følge argumentationen om at det er en dødsskat eller dobbelt beskattet penge. Det som er vigtigt er da om JEG som arving har betalt skat af dem eller ej. Og penge man “får” bør ikke være beskattet mindre end penge man har arbejdet for. Synes jeg.

    Tror jeg står ret alene her … eller hvad?

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 81 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    Jeg har respekt for mennesker der vil andre det godt. Det vil jeg også gerne og derfor betaler jeg med glæde min skat. Det er jo også mit eget sikkerhedsnet. Jeg tror på teorien om velfærdssamfundet, at gamle skal have det godt og politi og sygepersonale skal have løn der matcher deres ansvar etc.

    Men hvis jeg har sat mig for at knokle mig ihjel og jeg skaber noget der kan sikre min familie og kommende generationer af samme, så er det en ekstraordinær indsats der stikker udover mine bidrag til fællesskabet. Frugten af den indsats vil jeg have lov til at forvalte som det passer mig internt i MIN familie. Så kan i idealister med jeres selv yde en ekstraordinær indsats og fordele resultatet af denne ud i samfundet som i lyster hvis det er det der gør jer lykkelige.

    Men det er måske kun sjovt hvis det er andres penge der skal fordeles? Eller er det ikke fair hvis alle der har lidt ikke også spytter i kassen? Ja, man kan gemme sin initiativløse virkelighed bag mange undskyldninger 😉

    Jeg ser frem til den dag en af jer skrigeballoner hanker op og går ud og gør en forskel for de svage i mener i kæmper for. Viser vejen om man vil.

    Dét ville jeg have respekt for.

    *edit* mit harske sprogbrug en sen søndag aften fordrer ikke en fornuftig debat. Har støvsuget det værste galde væk. Vel mødt!

    Google

    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 3 uger siden af  Mart33N.
    #17

    TormDK
    Bruger
    14.531 indlæg
    Offline

    #16 Vores generation har haft det for let, og derfor ser vi den tendens som den her tråd er et udtryk for.

    Grunden til der har været meget højere arve afgift på end tilfældet er idag, er ganske simpelt at vores velfærds system er bygget op omkring ideen om lighed i forhold til muligheder for alle fremtidige generationer. Den ide er vist under beskydning ud fra de responses der er her.

    Old money (dvs, ubeskattet arv som går igennem generationer) bliver et stadigt større problem for ideen om lighed, primært fordi de rige bliver rigere hurtigere end den generelle velstand i samfundet, ud over de selvfølgelig er bedre til at undgå beskatning til at starte med via smarte skatte konstruktioner. Ifølge Thomas Piketty forsvinder der (som er konservativt bud) omkring 8% af verdens samlede velfærd, hvert år, ud i skattely.

    Derudover skal vi helt generelt holde op med at sige “hvad med børnene!!!!1111”, som om det er små børn der arver. Generelt vil en gennemsnits arving være omkring de 50 år, dvs han/hun har været på arbejdsmarkedet i næsten halvdelen af sit liv.

    #18

    MiNo
    Bruger
    2.296 indlæg
    Offline

    #14 jeg argumentere bestemt ikke for mere skat – men at vi nedsætter skat på arbejde med hvad vi kan få ind via skat på arv, bolig og andre tilsvarende kilder.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #19

    MiNo
    Bruger
    2.296 indlæg
    Offline

    #17 jeg har ofte tænkt, at arv gav meget mere mening hvis det sprang en generation over. Det ville passe sådan ca med tidspunktet hvor de fleste etablere familie …

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #20

    -dut-
    Bruger
    2.483 indlæg
    Offline

    #17 Jeg regner ikke selv med at arve noget særligt (og alderen er helt irrelevant her). Dog synes jeg det er fundamentalt forkert at beskatte penge som der allerede er betalt skat af. Så må der generelt øges beskatning på arbejde, ikke introduceres arbitrære beskatninger iterativt.

    Måske kender I ikke jeres familie så godt, men i min familie er vi tætte nok til at penge ikke er tænkt som uvedkommende gaver og lotterier. Jeg har selv lånt større beløb til mine forældre da de har været i økonomiske problemer. Det rager ærlig talt ikke staten hvordan jeg skal bruge mine penge, når de allerede har taget en kæmpe skat på forhånd. På samme måde skal staten blande sig helt udenom arv.

    #21

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    #17

    Fair nok:

    “Hvad med børnebørnene!1!1!!!1!1!1!1”

    Altså helt ærligt, hvis folk betaler det de skal til fællesskabet, så det kører optimalt, er det så forhææælved ikke ligemeget om jeg gemmer det overskydende til mine 50 årige børn, børnebørn eller ufødte tipoldebørn? Folk der tjener mange penge betaler også mere i skat.

    Skattely etc., må være en anden diskussion da det må antages at langt de fleste rige/velhavende danskere betaler en art dansk skat. Lars Larsen er et glimrende eksempel på en meget rig person der betaler sin skat. Hans søn kører ferrari i øvrigt, hvis det kunne pisse nogen af

    Google

    #22

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    Forresten, kernen:

    “Ideen om lighed”

    Den er jo ikke andet end en godhjertet idé der aldrig har haft gang på jord. Nogle lande har lidt mere lighed i mellemsegmentet end andre, men lige er de da bestemt ikke.

    Det er en smuk utopisk tanke, desværre.

    Hvorfor er det i øvrigt, at i fokuserer så meget på at folk skal være mere lige? Hvorfor er det ikke nok at vi fokuserer på at bidrage til et system hvor selv de svageste kan få hjælp og alt overskud der går udover det bidrag må folk selv være herre over? Er det fordi i tænker at fordeling af folks retmæssige arv er løsningen på de grådige typer der sender penge i skattely, i stedet for at løse dét problem?

    Er det fordi i tænker, at vi danskere bliver mere lykkelige hvis vi er mere lige ift. økonomi?

    Google

    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 3 uger siden af  Mart33N.
    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 3 uger siden af  Mart33N.
    #23

    TormDK
    Bruger
    14.531 indlæg
    Offline

    #21 Nej, det er det ikke når samfundsøkonomien i stadig større grad ser at flere penge samles på færre hænder. Vi kan ikke have et samfund hvor alle skal have de samme muligheder, når flere lige kan by-pass’e det hele med funde og andet godt som familien har at leve af.

    Jeg vil anbefale “Overklassemagt” af Søren Jakobsen, så du har lidt indblik i hvordan den danske elite har det.

    Derudover skal vi selvfølgelig huske følgende;

    – Man kan give sine børn op til 65.000 årligt uden beskatning. (Hvilket for mig er et helt sindsygt beløb, men det er hvad der er)
    – Arve afgiften er lige pt. kun på 15% af alt over 289.000 (bundfradraget) i lige linje. (jeg er med på søskende og andre skal af med mere)
    – Gennemsnits danskerens årlige indkomst før skat i 2018 er op; 320.040 (bare så vi har noget at sammenligne med)

    #24

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    #23

    Kan du ikke ridse op for mig hvilke bekymringer du gør dig over at vi ikke er lige i Danmark og hvad du forventer resultatet af at være mere lige kunne være?

    Jeg tænker umiddelbart at fordeling af magt er et issue der kunne udjævnes, men hvad ellers ser du?

    Google

    #25

    Kolben
    Bruger
    18.599 indlæg
    Offline

    Samfundet har generelt ikke interesse i at folk leger Onkel Joakim i sin pengetank. Det giver mening for samfundet at penge forbliver i omløb, og at man begrænser nedarvet ulighed. Jeg vil langt hellere have at en rig bondemands efterladte formue f.eks. går til nogle fattige alenemødres dagligdag, end at vedkommendes 50-årige barn skal arve et hamsterforråd, der skal sætte det på en “goodwill-piedestal” i samfundet det ikke selv har gjort sig fortjent til. Incitamentet, der vindes ved at kunne give sin formue videre uden beskatning ved sin død, er langt opvejet af den gavn formuen giver ved at løfte i bunden. Og vælger man at bygge et hamsterforråd med de regler vi har, så er man selv ude om at man bliver tvunget til at dele ud af det, når man ikke længere sidder på det. Det er jo ikke fordi reglerne er kommet ud af det blå. Der er desuden mulighed for at dryppe sin formue videre til sine børn og børnebørn mens man er i live, hvis det er noget man er interesseret i (medmindre den er så stor at det er fuldstændigt vulgært).

    P=NP?

    #26

    TormDK
    Bruger
    14.531 indlæg
    Offline

    #24 Umiddelbart så er vi lige pt. på vej tilbage til et scenarie som man så i slutningen af 1800 tallet, og starten af 1900 tallet. Thomas Piketty anslår det vil være i fuld effekt omkring 2050 hvis andelen af riges del af “kagen” bliver ved med at vokse som den har gjort historisk.

    Vi har i Danmark en meget høj social mobilitet, men den er betinget af vi fortsat gør hvad vi kan for at mindste spændet der er imellem rig og fattig. Jeg er med på, og ønsker generelt ikke, total ligehed, for det er kommunisme.

    Men der er langt fra det, og så til at fjerne en af de mest lige afgifter vi har her i kongeriget. De næste generationer skal kunne drives af deres egen damp, ikke den opsparing deres familie har gjort.

    Derudover skal vi ikke antage at folk betaler det de skal i skat, for det er ikke tilfældet. Vi skylder omkring 112 milliarder kroner til SKAT som det ser ud nu. Når man tænker på det politiske råderum er på små 24,5 milliarder frem til 2025, så er der plads til forbedringer der.

    Og det er kun toppen af kransekagen, sagerne med Panama papers osv. viser et klart mønster, så der er helt sikkert brug for en fælles europæisk kamp imod snyderiet.

    #27

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    #25

    1. Er det hvad samfundet teoretisk har gavn af eller hvad beror den udtalelse på? Jeg siger ikke det ikke er rigtigt (mest rigtige?), jeg vil bare gerne vide mere.

    2. Er det ikke en smule antaget at alle arvinge blot stopper madrasserne op med deres nyligt tilkomne stakater. Har vi noget konkret på hvordan arvinge generelt bruger/ikke bruger deres arv? Hvad når den gamle rige dame donerer alle sine penge til kattens værn?

    Jeg må nok erkende, at jeg går mere op i om jeg er glad og har det godt end om Sørens far har penge så langt øjet rækker og hvem han deler dem med. Men jeg kan da forstå på dit og Torms svar, at det er en smule ignorant måde at tænke det på?

    Udover at samfundet så gerne vil have pengene delt mere ud, bliver vi så også lykkeligere/bedre mennesker af at være mere lige?

    Google

    • Denne kommentar blev ændret for 6 måneder, 3 uger siden af  Mart33N.
    #28

    TormDK
    Bruger
    14.531 indlæg
    Offline

    #27 Ja, det gør vi.

    I forhold til dit punkt #2, så er det ikke nej. Arvingerne vil selvfølge forbruge en lille del (måske en million eller to, alt efter formuens størrelse), men når man tænker på de potentielt står til hundredevis af millioner i indtjening efter skat, så er forbruget irrelevant. (det er også derfor deres andel af den samlede kage stiger. Der indtjenes mere end der forbruges) – igen, jeg vil anbefale “Overklassemagt” som læsestof hvis du gerne vil vide mere omkring virkelighedens Danmark.

    Jeg er “ligeglad” med folk der har et par millioner efter huset er solgt. De er som sådan ikke rige nok til at være en del af en bekymring. (de skal dog stadig beskattes mere end tilfældet er i dag).

    Jeg ligger selv omkring top 8% i indkomst hierarkiet i forhold til 2017 tal, så det er ikke fordi jeg sidder i bunden og kikker op som sådan og tænker “damn those rich people!!!11!!!!”. Der er sikkert et par millioner til min datter når jeg engang stiller træskoene hvis alting er som det er nu når jeg skal herfra – jeg syntes bare generelt ikke næste generation skal have sådan en form for boost bare fordi jeg var mega dygtig i mit arbejdsliv.

    Det kan man så gange med 1000+ når vi kommer op til top 1%, og i særdeleshed top 0,1%.

    #29

    Mart33N
    Bruger
    3.115 indlæg
    Offline

    #26

    Spændende. Jeg mener konkret at visse typer mennesker har brug for en gulerod for at yde den ekstra indsats og den mener jeg selvsagt de skal have. Hvor grænsen skal gå skal jeg så ikke kloge mig på.

    Men mon ikke problematikken for alvor opstår fordi folk bliver grådige? Måske med tiden og/eller på grund af økonomiske rådgivere. De sovses stille og roligt ind i en tilværelse hvor det er normalt så de ikke selv indser det. 112 milliarder vidner om det og det mener jeg naturligvis er et langt større problem end, at folk arver nogle penge. Næste problem opstår dog når de arvepenge er mange millioner kroner. Jeg kan godt se at det skaber skævvridninger, i den økonomiske fordeling men har ikke overblikket over konsekvenserne (eller mulige løsninger).

    Så… hmm jeg vil have min arv, samtidig med at penge ikke skal sidde på få hænder… Hvad gør vi?

    Google

    #30

    -dut-
    Bruger
    2.483 indlæg
    Offline

    #23 og #25 men er det ikke lidt ulækkert at få folk til at spekulere i hvornår ens forældre snart skal stille skoene, eller kræve at folk selv skal lave den vurdering omkring sig selv. Hvorfor skal det gøres uoverskueligt med specifikke rater som man skal uddele muligvis over en enten for lang eller for kort årrække. Det lyder ikke som retfærdighed for mig, men udnyttelse via idiotisk bureaukrati.

    Jeg bemærker at ingen gider svare på hvorfor skat på arv er at foretrække i stedet for en generelt højere beskatning på arbejde til at starte med. Hvorfor er det retfærdigt at lægge skat på penge der allerede er beskattet. Er det ikke lettere at staten tager sin andel en gang for alle, og denne muligvis er højere end den er nu?

    Hvorfor er det egoistisk at spare op frem for at bruge hver eneste krone med det samme? Det er vel normalt at man vil spare op til sin alderdom. Det virker mere egoistisk at ville udnytte folk som traditionelt set er fornuftige.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 81 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.