lørdag, januar 23, 2021

Artikel om skærme: FPS, Hz etc.

Daily Rush Debat Hardware Hardware Artikel om skærme: FPS, Hz etc.

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    Fandeme en god artikel om det menneskelige syn og pc skærme… og især TFT skærme. men synes sq ikke det er sjovt at man har brugt godt 8 kilo på at opgrader til Conroe E6600 og GF 7900GT. hvis det ikke giver en skid fordi man bruger en fucking tft skærm (Samsung 930BF) kan jeg sq godt blive lidt trist over

    http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subaction=showfull&id=1155495101

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 52 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #!5
    du misforstår igen
    vores point at et om du har 60fps stailt elerl 100fps stabilt ikek er den store forskelel for dig. da du næppe kan se mere end de 60fps afligevel.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #17

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    Heh, det er dog en sjov debat.

    Hele det FPS hysteri er fra dengang hvor spillets fysik var afhængig af FPS. Jeg husker specielt Action Quake 2, men det galdt også for Quake 3 og Half-Life (dengang man kunne bunnyjumpy i hvert fald).

    I dag er spillets fysik (forhåbentlig?!!?) ikke afhængig af FPS, og derfor vil 60FPS være rigeligt til en god spiloplevelse.
    Bemærk at film kører med 25-30FPS, og det er jo ikke noget problem, vel?
    Så der er ingen grund til at frygte.
    Når man opgraderer sin computer, så er det såmænd bare for at få stabilt 60FPS – det er jo de færreste nye spil der kan køre stabilt 60FPS på normale dødelige computere.

    #18

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    Idet tapcellerne altså er mere komplekse end stavcellerne er de også langsommere til at reagere på lysinput.

    Al den information der sendes via disse celler, igennem synsnerven til hjernens visuelle cortex hvor den afkodes, er kun undervejs i få picosekunder. Med dit farvesyn, den hurtige lysopfattelse og den korte afkodningstid, er du faktisk selv i stand til at se milliarder af farver, opfatte ting der befinder sig i periferien i op til 170 grader, samt opfatte en billedhastighed der er langt langt højere end noget der kan produceres på en computerskærm (langt over 200 billeder i sekundet).

    Det er jo noget fis. Først siger han at de celler der opdaterer detaljer i farver med mere, er langsomme. Derefter siger han, at bare fordi signalvejen er kort, så sker det hele hurtigt?!

    Og til sidst siger han, at vi kan opfatter langt over 200 billeder i sekundet? Hvor kommer det tal fra? Han har intet fysisk belæg for at fyre sådan et tal af.

    Det er jo lige til komiteen for videnskabelig uredelighed.

    #19

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    #16 Jeg forstår sq godt hvad i mener. jeg siger bare hvad der står i den artikel.. og de skriver at det kan man godt. men at jeg ikke vil kunne udnytte mit nye hardware 100% på en tft skærm.

    #18
    i har jo jo heller ikke noget belæg for at det i siger er rigtig??

    sq ikke nemt at vide hvad der er rigtig og forkert i den her pc verden??

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

    #20

    xplorer1978
    Bruger
    1.368 indlæg
    Offline

    Jeg spiller wow på en bærbar jeg må indrømme jeg køre 1900×1200 med 36fps aldrig under 30fps og hvis jeg køre 1600×1050 ligger den på 40 fps og går jeg en tand længe ned ligger den på 50-60 fps i wow og jeg kan slet ikke mærke forskel på den bedste frame eller den “dårlige” så tjaa fps er ikke så vanvitig vigtigt mere som det har været imo

    #21

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    Tro der er forskel på WOW og fps spil, som BF2, Quake

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

    #22

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    #18 der står i bunden af den artikel:

    “Denne artikel er blandt andet baseret på materiale fra følgende kilder”

    http://www.tweakguides.com/Graphics_1.html
    http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
    http://amo.net/nt/05-24-01FPS.html
    http://www.100fps.com/how…s_can_humans_see.htm

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

    #23

    xplorer1978
    Bruger
    1.368 indlæg
    Offline

    #21 det er der da men hvor meget af forskellen kan du se

    #24

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    Hehe spiller ikke WOW eller
    Everquest

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

    #25

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #19
    og jeg siger igen at jo det kan man sagtens
    fordi man har ikke behover fordi de er de færreste som kan se mere end 60fps.

    Det neneste grund til flere FPS er pga fysiiskne som feks i quake 3 hvor ma nkan hopper højere/længere med en fps på 125

    #21
    Tro gøre til i kirken og har intet at gøre i en diskution okring fakta.

    ABX det og se om det er sandt

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #26

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #18
    Det er en artikel basert på opfundne fakta og har intet bund i en rel verden.

    sdist der var meget debat på DR omkring fps og hvor mange man skulel var vi flere der sprugte nolge optiker/biologer og læger.

    svaren lå eat man ikek kunen ofpatte mere end ca 85 fps
    og 60 fps ville være flydende for 99% af befolkningen

    og helt ærligt hvores elektriske pære lyser med 50fps. defor virker det jo ikke hakkende. (tænk stroposkob lys)

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #27

    Sjakalen
    Bruger
    1.059 indlæg
    Offline

    #25 Kære Sven. hvad fanden snakker du om midt i det hele?? satme et dårligt svar du kommer med der

    “#21
    Tro gøre til i kirken og har intet at gøre i en diskution okring fakta.

    ABX det og se om det er sandt”

    Og hvad fanden er så ABX???

    When you gonna shoot, Shoot! don't talk | Rigtige mænd Facebooker den ikke | Windows 7 Ultimate x64 |

    #28

    Justice
    Bruger
    3.780 indlæg
    Offline

    Lysstofrør virker trættende for øjnene i længden, simpelthen fordi opdateringsfrekvensen er for lav.

    Du kan ikke “se” det når du kigger direkte på dem, men hvis du opholder dig i et lokale med dem, i længere tid, så bliver det yderst belastende for dine øjne. Ihvertfald med de ældre modeller.

    Kan det passe at de kører med 30 hz/fps?

    ingnegg EUALE kan fjen dine bassis ufravigelgei rettigheder - GG SB

    #29

    Baldie
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    Nu skal I passe på med at blande tingene sammen.
    Lysstofrør kører 50Hz eller 60Hz (kan ikke lige huske hvordan det er med vores strømnet). Det er det samme som at en CRT skærm flimrer ved 60Hz (kan ses bedst på hvid baggrund).
    Skærmen, og lysstofrør, lyser faktisk ikke hele tiden. De blinker 60 gange i sekundet (hvis det er 60Hz) med hvidt lys. Det der så sker med øjet, er at det lader det vide lys hænge. Hvis man har en sort baggrund, og der kommer et lysglimt, så kan man se det. Men hvis man har en hvid baggrund, og der kommer et sort glimt, så kan man ikke se det, da lys bliver hængende på øjenhinden. Og det er det der sker med en CRT skærm. Den sender et kort lysglimt ud 60 gange i sekundet (hvis det er 60Hz) – øjet opfatter lyset, men ikke mørket (dvs., lidt, fordi det flimrer. Sætter man det op til 85Hz kan man ikke se flimmeret).

    Det har dog imidlertid ikke noget at gøre med hvordan vi skelner bevægelser. For øjet er bevægelser flydende ved omkring 15 billeder i sekundet. Så et computerspil, med 15FPS, hvor skærmen kører 85Hz, burde (i teorien) være helt fint.

    #30

    RasmusLarsen
    Bruger
    3 indlæg
    Offline

    Jeg kan se at vores artikel har skabt lidt røre i andedammen. Umiddelbart bidrager skeptikerne jo ikke med meget brugbart selv, så jeg vælger ikke at gå i dialog med nogen, eller kommentere indlæg her i tråden.

    Jeg vil dog gerne lige smide den mail, som jeg allerede har besvaret Sven Bents lettere nedladende og negative mail med. Den lyder som følger:

    “Vi værdsætter dit respons, men tonen synes jeg er en smule negativ. Du misforstår desværre dele af artiklen og jeg tror det er det første citat her: “Opdateringsfrekvensen for en fladskærm er via DVI forbindelsen fastsat til 60 Hz hvilket ikke medfører flimren, som det ville gøre på en CRT skærm…”

    Bemærk, at der intet sted siges, at selve DVI forbindelsen er fastsat til 60 Hz – kun skærmens opdateringsfrekvens. For at udvide en smule, så skal det nævnes, at det er tilfældet for digitale LCD monitors, såvel som Tv. Det er klart, at DVI forbindelsen blot tager hensyn til båndbredden og derfor kan levere andre frekvenshastigheder ved lavere opløsninger. Uanset hvad du sender mod monitoren, vil den dog altid konvertere signalet til 60 Hz og arbejde med dette, blandt andet fordi skærmens interne kredsløb og kapacitors er lavet til at operere ved denne hastighed.

    Det du oplever når du låser vsync til 85 Hz på DVI forbindelsen, er følgende: Grafikkortet og skærmens inputcontroller kan sagtens blive enige om, at du sender 85 Hz til skærmen. Derfor vil du også både se 85 Hz i skærmens OSD (hvis den oplyser frekvensen) og i programmer til at måle FPS, som f.eks. Fraps. Udelukkende fordi grafikkortet ganske rigtigt sender 85 Hz og skærmen også modtager disse. OSD angiver dog kun input, da den ikke går ind og måler direkte på skærmens endelige gengivelse af signaler. Umiddelbart efter modtagelsen af et 85 Hz signal vil skærmen derfor også omdanne signalet til 60 Hz og deraf ordlyden i artiklen.

    Igen, vi siger ikke, at DVI er begrænset til 60 Hz. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at det udelukkende er afhængigt af båndbredden.

    Hvad angår 6 bit, så er der flere forskellige metoder, men de udspringer alle af dithering. Blending er således også et aspekt af dithering, hvor man har udvidet funktionaliteten. Den mest almindelige metode til at opnå 16.2 millioner farver på 6-bit paneler, er det man kalder FRC. Her opdateres en pixel skiftevis i 60 Hz (pga. skærmens opdateringshastighed) og kan således blande en ny farve ud fra to gunstige. På nyere skærme, som f.eks . Samsungs nye 6-bit PVA paneler benytter man sig dog af mere avancerede metoder, hvor man først udvider til 9-bit og senere benytter en blanding af dithering og FRC for at opnå det Samsung kalder et ægte 8 bit panel (hvilket det naturligvis ikke er).

    Hvis du ønsker at læse mere om dette, har jeg tekniske dokumenter, som beskriver det. Sig endelig til hvis det har interesse.

    Mvh.
    Rasmus Larsen”

    Hvis I har konstruktiv kritik til artiklen, hører vi meget gerne fra jer, og vi værdsætter rosen fra de brugere, der finder artiklen brugbar og informativ.
    Direkte spydige kommentarer, som ikke bidrager med noget som helst, synes jeg dog vi skal droppe.

    Konstruktive forslag og kritik i almindelighed kan sendes til flatpanels på rasmusengerlarsen@gmail.com

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 52 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.