Apple vs Samsung , 1-0
Daily Rush › Debat › Off-topic › Apple vs Samsung , 1-0
- Dette indlæg indeholder 136 kommentarer, har 43 deltagere og blev senest opdateret af
Minardi for 8 år, 1 måned siden.
- ForfatterEmne
- 25/08/2012 kl. 06:48#0
Av Av Av Samsung …
http://edition.cnn.com/2012/08/24/tech/mobile/apple-samsung-verdict/index.html?hpt=hp_t1
1 milliard skylder i så Apple, ud over i har mistet dem som kunde .. industri spionage er skisme en grim ting …!
Knuspar.dk - Steam Profil
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 25/08/2012 kl. 09:27 #16
#14 Apple skule angiveligt betale royalities til Nokia hvor hver solgt IPhone. (http://www.guardian.co.uk/technology/2011/jun/14/apple-nokia-patent-case)
Må dog sige at det er i orden at Samsung skal betale et eller andet til Apple, Galaxy 2 ligner de gamle IPhone rigtig meget, men alligevel skræmmene at den samme retsag kan vindes/tabes alt efter land, tror dog at Samsung applere sagen.
25/08/2012 kl. 10:04 #17#16 Bortset fra at Samsung forresten havde en enhed før den første iPhone som Apple forsøgte at få banned fordi den “efterlignede iPhonen”
Da så de fandt ud af at telefonen var lavet før de overhovedet havde annonceret iPhone så måtte de så trække sagen i land.
Desværre havde vi en dommer som tidligere har arbejdet for det firma som repræsenterer apple, der ikke mente dette måtte inkluderes i sagen fordi samsung var for sent ude med det, på trods af at Apple selv havde bragt den på banen.
At det så slet ikke skal være muligt at kunne holde monopol på så basalt et design er en anden ting.
25/08/2012 kl. 10:38 #1825/08/2012 kl. 10:47 #19#18
Fine kilder, med billeder ude af kontekst.
http://macfags.blogspot.com/2012/02/apple-reality-distortion-field.html
=)
luls!
25/08/2012 kl. 10:52 #20De patentsager omkring design er så latterlige. Forestil jer lige hvis man overførte samme problem til tv. Så kunne der ikke eksistere ret mange producenter.
25/08/2012 kl. 10:54 #21
Anonym 2.042 indlægOffline#17, så de opgav en retsag, fordi de godt kunne se at modparten havde ret? Those bastards.
Hvordan ved du iøvrigt, at dommeren i sagen har arbejdet for Apple?
25/08/2012 kl. 10:58 #22#18
Det første billede har intet med det at gøre.
Andet billede:
Sammenligning mellem app drawer og homescreen = fail.
Micro-USB(eller mini?) connector istedet for apple connector.
Kæmpe samsung logo på fronten.
Hjemmeknappen er rektangulær og ikke rund, der er også 2 touch-knapper.
Den er tyndere bagpå og “buler” ikke ud som iPhoneHvad vi heller ikke kan se:
Intet apple logo bagpå.
Tredje/Fjerde billede:
Igen stort samsung logo plastret på connectoren.
Den er sort, og ikke hvid.
Udformningen i både connectors og den efterfølgende gummidut er ikke ens.Femte billede:
Da det er baseret på formen af tabletten har er det begrænset hvordan det kan se ud.Jeg anser hverken farven blå eller en rektangulær former som et gyldigt argument.
(Derudover har Apple, som sædvanlig, “stjålet designet” fra andre også)
25/08/2012 kl. 11:05 #23#21 Nu har jeg ikke hørt noget om Samsung har kastet håndklædet i ringen, selvom det såmænd ikke skulle undre mig hvis de har valgt at opgive sagen for ikke at risikere at skulle af med endnu flere penge til Apple.
Det har intet at gøre med om modparten har ret eller ej.
Dommeren har tidligere arbejdet for det advokatfirma som repræsenterer Apple.
25/08/2012 kl. 11:09 #24#23: Men var det ikke en jury, der nåede til enighed om dommen?
25/08/2012 kl. 11:12 #25#24 Jo, og?
25/08/2012 kl. 11:42 #26#0
Hvorfor er det altid 1-0? Der har været tusind millioner patent sager mellem dem, og også mellem dem og konkurrenterne, og også mellem konkurrenterne indbyrdes. Hvem der fører i patentsagerne er sgu ikke til at finde hoved og hale i. Når man kan tage patent på så absurd latterlige ting som mange sager handler om, så viser det bare at systemet er sygt.Og spionage? WTF? Hvad mener du med det?
P=NP?
25/08/2012 kl. 12:33 #28
Anonym 2.042 indlægOffline#23 Du er da godt nok ualmindeligt farvet. For 10 år siden arbejdede dommeren i to år for et advokatfirma, som havde – hold nu fast – over 500 advokater tilknyttet.
Kunne det tænkes, at hun var en af dem, som ikke arbejdede med Apple?
Neeeeeej, hun er selvfølgelig max biased og får garanteret penge under bordet for at forsvare sin elskede iPhone.
For det er jo et velkendt faktum, at man ALDRIG kan søge at få en ny dommer, hvis man mener, at den man har fået er uvildig.
Eller, hvordan er det nu?
Har sagt det før og siger det gerne igen. Det eneste der er værre end fanatiske Apple-fans er fanatiske Apple-haters.
Lol bonus info til hatte som dig:
Lucy H. Koh har sørget for at Apple og Pixar og et par andre softwarevirksomheder bliver hevet i retten for at have lavet hemmelige aftaler om ikke at hyre hinandens ansatte: http://allthingsd.com/20120419/federal-judge-forces-apple-google-others-to-face-antitrust-suit/
Men det er selvfølgelig nok bare en hemmelig plan, som hende og Jobs lagde hjemme på gården for, at det skulle se ud som om, at hun ikke holdt med Apple….
25/08/2012 kl. 12:34 #29Det er jo for sindssygt det der…
25/08/2012 kl. 12:42 #30Det eneste jeg synes at samsung har lavet forkert er at tage designet så tæt på. især med de billeder fra #18, selv om jeg ikke synes at telefonen bag på ser ud som en appel telefon.
Det jeg ikke fatter er de tablets, se bare billede fra #19. Det har altid virket mærket på mig. Der er intet nyt i det appel har lavet. De er sgu lige gode om det.
25/08/2012 kl. 12:50 #31#28 Nu er du jo bare dum, det har intet med Apple hate at gøre.
En dommers integritet skal der ikke kunne stilles spørgsmål ved, det erkender du selv at der kan her.
Når Apple kan innovere uden at “stjæle” fra andre for derfor at tage patent på det og så sagsøge andre for at “stjæle” så bliver Apple ikke længere en målskive i denne debat.
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























