fredag, december 14, 2018

AMD Freesync, Nvidia

Daily Rush Debat Hardware Hardware AMD Freesync, Nvidia

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    BirkeMOS
    Bruger
    1.104 indlæg
    Offline

    Hej Drenge.

    Konen har bestemt at jeg skal have en 27/32 ” Gaming skærm i julegave, har et Nvidia 1080 kort, og spiller mest spil som Battlefield1/Battlefield5 og lidt andet FPS.

    Pt. har jeg en 60Hz Acer “lorte skærm til 999.- haha” så håber på en god potion forbedring med en sådanne skærm.

    MEN spørgsmålet er så, G-sync skærmene synes jeg simpelthen er for dyre til vores generelle budget pt. Hvor meget virker / mister man ved at købe Freesync, AMD skærm, kan jeg stadig udnytte i det mindste at det er 144hz, eller mister jeg simpelthen alt i forhold til Freesync / Nvidia problemet, eller er det kun for de “kræsne” at man mister noget hvis i forstår ?

    På forhånd tusinde tak for svar, beklager men google søgning gav kun svar på et woprkaround HVIS man har en Ryzon CPU og har intel I7

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 26 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Deadmeat
    Bruger
    5.708 indlæg
    Offline

    @birkemos, hvis du kører en Freesync skærm med et NVIDIA grafikkort (eller det omvendte scenarie for den sags skyld), så vil skærmen blot fungere som en helt almindelig skærm uden variabel opdateringshastighed (Hz). Dvs. skærmen kører altid ved den frekvens den er rated til (144 Hz i dit tilfælde).

    I spil betyder det, at du – som hidtil med din nuværende skærm – er afhængig af almindelig software V-Sync til at minimere screen tearing i spil. Alternativt, hvis du kan køre med meget høj fps (lad os sige > 100 fps) i dine spil, så vil screen tearing være mindre synligt med V Sync slået fra. For nogen er det acceptabelt. Andre er mere følsomme for den slags og vil blive irriterede/trætte af det.

    Oplevelsen af om screen tearing er et problem er som sagt meget individuelt. Og at bruge V Sync er absolut ikke nogen perfekt løsning til at fjerne det. I mange spil fungerer det OK, men der kan være forskellige irriterende sideeffekter af det, afhængigt af, hvilken slags V-Sync der anvendes og hvad fps er.

    For mig er den mest irriterende effekt af V-Sync, at det ind imellem kan indføre mærkbar input latency, så styringen i et spil føles tung. Andre effekter kan være ujævn fps (frame pacing problemer), der kan opleves visuelt forstyrrende.

    Har du brug for G Sync for at overleve som gamer? Nej, og almindelig V Sync kan i mange tilfælde fungere helt OK. Er det en rar ekstra feature, hvis man kan leve med at blive flået for det (+1000 – 1500 kr ekstra på prisen)? Ja helt klart efter min mening. Jeg er selv mega glad for G Sync i min skærm, og at jeg ikke længere skal tænke på irritationsmomenterne med almindelig V Sync.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 1 dag siden af  Deadmeat.
    #2

    Deadmeat
    Bruger
    5.708 indlæg
    Offline

    #0: Jeg har for øvrigt selv en AOC gamer skærm med G Sync, som jeg er rigtig glad for. Den var betydeligt billigere end f.eks. tilsvarende skærme fra Acer og Asus. Prøv evt. at se om de har nogen fornuftige og rimeligt prissatte G Sync modeller i ‘din’ størrelse.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #3

    knekker
    Bruger
    1.352 indlæg
    Offline

    Blot til orientering og I tilfaelde du alligevel skulle komme til lidt flere penge, så er denne gamer skaerm åbenbart top of the pop.

    #4

    Sven_Bent
    Bruger
    25.236 indlæg
    Offline

    DET er i IMHO bedre eat have e n freesync skaerm med nvidai kort end en gsync skaerm med AMD kort ( alt andet lige)

    har du et nvidia kort kan du i det mindste slaa fast sync mode til for DC spil og force tripel buffing til OGL spil som vil give en taet paa gsync/freesync agtig effekt under vsync.

    Jeg mener ikke AMD endnu har en form for skjult triplebuffering function for DX endnu

    Derudover hvis du vaelger at koere med vsync saa har en hoerje opdtigns hastighed ogsaa mindre effekt af FPS drops ( oege inputlag) end en tilsvarende 60hz ( set bort for afrundings situationer)

    #1
    Oplevelsen af om screen tearing er et problem er som sagt meget individuelt. Og at bruge V Sync er absolut ikke nogen perfekt løsning til at fjerne de
    Jeg er ikke helt sikker paa hvad der menes her men enhver sync fjerner tearing helt.

    Deraf skal vi huske pa at at freesync/gsync kun hjaelper nar din pc ikke er staerkt nok til at drive din skaerm fuld ud.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #5

    Deadmeat
    Bruger
    5.708 indlæg
    Offline

    #4: @sven_bent hvad mener du med DC og OGL spil?

    Fast Sync er mig bekendt kun meningsfuldt når et spil kører med fps højere end skærmens refresh rate. Ellers er det V Sync man skal vælge. Muligvis er det også det du skriver?

    Angående dit spørgsmål: Ja V Sync fjerner tearing helt – Det jeg hentyder til er, som skrevet i #1:

    […] ind imellem kan [V Sync] indføre mærkbar input latency, så styringen i et spil føles tung. Andre effekter kan være ujævn fps (frame pacing problemer), der kan opleves visuelt forstyrrende.

    I hans tilfælde med en 144 Hz skærm, så vil G Sync i skærmen i mange tilfælde kunne være en fordel – altså i de spil der ikke opnår mere end 144 fps. Evt. kan de kombineres med frame rate capping, for at sikre at man bliver inde i det understøttede fps område.

    Blur Busters har lavet en ganske udmærket artikel om sagerne.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #6

    Mr_Wizard
    Bruger
    1.005 indlæg
    Offline

    #0 Nu oplyser du jo ikke et budget at foreslå nye monitorer ud fra eller hvad du betragter som værende dyrt. Men ud fra hvad du skriver, kan jeg høre du er klar over at man ikke kommer langt med 1000kr!

    Mit foreslag til en gamerskærm, er pt. en Acer Predator Z271(så længe den kan købes for 3499,-) = https://www.pricerunner.dk/pl/25-4282167/Skaerme/Acer-Predator-Z271T-27-Sammenlign-Priser

    Jeg vil påstå den er bedre på alle parametre ifht. den skærm du har nu!
    Men de vigtigste egenskaber jeg valgte denne model ud fra er, at den har det pt. bedste/hurtigste VA panel som tilbyder 3 gange bedre kontrast end IPS skærme.
    Derudover har den G-sync. og 144Hz understøttelse. Samt 100% sRGB farve dækning….hvilket er rart ifht. korrekte farver på skærmen.

    Nu nævner du også specifikt gaming og bruger grafik krævende spil som eksempler på hvad du vil game. Her syntes jeg ofte folk glemmer at huske på, at man skal passe på ikke at købe en skærm med for høj en opløsning…..især hvis man kan lide at slå alt grafik på max. Du risikerer nemt at dit grafikkort ikke kan følge med. Og hvad gaming angår, så er monitor opløsning…..(modsat hvad man ellers nemt kan få indtrykket af rundt omkring i medierne), faktisk ikke så vigtigt, så længe den mindst hedder 1080p eller bedre og det ikke er en kolo-enorm skærm vi snakker om på +35″

    Man får ihvertfald lov til at betale en højere pris for høj opløsning, så jeg siger bare, vær lige sikker på at det også er nødvendigt……især hvis gaming er din primære prioritet!

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 1 dag siden af  Mr_Wizard.
    #7

    Sven_Bent
    Bruger
    25.236 indlæg
    Offline

    #5
    beklager min fejl
    Der skulle vaere staaet DX spil og OGL
    DirectX og OpenGL

    Fast sync giver bedst mening nar FPS > hojer end hz
    men det betyder ikke det ikke hjaelper ved fps <hz hvis du ikke har et bedre Alternativ som freesync og gsync

    Jeg er helt enig I af hvad du siger det modsiger ikke hvad jeg har sagt ( tvaertimod)

    fast sync er blto vsync med en skjul triplebuffing der kontants roter,
    imod gammelsdags triplebuffing der stopper nar bufferne bliver stoppet.

    foor mange aar sidne bragte jeg faktisk op at en fuld roterende triplebuffering metode ( med vsync) ville vare den enestem maade at have fps > hz uden tearing
    nvidia kom saa ud med fasy sync nogle aar senere.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #8

    Deadmeat
    Bruger
    5.708 indlæg
    Offline

    #7: Hehe du skulle have taget patent med det samme @sven_bent, så havde NVIDIA skulle betale dig en flot pose penge 😉

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #9

    BirkeMOS
    Bruger
    1.104 indlæg
    Offline

    #1
    Det vil jo så også give en klar forbedring i forhold til min Acer 75hz skærm ? Ved godt opløsning også er højere men at det jo i sig selv ikke giver den store forbedring i forhold til str af skærm også.. men de 144hz må da være noget øjret også synes som en forbedring over de 75hz ?

    Tusinde tak for alle svar i denne tråd, i for seje

    #10

    BirkeMOS
    Bruger
    1.104 indlæg
    Offline

    Er også nødt til at høre jer, er 32″ tommer overkill ? er 27″ nok, køre jo 24″ flat nu, og har ca. en lille meter at placere skærmen bagud på, på skrivebordet maks 1 meter bliver 32 ” for voldsomt ?

    #11

    SittingDuck_m
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    sidder ved samme afstand og synes 27″ er en gangske fin størrelse når man sidder max en meter væk. Men det er jo at spørgsmål om smag… og så vender du dig utroligt hurtigt til enten 27 eller 32″

    må ikke få en 32″ skærm af kæresten da den vil være for stor
    tøffelhelt hele vejen :-p

    #12

    Deadmeat
    Bruger
    5.708 indlæg
    Offline

    #10: Altså afstand er ikke et issue efter min mening. Jeg har en 35″ ultrawide (svarer til en alm. 27″ skærm i højden) og når jeg gamer, så sidder jeg seriøst med snotten helt op i skærmen. Vil tro jeg holder de berømte 40 cm afstand til gaming (måske 50 cm). Til alm. brug / office etc., så rykker jeg skærmen ca 10 cm tilbage ad hensyn til overblik.

    Jeg gætter på min skærm er ca. ligeså bred som en alm. 32″, så ud fra den betragtning tror jeg ikke du får plads problemer i dybden. Så skal det være hvis skærmfoden ikke kan stå der eller lignende.

    Jeg er selv gået direkte fra 24″ til 35″ ultrawide (på samme skrivebord) og det er FEEEEEDT. Go for it med større skrærm, hvis du kan få specs og pengepung til at gå op også.

    #11: Det er så her du narrer hende og køber ultrawide Som nævnt svarer en 34-35″ ultrawide i højden til 27″, så med det argument, så må din kæreste naturligvis acceptere at du ikke går op i skærmstørrelse.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #13

    BraXiz
    Bruger
    4.163 indlæg
    Offline

    #10
    Jeg har betydeligt mindre plads på mit skrivebord til min 32″, og synes ikke det er overkill. Har dog hørt om andre der føler de skal dreje hovedet lidt når de skal se fra den ene ende til den anden.

    Men det er jo sådan det er med skærme. Det er meget individuelt hvordan man oplever dem.

    #14

    SittingDuck_m
    Bruger
    385 indlæg
    Offline

    #12 kan vel altid bare sige det er en ny 27″ skærm… hun er ikke så teknisk klog

    #15

    knekker
    Bruger
    1.352 indlæg
    Offline

    Sidder selv på en Dell U2410 som er omkring 7 år gammel.
    Har bestilt en 32″ Dell U3219Q for at vaere precis. Det er desvaerre ikke en gamer skaerm, men der findes ikke pt nogen gamer/grafiker skaerm over 30 tommer med 16:10/9 format IPS med 100+hz opdaterings hastighed, så må noejes med denne indtil det sker.
    Personligt er jeg ikke fan af ultra wide, hvor 34″ skaerm stadig svarer til en 27″ i hoejden.
    Jeg forstår ikke hvorfor det er så svaert for skaerm producenter bare at lave en generel skaerm i 30+ tommer, som har det hele, i stedet for at der altid er komprimisser med et eller andet.

    Kan ikke vente til OLED monitors bliver en ting, så kommer vi endelig til at have en skaerm som kan det hele.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 26 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.