Alkohol farligere en hash
Daily Rush › Debat › Off-topic › Alkohol farligere en hash
- Dette indlæg indeholder 158 kommentarer, har 42 deltagere og blev senest opdateret af
ReCoiL for 4 år, 10 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 25/02/2016 kl. 14:47#0
Med fare for at skabe en eksplosiv debat, så vil jeg lige gøre opmærksom på at forskningen nu har slået fast, at alkohol er et langt farligere rusmiddel en for eksempel cannabis.
http://illvid.dk/mennesket/sundhed/forskning-slaar-fast-alkohol-og-tobak-er-langt-farligere-end-hash
http://www.dr.dk/nyheder/indland/dr3-paa-stoffer-se-listen-over-de-farligste-rusmidler
Min mening: Lovliggør cannabis på forsøgsbasis.
Hvad mener modstandsfolket om de nye oplysninger?
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 25/02/2016 kl. 15:00 #1
Det kommer vel ikke bag på nogen at det næppe er sundt at drikke opløsningsmidler…
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
25/02/2016 kl. 15:05 #2jammen så må vi jo bare ulovlig gøre alkohol…
Giver ingen mening at sige,,, “det der er lovligt er mere farligt, end det vi har gjort ulovligt, fordi det er for sundheds skadeligt, lad os gøre begge lovlige !”
Alle har deres særheder,,
25/02/2016 kl. 15:07 #3#2
Hvad skete der i 1930’erne i Chicago, da man gjorde alkohol ulovligt?
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
25/02/2016 kl. 15:09 #4#3 Det kan vi nok næppe sammenligne, da der også var en mega depression og sådan.
Men ja, bliver det ulovligt, så kommer der jo bare 10000x hjemmebrænderier
25/02/2016 kl. 15:10 #5#2
Sjov logik.
Du mener ikke det er paradoksalt, at der er total berøringsangst overfor et stof, som der efterhånden er enighed om, er relativt uskadeligt? Hvis jeg som borger gerne vil opnå en rus, så er det ulovligt for mig at ryge en joint, men lovligt at indtage alkohol som er mere skadeligt. Lovgivningen skubber mig så at sige i en bestemt retning der er mere usund for mig, hvis jeg gerne vil opnå en rus.
Og don’t get me started omkring de der målinger af bilister med cannabis i blodet. Hvor herre bevares…
Edit:
Tjek eventuelt denne her artikel fra The Economist – sætter tingene ganske glimrende i perspektiv:
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2010/11/drugs_cause_most_harm
25/02/2016 kl. 15:14 #6Det er da ingen nyhed… David Nutt, som var chef rådgiver ifht. misbrug af substanser for den Engelske regering, kom i kæmpe modvind for nogle år siden fordi ham og hans folk kom frem til det resultat.
Det endte med at han måtte gå af…Hans spørgsmål var det samme; hvordan kan man have en lovgivning der forbyder een substans, ikke vil ikke forbyde en anden substans som er VÆSENTLIGT farligere?
Hvis man ser samlet på omkostningerne forbundet med indtagelse af hver substans, så overhaler alkohal cannabis langt.
Og så er der selvfølgelig stadig den idiotiske debat om at man bliver psykotisk eller ej ved at ryge cannabis.
Hvis 4 gutter sidder omkring et bål og ryger på den samme pind.
3 af dem får de vildeste giggles og hygger sig, den 4. lægger sig i forster stilling og bliver overtaget af paranoia og ender i behandling.Igen… den samme pind.
Er det substansen skyld? Eller er det fordi 4. manden’s genetisk sammensætning desværre gør for ham at det er fuldstændig uhensigtsmæssigt at indtage milde psykedelika?
(retorisk spørgsmål)
Hvis 4 mand spiser en poser hasselnødder og 3 af dem siger “aaaaah” og den 4. får en anafylaktisk reaktion, er det så nødden’s skyld og skal den bandlyses for det? Eller er der tale om at 4. mandens genetiske sammensætning gør at det er uhensigtsmæssigt for ham at indtage hasselnødder?
Det samme kan spørges om mælk, sukker, osv osv.
Jeg har haft nogle fucked op oplevelser og været i situationer hvor jeg burde have været ude og skide, men landede istedet trygt igen.
Og så har jeg meget få gange, måske 2, siden slut 90erne, oplevet personer som tog virkelig på vej pga. for meget indtag.Til sammenligning, så har jeg både oplevet kammerater som har kørt beruset rundt, en blev anholdt, jeg har selv været ved at falde i Aarhus havn fordi jeg drak mig for stiv og rendte rundt på molerne ude ved Båden, og hvor mange gange hører vi ikke om flugtbilister og spøgelsesbilister som er stive?
Alkoholikere… dem er der sgu flere af end der er hash misbrugere.Alkohol giver på sigt hjerte kar sygdomme og dermed ender de med at blive til en belastning for sundhedssystemet.
Og så kan man nu engang også godt gå hen og blive pænt psykisk ustabil af at indtage for meget alkohol.
Det der dog ærger mig mest er at svampe stadig er ulovlige… det er stort set umuligt at OD på svampe (kan ikke huske hvor mange kilo det er man skal spise), og igen, så må det være vigtigere at vi udvikler metoder til at bekræfte hvad det er individet er præ-disponeret til at blive skadet af, det kan helt sikkert måles, vi skal bare finde ud af hvordan.
25/02/2016 kl. 15:15 #7Det stemmer jeg ja til, for jeg har købt Hashpriser.dk for en del år siden.
Du kan ikke kommentere på dette indlæg.
25/02/2016 kl. 15:16 #8#0 Pas paa med at tage den forste undersogelse som den bedste. Hvis du har fulgt med de seneste aar ser har der vaeret rigtig mange undsogelser der var vaeret over 20 aar undervejs afsluttet baade sidste aar. Samt i aar. De alle modsiger hinanden. De fleste undsogelser omhandler nu mest hvor stor skaden er ved regulaert brug af cannabis (ved brug 4 ud af 7 dage). Der stadig meget debat. Reddit har haft adskillige ama’s med de samme professore der har lavet analyserne og selv de siger det er meget komplekst, og svaert at konkludere noget.
Jeg er selv for legalisering, men synes det er forfejlet at vi konstant ser sammenligninger med alkohol, eller anden rusmiddel.
25/02/2016 kl. 15:21 #9#8 De seneste undersøgelser jeg har læst, siger at det er decideret skadeligt for unge med en ikke-færdig udviklet hjerne at ryge cannabis, samt at rygere med en færdig udvilket hjerne, kan sætte sig selv i en position hvor de ikke kan fungere optimalt så længe de misbruger substansen, MEN at stort set alle med en færdig udviklet hjerne som stopper med at ryge cannabis, finder tilbage til baseline uden målbare skader på hjernen.
Samt at folk der ryger et par gange eller 4 om året slet ikke tager skade af det.
Jeg tror det er vigtigere at vi får noget rigtig videnskab på banen, istedet for det propaganda pseudo videnskab som eksperterne stadig hænger sig selv i fra 60erne og 70erne.
Samt at vi bruger resourcer på at informere unge, hvis hjerne ikke er færdig udviklet i at de bør holde sig fra både alkohol og stoffer indtil de er voksne og færdigudvilket.
25/02/2016 kl. 15:58 #10Så længe alm. tobak og alokohol er lovligt er der i min optik ikke nogen valid grund for at ulovliggøre cannabis.
?lev ud edrojg ,snælgab reh ted esæl ta fa eregolk tegem ekki velb uD
25/02/2016 kl. 17:12 #11Desværre kan man ikke komme til den oprindelige forskningsartiekel via nogen af de artikler så er det jo håbløst at diskutere. Jeg tror dog at opgørelsen ikke tager højde for hvor mange der drikker alkohol ift. hvor mange der f.eks. tager LSD. Det eneste meningsfyldte mål for farligheden af et stof er hvis man tager højde for hvor mange der tager det, dvs. hvis jeg 1 dag drikker alkohol og næste dag tager LSD, hvad er så mest skadeligt for mig.
25/02/2016 kl. 17:40 #12Jeg mener ikke man kan lave en direkte sammenligning. Den ligning er langt mere kompliceret end at sammenligne nogle nøgletal og så konkludere en “farlighed”.
Med det sagt, så er jeg neutral overfor en legalisering. Jeg har en personlig holdning til det, men jeg mener ikke at det er vigtigt at det er ulovligt. Så for min skyld ingen alarm. Så må de få tåber der ikke kan styre det jo ryge i svinget.
Personligt bryder mig ikke om at være i rum med skæve mennesker. For mig handler det ikke om skadelighed. Det handler om den sociale impact det har når nogle i en gruppe ryger sig skæve, mens andre ikke er det. Det der med at sidde og fnise over sin storetå i timevis, det danner ikke rammen for en fed aften for mit vedkommende. Der har jeg nok et lidt større behov for meningsfyldt samtale.
http://www.muldjord.com
25/02/2016 kl. 17:49 #13Vi har rusmidler nok, vil jeg sige.
Det her kan befolkningen godt nøjes med:
A) Kaffe (koffein)
Øl (alkohol)
C) Tobak (nikotin)Det er simpelthen ikke nødvendigt med mere.
He who controls the Spice, controls the universe!
25/02/2016 kl. 17:59 #14#13
Og det synes du at du skal bestemme? Du mener ikke det er op til folk selv?
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
25/02/2016 kl. 18:01 #15#12, heh.. Hvis man ryger med førstegangsrygere?… Det har måske noget med miljø at gøre, men jeg synes ikke at have oplevet at tjald blokerer for meningsfyldte samtaler, jo hvis man sidder og suger bong eller spand, men ellers ik.
Medmindre det altså er det man vil, nogengange kan det være rart nok at sumpe efter fyraften og se trailer park boys Det gjorde jeg meget i de næsten to år jeg var hjemløs.
#13 – Du viser virkelig dit liberale sind hva :)… Hva skulle vi dog gøre uden din indsigt i hvad vi kan nøjes med.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























