lørdag, januar 23, 2021

11. september: Bomber i tårnene

Daily Rush Debat Off-topic 11. september: Bomber i tårnene

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 355 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #12

    Hva mener du? Denne video er lige BLEVET FRIGIVET?

    Forstå?

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

    #17

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    #13:
    Hvis du 100% vil udelukke alle andre muligheder end en bombe, så ja.
    Specifikt til #7 om hvorfor de overhovedet faldt sammen:
    Da WTC blev bygget, var det største fly mig bekendt en 737. Ikke nær så stort som det der ramte bygningen i 2001.

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #18

    Arcona74
    Bruger
    1.191 indlæg
    Offline

    #15
    interview with Controlled Demo Expert, Danny Jowenko
    https://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

    #19

    MortZ
    Bruger
    7.018 indlæg
    Offline

    Mit bud er gasledninger der er røget, eller trykflasker.

    Wrex: If the council won't acknowledge the Reaper threat after what happened with Saren, the Geth, Eden Prime, Ilos, and the Citadel, they're fools. You should eat them. Shepard: O.O The Council: O.O And thus shepard ate them.

    #20

    NoFaith
    Bruger
    4.363 indlæg
    Offline

    #13 Lige præcis derfor er de ikke til at stole på, hvis man befinder sig i sådan en situation, så er ens dømmekraft nok ikke på sit skarpeste, og hvis man i forvejen ikke er ekspert på området… så tror jeg godt man kalde deres udsagn tvivlsomme som minimuim.

    Its Funny Because Its True...

    #21

    ElSenator
    Bruger
    8.147 indlæg
    Offline

    suk….

    http://www.muldjord.com

    #22

    TheMummy
    Bruger
    5.294 indlæg
    Offline

    Og Elvis lever.
    Så ham i Netto i går.

    "You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"

    #23

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    #18:
    Og hans indgående kendskab til alle detaljer omkring 9/11 er jo tydelig, efter intervieweren flere gange giver ham information han ikke kender til. Det er grundlaget for at danne sig en stensikker konklusion, primært baseret på lidt video fra bestemte vinkler. Ikke at have alle fakta.

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #24

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #14

    Øh nej. Har jeg sagt det? De er dog den mest solide konstruktion på et hvert givent fly. Og manglende gabende huller der skulle have været i pentagon insinuerer at det ikke var et fly med 6 meter i diameter store jet motorer der fløj ind i bygningen.

    #15

    Han siger at “you don’t understand. There may be more. Anyone of these fucking buildings can blow up”.

    More what?

    #17

    Jo. De havde omtrent cirka samme størrelse og vægt.

    Det var 767’ere der fløj ind. Her har du en kilde

    http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

    #25

    HolgerDK
    Bruger
    3.178 indlæg
    Offline

    #24: Nej det er de så ikke når store mængder luft skal kunne bevæge sig igennem dem.

    Jeg kunne forestille mig at fæstningspunkterne for vingerne er det mest solidt konstruerede på et fly.

    "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke.

    #26

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    #8 Hvis det endelig skal stoppe der har der været flere medlemmer inden for konstruktions og nedrivningsbranchen der har fortalt at sådan en bygning ikke kan falde sammen på den måde ved sådan en skade, ikke medmindre det er kontrolleret nedrivning.

    Det er jo også sjovt at når det i længere tid har været forsøgt at få tilladelse til at rive lortet ned, at de så pludselig lejer det ud med mere en favorable forsikringskontraker som så endte med at give 4.5 milliarder USD.

    #27

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #20

    Ja. Især når de stod i kø for at vidne om at der var “secondary devices” og kommisions rapporten så ikke skriver et eneste ord om det.

    Håber ikke du tror han var den eneste der drog den konklusion.

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

    #28

    Arcona74
    Bruger
    1.191 indlæg
    Offline

    #17
    Løgn.

    Tårnene kunne modstå adskillige 707’ere ifølge designeren.
    https://www.youtube.com/watch?v=sO1JxpVb2eU

    757 ramte dem, som stort set er samme størrelse.

    #29

    HolgerDK
    Bruger
    3.178 indlæg
    Offline

    #26: Så det er forsikringssvindel?

    Det er sgu en ny en…

    "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke.

    #30

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #24

    Fortæller du mig at motorerne på et jet fly ikke er den mest solide konstruktion på flyet?

    Udover de sorte bokse selvfølgelig.

    Som der btw var 8 styks af og ingen som virkede.

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 355 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.