lørdag, januar 23, 2021

11 sep og månelanding

Daily Rush Debat Off-topic 11 sep og månelanding

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 82 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    hamster
    Bruger
    2.469 indlæg
    Offline

    ROFL !!!

    Sad rent faktisk og læste lidt på : flat earth society…

    De er da for griner..

    “The Flat Earth Society is not in any way responsible for the failure of the French to repel the Germans at the Maginot Line during WWII. Nor is the Flat Earth Society responsible for the recent yeti sightings outside the Vatican, or for the unfortunate enslavement of the Nabisco Inc. factory employees by a rogue hamster insurrectionist group. Furthermore, we are not responsible for the loss of one or more of the following, which may possibly occur as the result of exposing one’s self to the dogmatic and dangerously subversive statements made within: life, limb, vision, Francois Mitterand, hearing, taste, smell, touch, thumb, Aunt Mildred, citizenship, spleen, bedrock, cloves, I Love Lucy reruns, toaster, pine derby racer, toy duck, antelope, horseradish, prosthetic ankle, double-cheeseburger, tin foil, limestone, watermelon-scented air freshner, sanity, paprika, German to Pig Latin dictionary, dish towel, pet Chihuahua, pogo stick, Golf Digest subscription, floor tile, upper torso or halibut. ”

    ROFL… læs den lige…

    Hvis jeg vil have din mening, så giver jeg dig en.

    #17

    korkybitch
    Bruger
    1.564 indlæg
    Offline

    Til dem som bare skriver: LOLZ, DU ER RABLENDE. Flot.

    Se videoen og giv et svar på spørgsmålene der stilles der i. Gør endelig grin med Uranus, had ham, smadder ham, men gør det da med saglighed i form af svar på de spørgsmål han stiller jer med videoen. Er det så nemt blot at sige “Du er rablende”, så må det da også være nemt at fortælle ham hvorfor han er rablende sindsyg.
    Så hurtig en beslutning om hans sindstilstand kan da kun underbygges af nemt forklarelige observationer fra jeres side. Så forklar mig hvorfor Uranus er rablende sindsyg.

    Og imens i er i gang kunne i jo tage stilling til videoens indhold og give mig en forklaring – det er jo åbenbart også nemt siden i face-up, på nul komme to sekunder, NÆGTER at overveje at det kunne være sket på denne måde. Hvad ved i som gør det så nemt at kalde os andre rablende sindsyge? Jeg spørger bare, for jeg vil da gerne have det at vide så jeg kan stoppe med at være rablende. Tak.

    #18

    Arcona
    Bruger
    172 indlæg
    Offline

    tårnene kolapsede næsten ved fridt fald, viser klart det var en kontroleret demolition med bomber. Besynderligt man har smuglet så mange bomber ind i højsikre huse som blev bombet i 93. Men Bush’s bror stoppede bombehundende dagen før.

    #19

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    #18
    Dagen før?

    Har du noget begreb om hvor lang tid det tager at rigge sådan en bygning til med sprængstof til an kontrolleret implosion?

    WTC var hovedsageligt stål. Der skal svejses, og der skal svejses MEGET!
    Det ville tage skarpt mere end en dag, og det ville under ingen omstændigheder foregå ubemærket af nogen andre der befandt sig i bygningen.

    Givetvis er det lidt vildt at tårnene skulle styrte sammen efter så kort tid når man sammenligner med andre lingnende bygninger som er brændt komplet ud, uden så meget som at bøje. Men at påstå at en kontrolleret implosion af bygninger af den størrelsesorden skulle kunne lade sig gøre uden at nogen opdager noget som helst er fuldstændigt absurd.

    Der findes givetvis andre logiske forklaringer, hvis man har adgang til alt bevismaterialet. Og denne films formål er bestemt ikke at skabe et overblik over bevismaterialer.

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

    #20

    W00tson
    Bruger
    229 indlæg
    Offline

    #17, #18 i er rablende.

    Jeg skal nok modbevise filmen, hvis i først modbeviser denne side:

    Jydsk atomkraft.

    #21

    Atheist
    Bruger
    4.877 indlæg
    Offline

    Vi skal vel ikke til det igen?

    http://dailyrush.dk/boards/1460/topics/41885/

    Hvad er det i folks hoveder der gør at de ikke kan huske 3 uger tilbage??

    EDIT: undskyld jeg skrev i den her tråd, lad den nu ffs bare synke langt ned i glemslen hvor den hører til…

    Growing old is mandatory, groving up is optional.

    #23

    LarsBo
    Bruger
    210 indlæg
    Offline

    At tro er ordet og hvor er beviserne ?

    #25

    Valiansa
    Bruger
    32 indlæg
    Offline

    En skyskraber af den størlse er lave til at implodere, det vil sige at falde sammen af sige selv NÅR det går galt, for at undgå at den vælter for at skabe en domino effekt af de bygninger der ligger ved siden af den.

    tænk hvis de ikke var bygget til det og var vælte hvor meget af manhattan var der så tilbage?

    #27

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #26
    Umiddelbart, uden at hæfte mig ved en masse påstande omkring konstruktionen, så giver det mening at bygge det så det netop kollapser på den måde hvis det endeligt skal falde. Var det væltet istedet havde det gjort væsentligt større skade, og på et sted som Manhattan ville det have givet katastrofen en helt anden proportion.

    P=NP?

    #28

    Valiansa
    Bruger
    32 indlæg
    Offline

    #26 Der kan jeg kun give dig ret.
    Men de have ikke regnet med at en fuld lastet flyver skulle flyve direkte ind i bygninge med fuld fart, da det ville jo være tosset af en pilot, at ville gøre det.
    og lige meget hvor godt du vil sikre en bygning kan du ikke siker den mod den mængde brændstof de havde på. de var jo næste fuld tanket.
    Men det har jo også viste sig at der var lavet bygge sjuske på dem fordi de var blevet opføret på rekorte tid. så man have sjusket med sikkerhede på dem. men som sakte kan du ikke sikre en bygning mod en fuld laste flyver med brændstof den vil brænde ligegyldig hvad.

    det var et spørsmål om tid. og ikke om de kunne holde.

    #29

    HolgerDK
    Bruger
    3.178 indlæg
    Offline

    Der er bare nogen der absolut vil se onde onde konspirationer overalt. I må have en meget mærkelig hverdag…

    "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke.

    #31

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #30
    Falder en bygning på den måde, så bliver “alt det lort” helt automatisk skudt ud af vinduerne. Det er simpel fysik. Overtrykket på hver etage bliver enormt.

    P=NP?

    #33

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #32
    En teori: Når en etage kollapser, så vil al energien fra faldet af den øverste del af bygningen overføres til etagen nedenunder. Da denne så kollapser i det øjeblik, har den ikke kunne absorbere specielt meget energi, hvorfor øverste del af bygningen fortsætter faldet i ca. samme hastighed (eller mere, da massen og udgangshastigheden begge er blevet større). Da alle de etager omkring sammenstødet med flyet formegentlig har været svækket, vil øverste del af bygningen i faldet igennem dem kunne have oparbejdet så meget kinetisk energi at ej heller de usvækkede etager har været modstandsdygtige nok. Ved induktion er det åbentlyst at dette må fortsætte hele vejen ned til jorden. Desuden vil de usvækkede etager nedenunder svækkes mere og mere for hvergang en etage kollapser.

    P=NP?

    #34

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    alt sammen lyder da meget godt, men intet bliver nogensinde gjort ved det…

    Hvis ikke du kan stole på at dem som styre landet gør det fair og godt. Så er der anarki. Selvfølgelig bliver der dækket over en masse ting. Selvfølgelig kan man finde tons af huller i forklaringerne.

    Det som han gir af begrundelse for at folk skulle dø er jo absurd. Hvorfor skulle man som har røven fyldt med penge, ville dræbe mennesker for at få flere ? De har jo nok i forvejen.

    Jeg gir ikke en hatfis for den med guldet. Vi får sguda ikke det rigtige tal at vide, og de folk som udtaler sig til pressen var jo i forvejen under en masse stress.

    Jeg synes at deres reportage eller dokumentar er utrolig ensidig. De kommer med en masse teser, men prøver ikke at gennemarbejde dem til hver side, men derimod direkte hen på konspirationer.

    Der er en god grund til at man ikke længere efterforsker den sag… Folk bliver kede af det derovre. Desuden alle de resourcer som skulle bruges, hvem skal betale for dem ? og hvornår vil offentligheden være tilfreds ?

    Verden er fyldt med skeptikere og konspirationsteoretikere.

    Til alle jer som sidder og snakker om tårnenes fald: Gutter… er I byggesagkyndige ? Ved I præcist hvordan de tårne er konstrueret ? NEJ… Det er ren og skær teori det hele…

    DR Hykleriet FTW

    #35

    LarsBo
    Bruger
    210 indlæg
    Offline

    Netop at tro, ingen beviser på noget som helst andet at man vil tro.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 82 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.