Så skal vi op på barrikaderne
Bag H. R. 3261 gemmer sig et lovforslag, der i dette sekund er på vej igennem den komplicerede lov-maskine i USA. Tiltaget bliver også kaldt SOPA, kort for Stop Online Piracy Act. Skåret ind til benet er dette et lovforslag, der giver visse firmaer lov til at lukke sider, stoppe indtægter til sider eller blackliste sider, der bryder deres copyright. Faktisk behøver firmaerne ikke engang bevise copyrightbruddet, før noget kan tages ned eller fjernes helt. SOPA åbner simpelthen op for ganske horrible scenarier.
Selvom SOPA er et amerikansk lovforslag, så har det globale konsekvenser. Youtube og Facebook er to af de største sites idag, og begge steder vrimler det med materiale, der bryder copyright på en eller flere måder. Om SOPA, hvis det bliver vedtaget, vil kunne true sådanne store sider med lukning, er tvivlsomt. Men muligheden foreligger. Jeg vil på det kraftigste opfordre alle jer læsere til enten at kigge nærmere på SOPA’s wikipedia side eller se den nedenstående video igennem. Videoen er fra den geniale John “TotalBiscuit” Bain. Han gennemgår SOPA, så den komplekse lov bliver let forståelig og spiselig for os dødelige. Videoen kan du se herunder. Det er 20 spændende og uundværlige minutter, hvis du interesserer dig bare en smule for internettet, som det ser ud idag.
EA, Sony og Nintendo støtter SOPA
Listen over støtter til SOPA er ekstrem lang. Over 100 firmaer og organisationer støtter støtter lovforslaget økonomisk. Deribland Electronic Arts, Sony og Nintendo. Da listen med støtter blev offentliggjort fik mange af firmaerne stor kritik. Spillere verden over har især været ivrige til at rette de kritiske kanoner imod de tre giganter. Det har så resulteret i, at både Electronic Arts, Sony og Nintendo har fjernet deres navne fra den opdaterede liste. Umiddelbart lyder det jo så som om, at de tre firmaer har indset, hvad SOPA kan medføre for vores frihed på nettet. Men DESTRUCTIOD har netop gennemskuet, at støtten fra Electronic Arts, Sony og Nintendo stadig er at finde på listen. Bare ikke som direkte støtte. For de tre firmaer er alle medlem af Entertainment Software Association (ESA). En gruppe, der stadigvæk er at finde på listen over støtter til SOPA. Så indtil ESA bakker ud, så nyder SOPA altså stadig opbakning fra tre af de aller største navne i spilbranchen. ESA står dog ikke så stærk som tidligere. I 2008 besluttede Activision, Vivendi Games, LucasArts, id Software og Codemasters at droppe ud af sammenslutningen. Så når Electronic Arts, Sony og Nintendo dropper deres direkte støtte, men stadig støtter SOPA indirekte, er det svært at sige, hvorvidt det er et lusket PR-stunt fra deres side, for at se bedre ud hos os internetkrigere. Det kan dog sagtens være, at de enten trækker sig ud af ESA eller måske endda får ESA til at trække støtten til SOPA.
Her på Daily Rush støtter vi selvfølgelig ikke op om copyrightbrud. Spiludviklere, musikere og alle andre hårdtarbejdende producenter, skal selvfølgelig have det, der tilkommer dem. Men vi er glade for vores frie internet. Vi bryder os især ikke om, at store firmaer skal bedrive censur. Derfor vil vi gerne gøre jer opmærksomme på SOPA og de ting, der sker i USA lige nu. Vi vil meget gerne høre jeres mening om emnet. Er SOPA et nødvendigt onde? Er det djævelen i forklædning. Er EA, Sony og Nintendos tilbagetrækning af deres støtte bare et PR stunt? kast jer hjertens gerne over SOPA i kommentarerne.



























Fornuftigt med en nyhed/artikkel om emnet. Det er er temmeligt uhyggeligt.
Må sku håbe den ikke ryger igennem den her
Jeg tror dog det bliver hårdt at holde internettet uden censur i det lange løb, en eller anden dag i fremtiden kommer der begrænsninger på nettet som vi kender det, forhåbentligt bare noget mere fornuftigt end dette.
Gratz med 6000 posts #1
Hvis det går igennem så stopper det alligevel ikke dem der aktivt gør noget ulovligt de skal nemlig nok finde ud af at hente/dele det alligevel.
Jeg kan stadig ikke se hvorfor jeg skulle bekymre mig om at USA så gerne vil oprette en virtuel mur omkring sig selv og skyde sig selv i forden. Jeg synes det er et tåbeligt lovforslag og ja de lukker måske nogle sider som jeg besøger men disse sider bliver jo genoprettet uden for USA da der allerede er en efterspørgsel på den slags indhold.
Det er syge der over og vil styre alt med en jern hånd :S
#4 Det kan meget vel være. Men det kan i den grad kvæle mange små og innovative tiltag, der skulle komme i klemme i den loivgivning.
Jeg er ikke i tivlv om, at pirater nok skal finde en vej uden om. Og sider som youtube og facebook vil selvfølgelig finde en løsning.
Men kommer den igennem, vil den 100% sikkert ramme bredt. Ikke bare folk i USA.
#4: EU følger sandsynligvis efter hvis USA vedtager det – defor skal du bekymre dig om det (og nej, det var ikke en opfordring til folk om at tude over EU)
#7 Det tvivler jeg meget stærkt på da flere eu landes forfatninger/grundlove stadig sættes højere end kommercielle interesser.
det er noget forbandet fis, og viser bare hvor kortsigtede og imod udviklingen aktieholder-firmaer kan være.
Det eneste SOPA kan formå, er i teorien at lukke samtlige community sider + youtube, men ikke gøre en fis ved pirateri, da enhver pirat med bare få hjerneceller kan finde ud af omgå den bannede DNS ved at finde og indtaste en IP
#10 Ja, det er der problemet ligger. Det kommer ikke til at gå ud over dem, der vitterligt sidder og suger ting ned hele tidne. De rammer bare den gængse bruger. Æv.
Godt initiv! Desværre er det kun et spørgsmål om tid før de slemme folk tager over. Men lad os da for himlens skyld udsætte det så lang tid som muligt.
Gad vide hvor lang tid der går før EU synes det her er en virkelig god ide. Er det ikke Frankrig, der allerede er lidt på den samme vogn?
Det er lidt som at bekæmpe kræft ved at dræbe patienterne. Vanvid.
Jeg tror ikke, jeg skal købe nogen Hollywood-film nogensinde igen, hvis den lov går igennem.
Jeg flipper ikke ud, når jeg hører om SOPA. Men jeg gider sq heller ikke tænke worst-case-scenario.
Jeg savner et godt tiltag mod piratkopiering. Slet og ret. Jeg ved godt, at SOPA ikke er perfekt, men meget radikalt, og det kan jeg faktisk godt lide at se.
Ved sgu ikke rigtig hvad min holdning til sådan et tiltag er.
Ingen tvivl om at piratteri er noget skidt, men tror også bare at sådan en lov vil skabe en masse ballade også fra legitime sider.
#15:
Så aggressivt som f.eks. WMG fjerner Youtube-videoer, bør SOPA IMO skræmme dig.
Google, Amazon og nogle andre store spillere på nettet har angiveligt en plan om at lave en slags blackout på deres platforme, for at sætte sig imod dette lov forslag.
Om det er et amerikansk lovforslag betyder intet. USA ER internettet på mange leder og kanter, og det vil berøre hele kloden som netsamfund.
Jeg er klart imod så ekstreme midler, men tænker også at folk rager gigantiske mængder spil, film, musik osv til sig uden nogensinde at smide en krone for det. Er det så selvforskyldt? Tildels.
SOPA er en direkte syg lovgivning som giver nogle helt forkerte folk nogle helt forkerte beføjelser.
Ja piratkopiering er skidt for medie branchen, men det er et spørgsmål om man overhovedet kan have meget medlidenhed med denne, når den opføre sig så kynisk som den til tider gør.
Piratkopiering er på ingen måde et nemt spørgsmål og der er ikke nogen nemme løsninger – specielt ikke SOPA.
Dejligt at i endelig har fokus på problemet!
Selvom SOPA kom igennem ville der jo stadig være pirateri, ligesom der var dengang med intet / langsomt internet.
De gamle skiver som Shutdown, Akira, SOS m.fl. ville jo bare dukke op igen.
Det handler udelukkende om censur.
Det er sådanset at give kontrollen med amerikansk internet til de store firmaer.
Og nej, det lukker næppe youtube og facebook, men hvad med alle de potentielle sider der aldrig bliver til noget fordi warnerbrothers kvæler dem inden de når at blive populære? Derfor har det også direkte indflydelse på folk uden for europa.
#18 den her lov handler ikke en skid om pirateri. Det handler om at firmaerne vil rage mere magt til sig, pirateriet er bare en god undskyldning. At tale om selvforskyldt eller ej er imo helt hen i vejret.
Hvordan behandler medierne denne historie? Er ikke stødt på det nogen steder.. Til trods for det da er en stor historie
#21 Ja, der ligger også en stor problemstilling. Faktisk den mest skræmmende af slagsen. Hvis SOPA går igennem, så er det ikke længere staten der styrer hvad der sker. Så er det pengemænd, der via store firmaer får frit spil til at lukke ting ned. Alene eksemplet som bliver givet i videoen med den sang, der bliver fjernet, er jo skingrende sindssygt. Sangen brød ingen copyright. Den var en kritik imod SOPA tiltag… og SÅ blev den blacklistet. Det er så skræmmende, at jeg faktisk har svært ved at trække vejret.
Coorporate censorship –> djævelskab!
#22 Den er desværre ikke nået igennem til main stream medierne. Men I må allesammen gerne sprede budskabet. Jo mere opmærksomhed, desto bedre.
De prøvede jo at liste den igennem op til jul. Det er virkelig ekstremt ulækkert.
#23 Umiddelbart har jeg svært ved at se hvordan tvavisen skulle kunne viderelevere den her nyhed. Folk vil have hurtige, letfordøjelige og letforståelige nyheder. Den her sag er for kompleks til at kunne formidles på de 2 min (eller hvor meget det nu er) et indslag får i TVavisen. Selv folk der er powerusers af nettet som os herinde, kan have svært ved at gennemskue hvad det her vil betyde, hvordan skal nyheden så gøres forståelig for hr. og fru Danmark?
Jeg smed den på facebook, men den fik ingen kommentarer og ingen likes. Folk fatter ikke problemet, de hører bare “USA” og “for at stoppe piratkopiering” og parkerer så nyheden under kategorien “uden betydning for mig – I dont care”.
Det er jo allerede pengene der styrer lovgivningen. De fleste love handler om hvordan penge fordeles, og hvem der skal have dem.
Om SOPA réelt handler om at lukke munden på folk vil tiden vise. Men hvis det udelukkende handler om at kontrollere deres markeder og produkter, er der intet nyt i det.
Sådan er kapitalisme.
#21
Nej det er ikke. Den selvdisciplin som nettet fordrer kan folk ikke leve op til. Resultatet er at der hentes bunkevis af ikke-betalt materiale ned, fordi folk tror at film, musik, bøger osv bare skal være gratis. Naturligvis har de mega tab pga. pirateri.
Pirateri -> Tab af penge -> Tab af magt.
#24
Arj nu må du stoppe.
Hvis man som journalist ikke kan formidle en nyhed på 2 minutter er man da forhåbentlig arbejdsløs.
Der må være noget mere til det..
http://www.techdirt.com/articles/20120103/00304017255/no-sony-electronics-nintendo-ea-have-not-publicly-changed-their-position-sopa.shtml
#25 Men i det store hele vil SOPA ikke ramme pirateriet. Det minder lidt om anti-pirat beskyttelse på spil. Det rammer ikke piraterne, der alligevel nok skal få brudt beskyttelsen, men rammer i stedet dem der IKKE bruger cracks ved at besværliggøre deres brug. SOPA vil gå ud over alle dem der ikke er nørder nok til at kunne finde ud af at omgå det.
Nu ved jeg ikke om du så totalbiscuits video, men han forklarer udmærket hvordan det kan bruges af firmaerne til at lukke for alle andre informationskanaler end dem de selv styrer. I forhold til den magt, så betyder pirateriet ingenting.
Har godt læst om den før. Det ikke for godt.
Men synes måske det lige i overkanten af propaganda i den video. Men ellers meget sjov.
#29 Må jeg lige høre hvad belæg du har for at kalde det propaganda? Ved du hvad propaganda er?
Og på hvilken måde er det meget sjovt? Personligt synes jeg ca. det er det modsatte af meget sjovt.
Generelt er det skræmmende, som nyheden siger, at man dømmer folk uden beviser for at det de foretager sig er ulovligt. Det ser man stadigvæk eksempler på selv idag.
Men i et land som USA skal det ikke komme bag på mig at sådan et forslag her bliver vedtaget.
Sådan et lovforslag ville dog aldrig få et ben til jorden i Danmark.
Og heller ikke hvis det blev EU lov, og det kan jeg sige med sikkerhed, fordi at grundloven vil ikke tillade, at private får sådan en indgribende ret, til at sanktionere(Udøve censur) overfor borgerne.
Den magt er tillagt den udøvende magt gennem lovgiverne, og der kan ikke ske nogen væsentlig delegation på det område. Så en implementering til dansk lovgivning ville fører til grundlovsbrud og loven vil dermed være en nullitet.
Men en implementering i andre lande ville selvfølgelig ramme danske internetbrugere hårdt alligevel, men udenlandske selskaber ville aldrig kunne udøve sådan en ret indenfor Danmarks grænser hvert fald.
Med hensyn til hans kritik af den amerikanske lovgivningsmagt, så kan vi da heldigvis fryde os over, at sådan et lovforslag herhjemme, næsten med sikkerhed ville blive overladt til eksperter. Her mener jeg at lovforslaget ville blive underlagt udvalgsbehandling, garanteret allerede inden at det ville blive fremlagt i folketinget, det ville med sikkerhed blive underlagt det ved 1 behandling, og sikkert også ved 2 behandling.
Om ikke andet ville Grundloven, samt ombudsmanden være en kæmpe forhindring for sådan et forslag i praksis.
#7
Det er meget tvivlsomt, men en videreudvikling af sådan en lov kunne sagtens komme på tale i EU.
Men aldrig et lovforslag der giver private selskaber rettighed, til uden beviser, at foretage så indgribende et indgreb mod en anden virksomhed/potentiel konkurrent. Basale rettigheder sætter effektivt en stopper for det. Sådan et tiltag ville savne al mulig legitimitet.
Hvorimod hvis der er tale om at indgrebet kan udøves af en statslig eller supra national institution, så er det anderledes.
#18
Selvforskyldt måske for dem der gør det ja, men det mest bekymrende er sådan set ikke at piratkopiering bliver ramt hårdt, men at sådan et system har mange muligheder for at blive misbrugt, og savner en eller anden form for tydelig uafhængig kontrolinstans med sådan et tiltag her.
Ytringsfriheden kan meget vel gå hårdere tider i møde hvis først dette bliver vedtaget, for så er en udvidelse pludselig ikke så langt væk, hvis først dette bliver accepteret i befolkningen.
Eksemplet med en kriminel der har noget ulovligt i en bankboks, hvilket dermed giver selskabet ret til at lukke banken er et godt eksempel på det groteske ved dette lovforslag.
#30 Det sjove er at USA ved at vedtage dette lovforslag samt derefter håndhæve loven i dens fulde udstrækning kan skabe deres eget lille nationale internet fuldstændig afskåret fra resten af verden. Dette vil skabe en mængde af problemer mht til handel/vidensdeling osv.. hvorved de skader sig selv og kan ende som et tredje verdens land da de ikke kan følge med resten af verdenen.
#31 Der er heldigvis flere lande end Danmark der ligeledes håndhæver deres grundlov på samme måde hvilket burde forhindre en sådan lov at komme igennem selv i EU regi.
Der eksistere allerede en institution der kan lave indgreb det er domstolene. Dette er allerede sket i Piratebay sagen (at dette så er totalt ineffektivt og at det er det eneste torrentsite der har fået den behandling og at det derfor er en tåbelig dom hører vidst til i en anden diskussion)
Internettets frihed har altid forarget mig en smule. Det er for nemt at forfalde til ulovlige, klamme eller subsistensløse indslag. Jeg vil ikke savne youtube, facebook eller noget som helst andet. Luk lortet og lad folket komme komme ud i den friske luft noget mere.
Hvis det kun drejede sig om copyright materiale ville det jo ikke være noget problem at give den anklagede basale retigheder.
Men som med “Homeland Battlefield Bill” gøres der et stort nummer ud af at fjerne enhver retighed for den anklagede.
Hvborfor mon…?
#33
Øhhh…velkommen til det 21. århundrede?!
http://www.extremetech.com/computing/111543-google-amazon-facebook-and-twitter-considering-nuclear-option-to-protest-sopa
Omkring Google, Amazon, Facebook og Twitters blackout.
#32:
De trækker os andre med i deres fald.
Kan du forestille dig et internet uden Google, Youtube osv.?
#32
True, domstolene kan altid skride ind, det har vi en garanti for i grundlovens § 63.
Men hvis det bliver fremsat som et lovforslag, og evt. vedtaget, så er det forvaltningen der i første omgang skal administere efter det(Selvom der nok ikke vil gå mange sekunder før ombudsmanden ex officio ville gå ind i sagen, eller en forening ville indberette et søgsmål til domstolene ang. det).
Men ja, med alle de nationale institutioner der findes, samt at basale rettigheder, samt at der findes en uskyldsformodning på EU niveau, så er det meget utænkeligt at sådan en lov her vil nå til Europas kyster.
Kernen er at private selskaber ville aldrig kunne opnå sådan en magt til at sanktionere, uden at skulle løfte en bevisbyrde overfor en uafhængig institution, som så selv skal træffe afgørelse, i Danmark ville det f.eks. være domstolene.
Evt. efter en mindre omstrukturering kan man forestille sig, at datatilsynet får den originærer kompetence i sådan nogen sager, de har trods alt adgang til IT-specialister, hvilket domstolene ikke har.
Det er ret vildt at tænk på at USA kan fuck deres land mere op, man skulle tro at det ikke kunne lade sig gøre.
Lobby arbejdet, vildt hvad det kan gøre. Folk der støtter op om det kommer til at brænde for det. På den ene eller anden måde.
Btw.:
Kender kun TotalBiscuit fra det her (og det er den samme person de snakker om).:
http://www.youtube.com/watch?v=jQvTyvVX_ys
#36 Altså sådan som jeg ser på det vil de blot komme til at hedde Eurogoogle Eurotube osv.. og ja det er muligt at der kommer nogen service forringelser og en del irritations momenter. Men på den anden side vil det formentlig skabe en massiv udvandring af IT arbejdspladser fra USA da erstatningerne nu pludselig skal bruge folk.
#37 I Danmark ville du aldrig kunne komme uden om en domstol da lukningen af en internet side er et ytringsfriheds spørgsmål.
Det er skidt. RIGTIG skidt.
Og nu vi er ved emnet, sådan næsten da.
Det hele virker sgu’ som om vi bevæger os mod en fremtid hvor folks kritiske sans er gået fløjten fordi tingene er blevet så abstrakte at man ikke længere kan forstå det og dermed er ligeglad. Enhver idiot kan da se at SOPA er noget møg. Men alligevel kan lovforslaget nå helt til top? WTF!?
Måske var/er det uundgåeligt. Måske skal vi igennem det lort her, før folk begynder at kæmpe imod. Måske skal folk føle det på deres egen krop før vi får øjnene op. Desværre.
#39
Jo det kan man sådan set sagtens hvis det bliver bestemt ved lov. Mig bekendt afskæres denne mulighed ikke via grundloven. Jeg kan hvert fald ikke se hvor det står at retlige spørgsmål vedr. ytringsfrihed SKAL afgøres ved domstolene. Det står tværtimod f.eks. i grundlovens § 71, stk. 6. at kun domstolene kan tage stilling.
F.eks. hvis det bestemmes ved lov at formanden for et uafhængigt nævn skal være en dommer. Så kan man godt forestille sig at dette nævn bliver tildelt den originærer kompetence i sagerne ved lov.
Der er eksempler i dansk lovgivning hvor prøvelse ved domstolene er afskåret. Det sker ved såkaldte “endelighedsklausuler”. Se f.eks. Udlændingelovens § 56, stk. 8.
Da området vedr. sådanne tiltag i forbindelse med SOPA er så massive og væsentlige, ville det mest hensigtsmæssige være at man oprettede et nyt uafhængigt nævn eller institution, til at dømme i disse sager og undersøge bevisbyrden, som dermed ville have adgang til eksperter og specialister m.m.
Sådan en sag ville jo ikke kun dreje sig om ytringsfrihed, men også om copyright osv.
Et sagkyndigt nævn ville gøre afgørelserne mere legitime udadtil. Se bl.a. på opdelingen på det sociale område, og hensynene bag klager over forvaltningens afgørelser generelt, hvor der er tradition for at almindelige klagenævn må vige for særlige klagenævn, idet de besidder en større ekspertise.
Det er stadigvæk ikke for sent at give sin stemme til kende. Jeg har tidligere oprettet en tråd om selvsamme emne:
http://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/100357/
#41 Du siger det kan man sagtens men nævner i samme afsnit at grundloven siger at det KUN er domstolene der kan tage stilling.
Så det vil kræve en grundlovsændring at ændre på dette.
Da spørgsmål om copyright og lignende er langt nede i lovherakiet vil spørgsmål om krænkelse af ytringsfriheden til enhver tid stå over disse. Dette spørgsmål kan derfor ikke overlades til et nævn, da der i alle sager skal fremlægges beviser osv for at fratagelse af ytringsfriheden er berettiget.
#43
Jeg havde dog lidt tillid til at du vidste hvad grundlovens § 71, stk. 6. handler om i det mindste, eller ville læse den før du udtaler dig. Den omhandler administrativ frihedsberøvelse, f.eks. på en anstalt. Altså er der ikke tale om ytringsfriheden. Den finder du beskrevet i § 77.
I den ser du bl.a. også at ytringsfriheden ikke er absolut, dvs. at du ytre dig, men under strafansvar for domstolene, hvilket vil sige, at bryder du f.eks. copyright i internet sammenhæng kan du ikke nødvendigvis påråbe dig ytringsfriheden til at slippe fri.
Men 2. punktum i § 77 er interessant, for den slår fast at censur aldrig med den nuværende grundlov kan indføres. Hvilket er en kraftig forhindring for en SOPA lov her i landet.
Et nævn kan stadigvæk ved lov træffe afgørelse i sådan en sag. Læs op vedr. tredelingen af magten, så får du the basics på hvad jeg taler om.
Det er vigtigt at du husker på at domstolene kan kun agere indenfor de rammer som lovgiverne fastsætter, ikke omvendt(Undtagen ved retsgrundsætninger dannet ved retspraksis). Domstolenes primærer opgave er at udøve kontrol med hvad den lovgivende og udøvende magt foretager sig kort sagt.
Så det forudsætter selvfølgelig at der skal være hjemmel(Stå i en lov), at man kan oprette sådan et nævn, der ville kunne tage sig af sådan nogen sager. Gør der ikke det, se så kan domstolene gribe ind selvfølgelig, men sådan et senario er utænkeligt i Danmark imo.
Men Grundloven udelukker hvert fald ikke at lovgiverne kan oprette sådan et nævn, men efter min mening så udelukker den på det kraftigste, at kompetencen til at sanktionere i sådan en sag vedr. SOPA delegeres til private.
I Danmark er det f.eks. en del af forvaltningen der tager stilling til om du må demonstere herhjemme, det kræver en tilladelse fra politiet. Altså er det ikke op til domstolene at tage stilling til om du må udøve din ytringsfrihed og demonstere f.eks. Det ville jo få domstolssystemet til at bryde sammen i praksis, samt give det for meget magt imo.
#44 Du misforstår altså noget når du begynder at blande ytringsfrihed og copyright sammen. Lukning/Censur er et ytringsfriheds spørgsmål, for at den slags skal effektueres skal din side fx. opfodre til voldelig oprør eller lign. I et ytringsfriheds spørgsmål vil det være dig mod staten. Før staten kan lukke eller censurere skal der køres en retssag
Copyright er en separat problemstilling som er et privat opgør. Disse to kan ikke blandes sammen.
SOPA kan aldrig indføres med den nuværende grundlov fordi den netop totalt sidestiller domstole og tillader lukning/censur uden en retssag. Læs evt. §77 igen.
“Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”
Kombiner dette med de nyeste danske domme omkring satire og fair use og det er temmelig klart at langt de fleste danske dommere ville dømme SOPA grundlovsstridig i dens nuværende form. Jeg tvivler desuden også stærkt på at de vil tillade spørgsmål der falder ind under #77 at blive afgjort uden om en domstol.
Det kræver altså ikke en tilladelse fra politiet at demonstrere. Du skal blot anmelde demonstrationen noget tid i forvejen. Læs evt #79
#45
Jeg siger jo netop at SOPA aldrig i sin nuværende form kan godkendes i Danmark, så hvor du får det andet fra ved jeg ikke. Læs evt. det jeg skriver igen inden du kommer ord i munden på mig.
Derudover forstår jeg ikke hvorfor et oprettet uafhængigt nævn, med f.eks. en højesteretsdommer som formand ikke vil kunne afgøre sådanne sager blot fordi der er tale om ytringsfrihed? Specielt ikke hvis man tillod retlig prøvelse ved domstolene efter grundlovens § 63.
Hvad med flygtninge nævnet så? En afgørelse her kan endda ikke prøves ved domstolene, altså har lovgivere givet dem en betydelig magt, hvilket jeg ikke kan se hvorfor de ikke kan gøre igen vedr. ytringsfriheden når nu vi har andre nævn herhjemme der kan “dømme” endeligt i andre basale rettigheder. Som sagt ser jeg det ikke skrevet i grundloven, og kender ikke til noget andet der skulle modsige det på uskreven grundlag, så hvorfor skulle dette ikke være muligt må jeg spørge?
Det kan selvfølgelig altid ændres ved en grundlovsændring, men det er svært i disse dage tror jeg
Og igen, hav lige i mente at det selvfølgelig ikke er den nuværende SOPA lov det nævn skal dømme efter. Vi kan ligeså godt slå fast at det er en nullitet i dansk sammenhæng.
Du har fuldstændig ret mhs. til hvad du siger med politiet og demonstrationer, altså det at det ikke kræver tilladelse. Fik det mikset sammen med politilovens § 7-8 som giver politiet ret til at regulere tid, sted og fremgangsmåde ved en demonstration hvis det sker ved varetagelse af væsentlige offentlige interesser.
Og nej, anmeldelse af en demonstration er egentlig heller ikke nødvendigt, men dog meget hensigtsmæssigt af f.eks. trafikale hensyn
“Dette spørgsmål kan derfor ikke overlades til et nævn, da der i alle sager skal fremlægges beviser osv for at fratagelse af ytringsfriheden er berettiget.” – Du kan aldrig “fratage” ytringsfriheden fra en person, det står i selvsamme § 77, 2 pkt. du referere til. Du kan sanktionere en ytring, men du kan ikke fratage en person hans ret til at ytre sig før han har gjort det?
Mhs. til bevisførelsen, så sker det jo sådan set i alle sager som domstolene skal dømme i, hvad gør det så specielt i spørgsmål vedr. ytringsfriheden?
Men det kan måske afgøres efter en fortolkning af § 77 forarbejder, dem er jeg dog ikke bekendt med, men hvis du er ville en konkret henvisning til dette spørgsmål være meget værdsat fra min side.
Hvis det gælder i en lov du kender til, så kan lovgiverne jo bare vedtage en ny lov, og så gælder det ikke mere(Medmindre det er grundloven selvfølgelig – Lex superior). Se f.eks. lex posterior, alternativt lex specialis.
Desuden fraviges grundlæggende rettigheder som i grundlovens § 72 Det fremgår bl.a. af arbejdsmiljølovens § 76.
Jeg håber du kan se at eftersom der oprettes et nævn, og kompetencen bliver retlig, så ville de jo tage stilling til sagen akkurat på den samme måde som en domstol, endvidere kan et nævn tillægges at kunne tage stilling til skønsmæssige spørgsmål, og så får vi en dybere og BEDERE prøvelse end ved domstolene. Så jeg ser altså slet ikke hvorfor dette ikke ville være muligt.
#38
Haha…ja. TotalBiscuit kommenterer en kamp i baggrunden (sikkert SC2), hvilket åbenbart var for højt for den kære Quake-kommentator
Det kommer nok ikke som en overraskelse, at jeg personligt hepper på at disse lovforslag kommer igennem.
Men jeg mener dog også, at man skal sikre sig ordentlige processer omkring de tiltag, der kan foretages imod sites.
Det nytter ikke noget, at en fortørnet kunstner fx. kan nedlægge hele Facebook fordi et par brugere misbruger hans produkter – eller at YouTube nedlægges pga. de ulovlige videoer der er.
Tiltaget skal på ordentlig måde gøre op, hvem der skal bevise hvad og hvordan.
Men lige så vigtigt mener jeg også, at det er, at der skal kunne laves tiltag for at stoppe udbredelsen af ulovligt materiale…
Fx. Google burde kunne udvikle bedre software til at sammenligne musik og videoer i forhold til at stoppe samme musikvideoer i at sprede sig (ala TinEye, der kan sammenligne billeder).
Facebook har ligeledes nogen af de bedste udviklere og er et af de største sites og burde derfor også kunne spendere noget mere på forebyggelse og nedkæmpelse af ulovligt materiale.
Men hvis man fx. kan bevise at størstedelen af et sites indhold eller trafik er ulovlig (fx. Torrentsites eller lign crap), så ser jeg intet galt i, at de kan lukkes ned.
Så med nogen finpudsninger i reglerne, så håber jeg at vi snart ser dem live – og som andre har været inde på, så hopper EU heldigvis nok også med rimligt hurtigt.
Frihed på internettet skal ikke være hævet over loven – fuldstændig som det virkelige liv. Så folk der whiner om frihed og ytringsfrihed etc – get a grip on reality.