Trenox

Trenoxs kommentar: “Et baggrundsbillede lavet i 3dmax. Det er version 2.0 af “Quake is believing” – gg’s”.









800×600 / 1024×768 / 1280×1024 / 1600×1200

61 KOMMENTARER

  1. Nice billeder, men hvor er alle de gamle billeder blevet af, det er jo ikke første gang en bruger har sendt baggrundsbilleder ind?

  2. Gaaaaaaaaaaah mand… jeg har sendt billeder ind éen gang for hundrede år siden (dengang der var et brugerarkiv første gang), hva’ får jeg så ud af at spilde min “dyrebare” tid med at sende igen? Bliver de faktisk vist denne gang, eller bare endnu mere bondefangeri? :\

    Anyways, hvis dette bliver til noget, så er det da et max godt initiativ og “jeg vil gerne rette en tak til de ansvarlige politikere”!

    Ses der,
    Q-greetz: ZW4RTZ

  3. ZW4RTZ: Hahaha… Du har sgu regnet os ud! Den eneste grund til at vi gider starte sådan noget her op er for at “bondefange” folk, og derefter arkivere deres billeder lodret. Damn, vi er luret!

    Seriøst, sidste gang havde vi ikke nogen fast specificerede indsendelsesregler (såsom en navngivelses-standard), hvilket gjorde at det tog urimeligt lang tid at ligge nye billeder online. Med de nye regler burde det gerne gå schnell… Jeg har i hvert fald ingen billeder liggende i min inbox, som ikke er online.

  4. Webster: Ja jeg er skide smart ikke? ehehe.. nej men… de billeder jeg har lige i øjeblikket er noget gammelt lort, men hva’ fa’n… “at sende Valde…”! Så du skulle snarest (engang idag) modtage 5… eller er det seks? ehm… en bunke billeder af undertegnede her, som der skal kastes op Ok doki?

    Q-greetz: ZW4RTZ

  5. Hejsa

    Fede billeder

    men hvor bliver opløsningen 1280×1024 af ??

    den bør også være der, selvom der ikke er mange kører den, men nu kører jeg den selv og vil da gerne have den valgmulighed også

    Hilsen Killer

  6. Killer: Det vil asso sige at resten af DK skal indrette sig efter dig? Gaaah mand… grow up and smell the coffee! (eller var det “wake up”? fuck it) BLIV GAMMEL! hehe

    Q-greetz (og los); ZW4RTZ

    No offence d00d

  7. Jeg vil da også gætte på at langt flere her bruger 1280×1024 end 800*600 – jeg mener hvor mange bruger den opløsning på deres desktop med en 15″ el 17″ skærm.

    Personligt regner jeg da med at komme til at køre 1280×1024 når jeg får min nye maskine – men hvis det bare er resized versioner af 1600*1200 versionen så kan man jo ochså bare gøre det selv.

    Og så lige en sidste ting, webst hvad med at ændre navnene på de gamle billeder og så lægge dem op igen? Var nogle RET nice hunter bilder kan jeg huske – og mit slidte “quake is believing” backdrop kunne måske byttes ud med en af dem

    Bare en ide – jeg ville da gerne kunne se de gamle pics ochså asso.

    Newayz nice at folk laver de her pics til oz ;))

  8. Webster: hva’eeeh… gamle dreng? Upload lige mine PICS? hehe Eller er der for mange entrys?

    Og linket til Erasers pic virker ikke

    Q-greetz: ZW4RTZ

  9. Hejsa

    til #12

    nej det var ikke ment at alle skulle rette sig efter mig, fik det nok udtrykt forkert, jeg mener bare at den valgmulighed (1280×1024) burde laves så dem der er interesserede i den opløsning har den mulighed

    Hilsen Killer

  10. HOLD KÆFT HVOR ER DET RART MED 16×12

    er jeg kræsen hvis jeg spørger efter 2048x 1536 ?

    Jeg skal nemlig have ny skærm snart og dumpet den gamle ud af vinduet.

    Sven Bent

  11. Er jeg kræsen hvis jeg spørger efter 4096x3072x64bit ? jeg har fået ny comp og vil gerne have en passende baggrund.

  12. 4096x3072x64bit?? Nej da, det er da en ganske normal opløsning! IKKE! Hold nu op mand, hvor mange kan overhovedet KØRE den opløsning??

  13. Sorry hvis jeg lød lidt sur, men helt ærligt, du MÅ da næsten være den eneste besøgende på DailyRush der køre eller KAN køre den opløsning, og så kan vi sq ikke rigtig rette os efter dit ene ønsle, vel?? Det var ikke for at lyde sur, blev bare lidt irreteret, hvis du forstår!

  14. hey eraser…

    husk at opdatere 3 gange dagligt…hvis man ikke gør det bliver man fyret! Min erfaring med DR/Q3 site…

    fedt hunter billede!

    telefex

  15. Øøøøh, det er IKKE mig der har lavet hunterbilledet, det er min gode ven Martinity du skal rose dér! Opdatere 3 gange daglligt?? Hmmm! Damn!

  16. Øhmm… ikke for at gøre det værre ende er, men er det muligt at få billedet i 8192x6144x128bit?? Jeg har fået ny skærm og synes det ser en smule grimt ud med lavere opløsninger… det gør forresten ikke noget at det fylder 200MB for jeg har nemlig det nye 14.4k som downloader med 0.05k fordi mit telefonstik er godt og fordi jeg bor lige ved siden af telecentralen… åååhh… men ellers er alt i den skønneste orden… det her det er bare for meget med alle de opløsninger…
    Ellers er det da et fint billede.

  17. Hey Martinity, sq nogle fede billeder du har fået bikset sammen DER! Sådan skal det jo være! Kom nu igang i andre! cs!

  18. Mjah ville gerne igang..men jeg har endu ikke fundet ud af hvudden man gør,og har ik så faens meget tid til det.Nogen der kan hjælpe?

  19. Du blir sq nødt til bare at sætte dig ned og eksperimentere #34, og se hvad de forskellige funktioner i f.eks. Photoshop gør. Så blir du langsomt bedre og bedre, men ja; det er et problem hvis du ikke har tid! Men husk: Det er ikke kun det at lære at lave et billede der tager tid, det tager oxo tid at lave billedet!

    Eraser

  20. Hmmm! Broke! Hmmm! 1.4 Megabobs for et billede i 800×600??? Det MÅ da kunne gøres billigere!! Synes du ikke selv det er lige lovlig voldsomt?

    Eraser

  21. Naaaaaah, opdagede lige at det var BMP, men kunne du så ikke bare ha sendt den ind i JPG i setdet for?? Man kan ikke se forskel hvis du sørger for at lave konvertionen så skånsom som muligt.

    Eraser

  22. eheh..nu er det ik lige Photoshop jeg har problemer med ;).Tænkte mere på hvad proggy man bruger for at fange modellen i en still.hive den ind i 3dmax,klistre et skin på,og render den der?Det er vidst ikke lissom man gjorde med q2 models,ka jeg forstå.

  23. sorry jeg overhovede spurte om en højere opløsning.

    men 1600×1200 er sgu da ved atvinde frem. selv 19″ monitors kan køre det.

    jeg kan sgu da ikke gøre for i sider og fedter med udslidte 15″

    og ud over ham som laver billedet, hvadfanden brokker i jer få? i bliver sguda ikke generet af at der også bliver lavet i høj opløsnin

  24. Det er ikke os men Webster der bestemmer hvilke opløsninger man skal sende ind, bed ham ændre det hvis det er så vigtigt…

    Eraser

  25. HOLA WEBSTER!!?!

    Gamle dreng? Swinger? det er nu 3 uger siden jeg har sendt mine billeder ind til jer, og de er stadigvæk ikke lagt op. Dette er ikke nogen direkte kritik, men hvis jeg skal gennemgå det sammen, hvad skal man kalde det, ehm jah… “spild af tid” er vel en passende sætning, som jeg gjorde sidste gang DR havde et brugergalleri, så bliver jeg næsten helt sur på jer! (løftet knytnæve i roterende, truende bevægelse) GRRR!

    Men hey; det ka’ jo oxo være at I aldrig har modtaget billederne eller sådan noget, men det ville da lige være rart at vide? eller er det bare mig?

    Q-greetz: ZW4RTZ

    P.S Er det sjovt at bruge filtre og plugins i flæng??? (henvist til de andre, ehm… grafikere???)

  26. Hmmmmmmm………. der er vist én der som er en “smule” muggen?? Altså ZW4RTZ
    ….. enten er dine billeder simpelthen for GRIMME til at komme på siden (hvilket er højst usansynligt;), webster har noget imod din person eller også har du ikke opfyldt indsendingskravene?
    Angående plugins………. jeg må desværre skuffe dig. Jeg har ikke brugt plugins

  27. til #43:

    sorry jeg troede det vcar kunstneren der sendte det ind i de forskelliger opløsninger

    hvad oplæsnign er det originale billed i sender ind ?

  28. Til Sven:
    Det ER os der sender opløsnigerne ind, men det er Webster der bestemmer at vi skal sende 800×600, 1024×768 og 1600×1200 ind…

  29. Alle mine billeder er lavet i 1600×1200 max……… ellers er de for langsomme at arbejde med! Og desuden er der jo ikke mange der bruger højere opsløsning en dén =)

  30. hejs trenoc

    fedt du har lavet oplløsning 1600×1200

    bare knap så fedt at der ikek er forskell på det og 800×600 og så smække sort baggrudn på i vindows

    kunen du ikek alve det sådan at bileld proportions mæssigt var ens så du derved udnyttede dne højere oplløsning af 1600×1200 til at få bileldet til at se bedre ud

    frem for bare at smække en stor sort ramme omkring billedet

    jeg køre 1600×1200
    og dett ser helt kalrt bedst ud med 1024×768 også strectched da bileldet derved fylder mere på skræmens end hvis jeg brugte din 1600×1200

    og det er jo et billed som beder om at dominere

  31. men det er ikke mig der har lagt det ud i 1600×1200:))

    Jeg smækkede det bare ind i 800×600, og så har dailyrush vist bare lagt den store version ud. jeg kan da godt sende en true 1600×1200 ind til daily ved lejlighed.

    thx btw;)