En kosmisk kamp mellem tre racer, den eneste tilbageværende hæderlige mand og hans kamp for retfærdighed, Koreas nationalsport. Kært barn har mange navne, men efter 12 år alene på banen, har StarCraft (SC) langt om længe fået sig en efterfølger: Blizzard har udgivet StarCraft II (SC2). Efter de mange års hype, en hungrende masse som følge af multiplayer-betaen, samt Blizzard’s normale ry for at udgive spil af høj kvalitet, er forventningerne til SC2 skyhøje, men bør Jim Raynor kæmpe videre for sin sag, eller kæmper han en håbløs kamp?

Historien fortsætter

Lad mig få en ting af vejen fra start: Kender du intet til historien fra det originale StarCraft, samt StarCraft: Brood War, får du svært ved at følge med i SC2’s historie. Hvem Jim Raynor, kejser Mengsk, Kerrigan og lign. personer er, samt deres indbyrdes forhold, er nødvendige at kende for at forstå for alvor hvad der foregår i SC2. Og for god ordens skyld kan jeg sige, at skulle der forefindes specifikke detaljer om SC2-historien i denne anmeldelse, vil det være i form af information der var offentligt tilgængeligt før spillet udkom.

BilledeBillede

Jim Raynor er en forandret mand. Fra at være en jovial gut, der deltager i kampen mod Zerg-racens herskerinde fordi han alligevel ikke havde andet at lave, er han nu halvt forfalden til flasken, på en stærkt beskeden bar. Mens han ikke kan få Kerrigan (fra før hun blev Queen of Blades) ud af tankerne, leder han sin egen rebelhær og forsøger at gøre livet så surt som muligt for Mengsk , hvis fald er det eneste formål Raynor har i livet. Hans mission bliver dog kompliceret da Kerrigan dukker op igen efter længe at have været fraværende, så han nu også må tage sig af Zerg-truslen og de menneskekolonier der trues af dem. Han lærer dog at konflikten ikke er så ligetil som først antaget, da gamle bekendtskaber dukker op med visioner om universets fremtidige undergang og hvad der skal til for at undgå det. Og det er langt fra noget der gnubber Raynor med hårene.

BilledeBillede

Historien i StarCraft 2 er som mange andre Blizzard-historier og handler om forskellige racer der kæmper mod hinanden og en nærtstående, altoverskyggende trussel om udslettelse der skal forhindres. Og den fortælles på ganske klassisk vis med massevis af mellemsekvenser før og efter hver enkelt mission. Blizzard gør dog også meget ud af at lægge historien ind i selve de missioner du spiller, således at du konstant drives frem af den, frem for at sætte den på pause indtil missionen er ovre, hvilket SC1 havde det med at lide under.

59 KOMMENTARER

  1. En udemærket anmeldelse.

    Du fanger meget af spillet nuancer, men undlader samtidig en del. Opbygningen på Hyperion og dets detaljer med interactive objekter så som arcade maskinen f. eks., den nærmest utømmelige kilde til underholdning via mods osv. Dette er dog til dels forståeligt nok idet SC2 er et meget detaljeret spil og det kan være svært at få det hele med på så kort tid.

    Jeg må erkende, at jeg er skuffet over det rent faktisk ikke fik 10/10 – eller i det allermindste 9,5/10.. Eller fuck it det burde sgu få 10/10! Er DR bange for at uddele det magiske 10 tal?

    De smådetaljer der skulle trække ned bør ikke vægte så højt i et spil der er så poleret og velgennemtænkt som SC2. Tag oven i det den enorme replayvalue (og det ikke blot ved at gennemspille det en gang til) som det besidder.

    Andre spil der scorer top karakter har langt ringere replayvalue end SC2. De er meget mere et her-og-nu spil som måske appelere til en gennemspilning eller 2 mere, men derefter er det begrænset hvad det kan byde på.

    SC2 appelerer ikke blot til flere gennemspilninger i den ekstremt underholdende campaign. Tiden har vist, at SC1 sandsynligvis er det mest spillet RTS spil de sidste 12 år. SC2 ligger på alle måder op til at kunne efterfølge denne arv og muligvis endnu mere via den superbe worldeditor som nok skal spytte tonsvis af underholdende UMS maps ud. Det og så selvfølgelig selve 1v1, 2v2, vs AI osv.

    Det vil sige, at udover at være et sublimt her-og-nu RTS spil med blændende grafik, lyd og gameplay har det også enorm værdi på langt sigt. Hvis det ikke oser kvalitet og bør tilte scoren i den rigtige retning i forhold til andre potentielle 10’ere, så ved jeg ikke hvad kan.

    Derudover nævner jeg, at 9/10 er så vidt jeg ved en af de “laveste” karaterer der er givet til SC2. Det er muligt at andre anmeldelser opererer med flere decimaler, men 9/10 er stadig “blot” 90/100.

    Jeg er selvfølgelig subjektiv i mine betragtninger, men giv da hvad spillet fortjener..

  2. Super arbejde med anmeldelsen. Du har tydeligvis lagt blod, sved, tårer og utallige marinesoldaters iturevne kroppe i både gennemspilningen og skrivearbejdet.

    Jeg hælder nok også selv mod en højere score end 9/10. De første par timer, jeg spillede, var jeg lettere uimponeret, navnligt da jeg ikke før har stiftet bekendtskab med SC navnet. Men efter at have fået det ind under huden, kan jeg godt se, hvad hele humlen går ud på. Overdrevet velproduceret spil, uden svage momenter. Man skal lige forstå konceptet, men så er man til gengæld også stun-locked hele vejen igennem.

  3. Det er en ubestridt kandidat til årets spil og sandsynligvis det tætteste vi kommer på 10/10 i år.

    Come on da Er lige som til eksamen: “Du klarede det rigtig, rigtig flot og er nok den studerende der kommer tættest på 12 – men du får 10” Hvad kan man bruge det til?

  4. Ang. chat rooms, bliver de implementeret i en af de første patches, så det synes jeg nu ikke man kan tillade sig at være mavesur over.
    Derimod vil jeg rose Blizzard for at lytte til, hvad deres spillere vil have. Det ser man ikke ske med andre store titler, som f. eks MW2 etc.

  5. Super anmeldelse kimmo! Jeg er nu selv igang med at misbruge dit guestpass… og tak btw!

    Til jer der gerne så det modtage 10/10, så begrunder vi vores tital således:

    10/10 – Mesterværk
    Det absolutte mesterværk. Gives kun ud til ekstremt få spil, der på udgivelsestidspunktet er så nyskabende, at de skubber til en eller flere grænser for spilmediet. Det perfekte spil findes ikke, men for at opnå et 10-tal skal spillet være tæt på perfektionen. Denne überkarakter gives kun meget sjældent! Og ethvert spil der må modtage et 10-tal fra Daily Rush opløftes i samme sekund til en “Instant Classic”. Spillet har derefter ret til evig tilbedelse fra verdenens samlede spilskare. Spillet anbefales til alle seriøse spillere, da netop sådan et spil har, og vil have, betydning for spilmediet i fremtiden.

    Og mit indtryk og det indtryk jeg får fra alle de reviews jeg har læst er, at spillet er vanvittig godt, altså, latterligt sindssygt fedt. Men IMO skal der mere til at få vores tital her. Sammenligner man med etteren på udgivelsestidspounktet, så har scII jo ikke rykket sig voldsomt meget efter min mening.

    Og nå ja… DR ligger en smule under de fleste andre sites, hvad angår karakterer. I hvert fald hvis vi tager det seneste år, sammenlignet med metacritic scorerne. Vi fedter ikke med vores scorer.

    Der vil dog til enhver tid være forskel på meninger omrking karakterer, især på enkelte karaktertrin.

    Jeg ville dog blive glad, hvis folk lagde 1000 gange mere vægt på selve anmeldelsen, end det enkelte ciffer til sidst, et ciffer der er så latterligt og utilstrækkeligt på egen hånd ift. den samlede anmeldelse. Og her er der vel ikke meget tvivl om, at netop dette spil er noget af det bedste der findes pt?

  6. God og detaljeret anmeldelse

    Min mening om 10 taller:

    For mig er 10 tallet til de giganter af spil der bl.a. redefinerer en genre, eller laver den til nær perfektion.

    Spil som bliver spillet år frem ala. Diablo 2, Half-life 1+2(CS inkl.) WC3 osv. (sjovt nok plejer Valve og Blizzard spil at være sådanne giganter)

    Fortjener SC2 så det? Hvis spil kun kunne få denne score hvis de er 100% perfekte og nyskabende, så ville ingen spil nogensinde lavet kunne få den, så ja, det syntes jeg, de har lavet oldschool RTS i så en perfekt grad, og formået at inkludere nye tiltag uden at ødelægge den gamle formel, at SC2 er et 10tal værdigt. Efter min mening.

    Men et 9 tal er heller ikke ringe

  7. DR’s 10-tal er en narrefisse. Uanset hvor mange drinks og ros anmelderne får, så det bliver aldrig givet ud.

    På den anden side er jeg nu glad for at DR ikke er løs på tråden, men der må kunne findes et kompromis. 10-tallet er for højt sat.

    “Og det er langt fra noget der gnubber Raynor med hårene.”

  8. #7 Næh, vi har da givet det ud til flere spil igennem tiden.

    Men hele vores karaktersystem blev revideret og relanceret maj måned 2010, altså i år.

    Før havde vi ikke nogle fælles retningslinier, det har vi nu. Og siden maj er der altså ikke lige kommet et banebrydende instant classic spil.

  9. Kan nu ikke se, at et spil som GTA 4 var mere nyskabende end SC2, men det fik alligevel 10/10.
    Og er der overhovedet stadig nogen som spiller det?
    Med det sagt giver jeg ikke selv en skid for karakterer.

  10. #5

    10/10 – Mesterværk
    Det absolutte mesterværk. Gives kun ud til ekstremt få spil, der på udgivelsestidsp­unktet er så nyskabende, at de skubber til en eller flere grænser for spilmediet. Det perfekte spil findes ikke, men for at opnå et 10-tal skal spillet være tæt på perfektionen. Denne überkarakter gives kun meget sjældent! Og ethvert spil der må modtage et 10-tal fra Daily Rush opløftes i samme sekund til en “Instant Classic”. Spillet har derefter ret til evig tilbedelse fra verdenens samlede spilskare. Spillet anbefales til alle seriøse spillere, da netop sådan et spil har, og vil have, betydning for spilmediet i fremtiden.

    Jeg mener godt, at SC2 kan være berettiget til at få et 10 tal. Selv ud fra de betingelser der bliver stillet. Det er muligvis ikke super banebrydende, men hvilke spil vil være det? Er perfektionen af allerede eksisterende ideer og rammer for hvordan spil skal laves ikke nok? Hvordan afgør man i det hele taget hvad der er originalt og hvad der ikke er?

    SC1 viste sig at blive et klassisk spil. Det er det mest spillet RTS spil nogensinde. Der er stadig en kæmpe fanbase, pengeturneringer osv. De brugere der har været her på sitet fra starten husker vel også det store og vedvarende community der herskede i årevis.

    Denne arv har SC2 skulle leve op til og dermed har SC2 har været ekstremt hyped. Forventningerne har været enorme. Den interesse der har været vist for spillet, de communities der er opstået, youtube kanaler, enorm interesse for E-Sports o.m.a ligger op til, at det ikke blot er en døgnflue vi har at tale om her. Hvis dette ikke får betydning for spilmediet i fremtiden, jamen hvad hulen gør så? Det er vedvarenhed der er afgørende her og dermed også derfor jeg mener det bliver et klassisk spil.

    Heldigvis har SC2 ikke rykket sig voldsomt meget fra 1’eren rent gameplaymæssigt. Hvorfor skulle de? Det var jo lige netop gameplayet der gjorde og gør spillet så godt. SC2 er dog blevet gevaldigt kryderet med hele rpg stilen lagt mellem missionerne – det i sig selv er en videreudvikling uden at gå på kompromis med selve sjælen i spillet.

    Det piner mig en smule at se SC2 forblive blandt andre spil og under i nogen tilfælde. Dragon Age, GTA4, RDR, Mass Effect 2, Crysis m.fl har alle fået samme karakter eller højere. Ingen af dem har været banebrydende. Hvad har gjort dem berettiget til at få 9,5 eller 10? Betyder value og det enorme potentiale multiplayer delen har på sigt ingenting? Jeg forstår det ikke..

    Jeg ser SC2 som det første offer for den nye strømlinet samling principper for karaktergivning. Jeg har ærlig talt svært ved at forestille mig hvilket spil der ville kunne score et 10 tal på de betingelser der er opstillet. Det bliver selvfølgelig også et spørgsmål om fortolkning.

    Min egen mening og fortolkning selv ud for de retningslinjer der er opstillet fra DR er, at JA SC2 bør få 10.

  11. #5

    Jeg ville dog blive glad, hvis folk lagde 1000 gange mere vægt på selve anmeldelsen, end det enkelte ciffer til sidst, et ciffer der er så latterligt og utilstrækkeligt på egen hånd ift. den samlede anmeldelse. Og her er der vel ikke meget tvivl om, at netop dette spil er noget af det bedste der findes pt?

    Tal er muligvis latterlige, men det er uomtvisteligt det folk hæfter sig ved. Det er den ultimative bedømmelse af et spil. Det er karakteren folk ser på. Lige som eksamensbeviset. Det kan have været nok så tæt på 10 overhovedet, men det er stadig 9 der står frem. Det kan være lidt trist ja, men sådan er det nu engang.

  12. #8

    Næh, vi har da givet det ud til flere spil igennem tiden.

    Men hele vores karaktersystem blev revideret og relanceret maj måned 2010, altså i år.

    Før havde vi ikke nogle fælles retningslinier, det har vi nu. Og siden maj er der altså ikke lige kommet et banebrydende instant classic spil.

    Som du også selv skriver, så før i satte ord på jeres karaktersystem så var der indtil flere spil der fik 10. Jeg ville mene i har sat baren for højt. 10-tallet efter i reviderede og omlancerede karakterskalaen er IMO lidt af en narrefisse.

    Jeg sætter pris på et fælles grundlag i vurderer spillene efter, men det bør være mere balanceret. Og det siger jeg ikke kun fordi jeg er vild med SC2

    I kunne give os brugere mulighed for at stemme på spillets karakter og tilknytte en kommentar/bruger review – altså som en sekundær karakter. Lidt ligesom IGN gør det.

    http://pc.ign.com/index/reviews.html

    Så har spillet 2 vurderinger, spilanmelderens og brugernes.

    #10/#11 You nailed it.

  13. #8: Jeg spiller stadig GTA IV. Jeg er vist ved at gennemføre det for sjette eller syvende gang. Jeg spiller også de to udvidelser, Ballad of Gay Tony er fantastisk, når man bare vil spille fede actionmissioner igen og igen.

    I øvrigt synes jeg, at det er fedt, at folk går så meget op i karaktererne, som de gør. Jeg har ikke selv spillet SC2, men jeg har da fået opfattelsen af, at vi har at gøre med et spil, der er lige så godt i sin genre, som GTA IV var det, dengang det udkom.

  14. Der er selvfølgelig altid mulighed for at være uenig, og når det kommer ned til EN enkelt fucking karakter, så er det fint med mig.

    Kimozabi mener at det er til en nier, andre mener at det er til en tier. Det er fint. Jeg synes dog stadig at det er tåbeligt at rakke ned på, at en anmelder giver een karakter lavere end man selv ville.

    Jeg ville elske hvis vi turde droppe karakteren fuldstændigt, så man kunne danne sig et indtryk via en velskrevet anmeldelse, istedet for at kneppe scorer

    #12 Ikke et dårligt forslag med reviews. Men det med karakterer er er lidt svært. For som med alle andre sites, så vil fanbois give 10 og haters 1. Gennemsnittet vil ofte blive fucked.

  15. Heh. Rart at se folk har så mange holdninger

    #12:
    Brugerstemning er IMO er glimrende forslag. Jeg leverer det til Phon – så må vi se om der sker noget

  16. Det er nu ikke ment som en kritik af Kimozabi. Han har lagt meget arbejde i både anmeldelse samt de foregående film hvor han har introduceret racerne. Det er alt sammen yderst værdsat.

    Jeg kunne dog godt tænke mig en argumentation for valget af 9. Det der irriterer mig er, at SC2 ikke kommer op på det pedistal som det fortjener. Hvilke reelle minusser er det der trækker ned?

    Jeg føler at karakteren er blevet givet på baggrund af et lidt tåbeligt karakter system på DR. 10 virker som et utopisk land hvor ingen vil nå frem eller tør begive sig ud.

    Imo har SC2 opfyldt retningslinjerne for 10. Eller så karakteren reelt set uopnåelig.

    SC2 kan sagtens sidestilles med andre spil (Crysis, Dragon Age, RDR osv.) rent karaktermæssigt hvis det betragtes som et her og nu spil. Et spil der gennemføres et par gange, spiller noget multiplayer og derefter mere eller mindre glider ud i glemslen. SC2’s long lasting value bør dog have noget at sige i den endelige bedømmelse. Det er derfor jeg ærger mig over, at det ikke fik højere.

    Du mener muligvis ikke der er den store forskel på 9 og 10, men det er der for mig. Der er forskel på at blive #1 og #2, hvem der får 10 og hvem der får 12. Det har og vil der altid være.

    Jeg er dog også fortaler for at droppe karakterer. Dertil virker karaktererne i det virkelige liv også alt for tilfældige. Det er dog nu engang det folk forholder sig til, lige som det er med karakteren af et spil under en anmeldelse.

  17. #16 Som jeg ser det, så er der simpelthen ikke noget reelt nyskabende i spillet, hvilket vi sætter højt her på redaktionen. Over ti år er gået, men scII ligner i høj grad sin forgænger (noget som jeg har læst i samtlige reviews).

    10 er slet ikke utopisk. Men det gives kun ud til meget få spil, og sådan bør det være. Kun der hvor genren rykker sig og bliver bedre, der kan vi give 10.

  18. Man kan ikke give SC2 10 netop af den grund at der intet nyskabende er i spillet. Blizzard er gode til at perfektionere, og det har de også gjort med SC2. Men der er ikke mange nyskabende ting der er kommet fra deres hånd, de hugger med arme og ben og gør det så bare 1000 gange bedre end alle andre.

    Desværre er det bare sådan at næsten alle spil der på den ene eller anden måde er nyskabende også er dårlige på et eller flere punkter, så det bliver måske nærmest umuligt at komme til at give 10-taller. Problemet er at de etablerede firmaer som har ressourcerne til at lave perfekte spil ikke længere tør være nyskabende, mens de mindre spilproducenter der tør prøve nye ting fusionere genre sjælendt har baglandet der tillader dem nok kapital til at få spillet gjort perfekt.

    Af den grund syntes jeg godt man kan argumentere for at 10-taller i stedet skulle gives til milepæls spil, og sådan et vil SC2 helt klart blive.

    Det eneste spil jeg kan komme på som virkelig har fortjent 10-tallet er hvis det skal være nyskabende og perfektionistisk er faktisk det originale Half-Life.

  19. Skulle spillet hejses helt til tops, burde der været fikset de sidste ting. Jeg synes personligt at de udtværede teksturer stikker i øjnene under in-game mellemsekvenser.
    Jeg er heller ikke helt tilfreds med at slutningen føles cliffhanger-agtig.

    Jeg synes bl.a. ikke at plottet om Mengsk blev behandlet til ende, ligesom Raynor-Kerrigan just er kommet op i femte gear, hvorefter spillet slutter. At en slutning efterlader dig sulten og med en hungren efter mere, kan både være godt og skidt. I dette tilfælde er det lidt skidt. Og selv om chat/Lan/Clan-support muligvis kommer, er det der immervæk ikke nu og jeg synes ikke jeg vil rose spillet for noget, der kommer engang.

    Og hvis jeg modvilligt skal trække en ekstra lille kritik ud, kunne det være at det er lidt for lidt nyskabende. De har gjort meget med hver race for at udvikle dem og gøre dem specifikke til SC2, men grundlæggende er SC1 og SC2 meget lig hinanden. Jeg synes dog mine andre tre kritikpunkter var tilstrækkelige til ikke at give 10, så jeg synes ikke dette var værd at nævne som decideret minus, da man både kan synes immitation er dårligt, eller godt, da de immiterer deres eget spil, som endda er et af genrens kronjuveler.

    At være både nyskabende og eminent er IMO ekstremt svært. Jeg har lidt på fornemmelsen at et mainstream-spil får meget svært ved at være en kanonsucces og nyskabende samtidigt. Gears of War er måske et af de få eksempler på når dette lykkedes. Her bestod nyskabelsen i deres cover-system og deres aktive reload, noget der har haft ekstrem indflydelse på genren. Ikke at det nødvendigvis er til 10, men her går nyskabelse og mainstream-succes sammen IMO.

    Et 10-tal har stor risiko for at være givet til et spil der rammer plet hos en anmelder, men som samtidig rammer en snæver niche. Med fare for at starte en “OMG, det fortjener sgu da ikke 10”-diskussion, synes jeg stadig er f.eks. Bayonetta står til et 10-tal for mig. Jeg gider på ingen måde begynde at diskutere min holdning til dette spil – det kan læses i min anmeldelse – men det var ultrafedt action, samt at det fornyede områder, så som at undvige angreb og kombosystemet. Når man ser elementer i actionspil, som andre firmaer blot bibeholder og tager for gode varer, og så pludselig ser et firma tage det i helt nye baner eller bruge dem på nye måder, så er vi ved at være ved et 10-tal. Som at man begynder at tænke: “Hvor er dette genialt – hvorfor har andre ikke tænkt på det?” Jeg synes ikke helt dette er tilfældet med SC2.

  20. #18 Af spil der efter min mening falder 10/10 er (taget fra spil igennem de sidste mange år).

    Super Mario Galaxy
    Portal
    Mass Effect 1
    Halo 1
    Half-Life 1 og 2
    GTA 3
    Metal Gear Solid 2
    Star Wars: Knigts of The Old Republic
    Gears of War 1
    God of War 1

    Bare sådan lige min egen liste over spil, der ud over at være sindssygt gode spil, også formåede at drive deres genre fremad.

    Uncharted 2 kunne måske komme med på den liste, men der er jeg ikke sikker.

  21. Jeg er fuldstændig enig i den måde karaktererne bliver givet på DR. 10/10 er det absolut perfekte spil. Det er ikke muligt at give en højere karakter og derfor skal der heller ikke være mangler i spillet. Lidt ligesom 13 tallet på den gamle karakterskala i skolen.

    #14 Vi skal ikke droppe karaktererne. Jeg gider nemlig ikke at læse en hel anmeldelse, medmindre det er et spil jeg er interesseret i. :s

  22. Et tal siger bare uendeligt lidt om et spil. En konklusion som vi har det nu, er helt fint for de brugere der ikke gidder læse 13+ sider

    Men bare rolig, jeg tror ikke at jeg får det trumfet igennem alligevel.

  23. Tak for svaret, Kimozabi.

    Det er en smagssag hvor meget man ligger i de punkter du fremlægger. For nogen er de ubetydelige og måske ligefrem velfungerende (eks. slutningen på spillet). For andre kan de være lettere irriterende og skæmmende. Alt i alt mener jeg ikke at de punkter du har fremlagt bør betyde så meget.

    Personligt fik jeg mange “Fedt! Det har de også fikset eller gjort bedre” oplevelser hen af vejen. Det spillede bare hele vejen igennem. Er det nyskabende? Nej muligvis ikke, men det er en forbedring og et solidt fundament.

    Min irritation går mest på, at SC2 fremover (ja jeg hæfter mig stadig ved tallet) vil blive sat i samme gruppe med andre 9’ere her på sitet. 9’ere der har vist sig at være døgnfluer. Deraf mener jeg, at udover at matche de andre spil fuldt ud på grafik, historie, lyd og ikke mindst gameplay, så er SC2 også langt foran på holdbarhed i form af multiplayer og det upgraderet battlenet. Dette bør belønnes. Muligvis ikke i et rent 10-tal, men noget inbetween.

    Hertil er selve karaktersystemet måske en anelse for snævert og bør blive nuanceret mere ala flere decimaler eller en højere skala 1-100. Hvis springet fra 9 til 10 er så stort som det virker, bør der være mulighed for at smide noget ind imellem.

    Slutligt vil jeg sige, at det har været dig der har anmeldt spillet og derfor din mening og bedømmelse der kommer igennem. Fair nok og dette respektere jeg

  24. #23:
    Jeg vil lige påpege et par andre spil, der i år har fået 9 (eller hvad der svaret til nutidens 9, før vi ændrede karaktersystemet):
    Mass Effect 2
    Red Dead Redemption
    God of War 3
    Heavy Rain

    Det er IMO kræs for gamere der ligger deroppe. Jeg gav også Splinter Cell: Conviction 9, noget som jeg ved mange er uenige i.
    Men som sagt vil flere spil passe ind i samme karakter nu. Men selv om man antageligvis hæfter sig ved tallet i første omgang, segmenteres karakteren 9 yderligere, hvis man læser anmeldelsen, eller blot dens konklusion. Vi prøver stadig er gøre opmærksom på når et spil i gamle dage havde fået 9.5 og når et spil “kun” havde fået 9.
    Splinter Cell var “kun” en 9’er, SC2 var en 9.5 (med 90 pile op).

    Jeg vil måske mene at karakteren er et generelt blik på spillets kvalitet. Den sande bedømmelse findes i teksten. Og der er det IMO klart hvor godt spillet er.

  25. – Uskarpe teksturer i mellemsekvenser

    Har du spillet med alt på Ultra? For teksturene fejler da så absolut intet! Er da noget af det bedste jeg har set.

  26. #24

    Men Kimbozabi..

    Hvorfor hænger I jer så meget i at give spil en rent tal istedet for med decimaler? Hvorfor prøve og argumentere for at et spil hænger mellem 2 karakterer når det kan gøres så elegant ved blot at skrive med eks “,5”?

    Come on.. Do it. I dare you

    Jeg er ikke uenig i, at folk bør læse anmeldelsen. Det er bare den sidste konklusion og i allerhøjeste grad tallet der er det udslagsgivende. Det er det, som folk vil kigge efter i de kommende år og sammenligne med andre spil inden for genren.

  27. #28 Vi prøvede med decimaler, og det fungerede ikke specielt godt. Vi har diskuteret det ret meget internt

    Det er ikke den afsluttende karakter der skal fortælle om forskellen mellem to spil, det er anmeldelsen. Du ligger alt for meget i det ene tal.

    Fx finder jeg procentsatser pænt retarderede. Hvem kan adskille 87 og 88? Det giver INGEN mening jo.

    Men du har ret, et nital og et stort nital kan adskilles. Men det er dog fordi, at folk tillægger 9->10 forskellen en vanvittig værdi. 8->9 er jo vand ved siden af, efter pøblens opfattelse.

  28. #14

    #12 Ikke et dårligt forslag med reviews. Men det med karakterer er er lidt svært. For som med alle andre sites, så vil fanbois give 10 og haters 1. Gennemsnittet vil ofte blive fucked.

    Ja, du har ret i fanbois og haters ville påvirke statistikken, men de repræsenterer jo også os gamere som en helhed.
    Når man giver en rating skal man også knytte en kommentar (eller længere review om man vil) – og her vil de værste haters let kunne modereres.

    Kim, det med udtværede textures lagde jeg slet ikke mærke til. Jeg er derimod imponeret over deres ingame engine kunne klare alle de spektakulære sekvenser. Props til Blizz for det.

    En lille side note:
    Hvor er det fedt at se et site hvor så mange brænder for et spil og en retfærdig bedømmelse. Derudover at anmelderne svarer på spørgsmålene og går i debat med os dødelige. Det gør DR til et skidegodt community keep it up.

  29. Ja det er lang tid siden at folk har været oppe på barikaderne over karaktererne. Det er lækkert at folk brænder for det

    Vi har dog sat lidt igang internt ift 9 ->9.5 -> 10… men det tager tid

  30. Et tal siger meget lidt om et spil, mange tal siger næsten det hele. Derfor bruger jeg altid gamerankings.com eller metacritic.com til at fastslå et spils kvalitet. Jeg er næsten altid enig og er det en sjælden gang imellem ikke tilfældet, er det blot min smag, der adskiller sig, altså subjektiviteten. Jeg synes sagtens, man kan adskille et spils kvalitet på en skala med 10 tal inklusive halve. At det gør det mere kompliceret for den enkelte anmeldelder, kan jeg sagtens se, men tager man gennemsnittet af alle anmeldelser, er det enormt nyttigt. Der er eksempelvis stor kvalitetsforskel på spil som Uncharted 2 (ca. 96% i gennemsnit) og Killzone 2 (ca. 90% i gennemsnit). Jeg ser ikke nogen grund til, at en kompetent anmelder ikke kan adskille de to spil med en halv karakter.

    Når det er sagt, er jeg ovenud tilfreds med DR’s måde at håndtere anmeldelser på. En simpel og åben tilgang, med plads til humor og diverse uhyrligheder. Forfriskende læsning, med alle de andre “dybt professionelle” og skematiske anmeldelser derude på nettet i tankerne.

  31. Har spillet det og det er sku pengene værd, er ikke så meget til multiplayer delen. Men single player er genialt.

    Må nu indrømme at efter du får dine units at se på hangaren i “The Hyperion” :O. Så ville man ønske spillet var lidt mere ala Company of heroes med færre og mere deltaljeret units. Fordi god damn, Marauders og Fire bats ser badass ud i HD version, de ligner bare de vilde badasses, og så tager deres granat skud 4+ før de nakker noget der er større end en zergling ingame. :s

  32. SC2 er en instant classic og kan fint leve op til mange af de kriterier for et 10 tal.

    #5 Hvis man ikke er hardcore RTS spiller med rødder tilbage i Warcraft 1/2-SC-Dune eller CNC1/RedAlert 1 med flere tusinde RTS kampe på bagen har man slet ikke grundlag for at vurdere om SC2 er et 9 eller 10 tal.

    Jeg har indtryk af at Bananen på ingen måde er RTS spiller efter hvad han tidligere har skrevet derfor syntes jeg at det er rigtig fint at Kimozabi har lavet denne gode anmelelse, derfor virker det for mig lidt gak derefter at gå ind og argumentere for hvad du har læst i nogle anmeldeser at det er okay at spillet kun fik 9 af Kimozabi.

    Når det så er sagt kan det lyde som om at jeg er edder pised over at spillet fik 9 men det er jeg ikke selvom jeg havde givet det 9.5 eller 10

    Fantastisk spil som ikke vil blive produceret bedre indtil Blizzard lavet et nyt RTS. Spillet er hidtil mit GOTY 2010 og sikkert RTS of the century

    FOr en måned siden tog jeg WC3 frem igen for at gennemspille kampagnen. Det var en sublim oplevelse selvom der på coveret stod 2002/3. Jeg er sikker på at jeg tager SC2 frem om 7 8 år og mange gange imellem og for samme oplevelse. Hvor mange spil kan man sige det om?
    For slet ikke at tale om de 10 år MP’eren vil blive spillet.

    INSTANT CLASSIC

  33. #34 Erfaring er en god ting. Men at sige, at man skal have spillet strategispil i 15 år for at bedømme scII rigtigt, det er jeg voldsomt uenig i.

    Men ja, jeg er ikke strategispiller, så det ville være retarderet hvis jeg skulle prøve at komme til bunds i, hvorfor scII er så fantastisk.

    Men jeg kan uden problemer forholde mig til de nu 15+ reviews jeg har tygget mig igennem, som alle tager fat i, at spillet hverken er originalt eller nyskabende. Og derfor kan jeg også fint argumentere for, at jeg er ganske enig i Kimozabis 9-tal, da vi alle på redaktionen var med til at udforme vores karakterskala. Det har noget at gøre med, at forholde sig til hvad man hører alle steder, det har ikke noget at gøre med, om jeg har spillet strategispil de sidste 15 år.

    Men der er ingen tvivl om, at scII bliver populært… MEGET populært. Selvf. er spillet latterligt fedt, men Blizzard vil også gøre alt i deres magt, således at scII bliver mere end et spil, og mere en slags totaloplevelse, ligesom med WoW.

  34. #35 et spil skal ikke nødvendigvis være nyskabende eller originalt for at være en klassiker.

    det skal derimod være toppen af poppen, tidsløst og forpuledes godt.

    dog vil jeg sige at missionerne er så varierede og anderledes i sc2 kampagnen at den måde at lave klassisk singleplayer campaigns i sig selv er en nyskabelse.

    half life 2 var slet ikek så nyskabende som det første. doom var ikke så ny skabende som wolfenstein, final fantasy 7, resident evil 2, baldurs gate 2 osv osv osv. alle klassikere. det samme kan ses med film. en instant klassik behøves ikke nødvendigvis være nyskabende. det skal bare være klasser over resten hvilket Sc2. noget som man ikke kan se ud fra scoren fordi alt for mange spil for 9 som ikke bør have det eller fordi i er for bange for at bruge 10. Hvis ikke SC2 kan få et 10 tal kan ingen RTS spil. hvilket rts inden for de sidste 10 år er lige så godt? det i sig selv er en milepæl.

  35. #37 Det er jo så din mening. Jeg er ikke enig. For mig at se gør SCII ikke specielt meget for at skubbe genren fremad, hvilket er vigtigt for et tital i min bog.

    Jeg er ikke inde i strategiscenen, så kan ikke udtale mig om, hvad der ville fortjene titaller i de sidste 10 år.

    Vi er ikke bange for at bruge titallet, men det kræver bare mere, end at lave en updateret version af et ti år gammelt spil.

    Tjek evt. metacritic. Over halvdelen af de reviews giver ikke topkarakteren til scII, og de fleste af dem af den grund, at der ikke er nogen reelt nyskabelse.

    Men cool at du mener det skal have 10, det gør kimozabi ikke. Alle har ret til deres mening. Det kommer an på hvad man ligger vægt på. Her på DR er vi alle blevet enige om, at der SKAL noget helt ekstraordinært til at nå toppen af poppen, og det indebærer elementer af nyskabelse og noget der driver hele genren frem.

    Og at alt for mange spil får ni, det ved jeg nu ikke. Som før skrevet her, så ligger DR lidt under det overordnede gennemsnit fra Metacritic. Vi ligger cirka i samme område som fx eurogamer mht karaktergivning, hvilket jeg er meget godt tilfreds med.

    Jeg vil da slutte med at sige, at nu har jeg selv kastet mig lidt over SCII, dog ikke så meget, men jeg føler lidt at jeg sidder og spiller det samme gamle spil, bare med federe grafik og nogle vanvittige produktionsværdier.

    Læs evt vores beskrivelse af nitallet:

    9/10 – Fænomenalt
    Her går konceptet og designet sammen med gameplayet og teknikken op i en højere enhed og skaber et fantastisk spil, som kan anbefales til langt de fleste spillere. Fans af genren laver et ærbødigt knæfald for såvel spil som udvikler for disse fantastiske niere. De få fejl og mangler, der måske måtte være, udraderes totalt af en overvældende følelse af samhørighed og kvalitet, som stråler ud af nierens bits og bytes. Et nital opnås kun af få spil, og disse få rå er absolut dine sparepenge værd! En nier er klokkeklart “Årets Spil” materiale.

    Det passer meget godt på scII efter min mening. Både ifølge kimmos review og alle de andre jeg har læst.

    Men igen, det hele kommer an på ens smag. Selvølgelig bør en anmeldelse ligge i samme område. Men internt er vi da ofte dybt uenige om karaktererne, fordi vi alle er vidt forskellige gamere. Og det er super dejligt, enighed er kedeligt og skaber ikke rigtig noget. Denne diskussion er jo bare et bevis på, at folk brænder for gaming.

    9-tallet er dog fuldt fortjent og en karakter meget få spil kommer til at opnå, efter vores nye karakter skala. Og sådan skal det naturligvis også være.

  36. Det er nu altså lidt sjovt som folk er ude med riven over at deres personlige favorit(ter) ikke ryger helt til tops. Det meste af tiden går kritikken da altid på, at der bliver for høje bedømmelser på gaming sites rundt omkring

  37. “Vi er ikke bange for at bruge titallet, men det kræver bare mere, end at lave en updateret version af et ti år gammelt spil.”

    http://static.black-frames.net/images/facepalm.jpg

    derudover læser jeg en metacritic score på 97 som i min verden viser at spillet har fået flere karakterer som ligger på af et clean 10 end 9.

    man lad nu det ligge vi bliver aldrig enig, slet ikke når du ser spillet således.

    derfor tager vi de nlige en gang mere

    http://static.black-frames.net/images/facepalm.jpg

    /end nerdrage over en karakter men nogle spil fortjener bare det mere når det er så mesterligt udført som man kun ser de 4-5 gange i et årti

  38. Super anmeldelse. Angående karakteren, så synes jeg at første paragraf på side 3 (der er slåfejl i overskriften btw), siger det hele. Med de design-constraints de er underlagt vil det være praktisk umuligt at lave en ren 10’er.

    Også props for at du kunne flette ordene Trisha Helfer og kropsvæsker ind i samme paragraf. Da jeg skimmede siden blev jeg lige 15 år for en kort stund.

  39. Sammen med SCBW det bedste RTS nogensinde, har svært ved at se hvorfor det ikke skulle få 10/10.

    Virker mere som om anmelderen ikke er så vild med genren imo.

  40. #45: Ja for pokker.
    Flere gameplayvideoer fra betaen og en otte sider lang anmeldelse. Kim hader jo den type spil. Om jeg dog fatter, hvorfor han dog har lagt alt det, frivillige, arbejde i at fortælle om det. Hvad mon forklaringen kan være..

  41. #45:

    Virker mere som om anmelderen ikke er så vild med genren imo.

    Fordi jeg ikke giver det 10/10, som du synes det skal have?
    Jeg har i år anmeldt C&C4, Napoleon: TW og nu SC2. Jeg skriver ligeledes at SC2 har været en kæmpeomvæltning for mig. Det står i den anmeldelse du kommenterer på. Jeg har intet imod strategi-genren og jeg synes din kommentar virker som om du kun har set karakteren og til nøds læst konklusionen. Den er IMO ikke berettiget af noget som helst og jeg vælger at ignorere den komplet fra nu af.

  42. Hvis ikke SC2 skal have 10/10 ved jeg da virkelig heller ikke hvad der skal.. Ærgeligt at jeres definition på en 10’er vægter ‘nyskabelse’ så meget. Personligt synes jeg sagtens et spil kan være umenneskeligt fedt selvom det genbruger gamle elementer.

    Men god anmeldelse – bare uenig med karakteren =)

  43. AARRRgghahahaha

    har ikke læst anmeldelsen, fordi jeg ikke vil fristes mere til at købe det

    Men hvor er det da evigt morsomt folk har så svært ved det 9 tal !

    syns det er super lækkert med en skala der er fortæller noget om hvor godt spillet er og ikke hvor populert det er.
    Desuden er det helt fint at sådan et (åbenbart) super spil “kun” får 9, når man tænker på alle de andre super spil også får 9, uden tagen dem som så OGSÅ er nyskabende

    nice skala

  44. Synes single player delen var lidt skuffende, nok mest fordi historien var så dårlig. Kunne dog godt lide Tychus, plus der var en del sjove nyhedsudsendelser samt diverse referencer rundt omkring.

    Multiplayer må siges at være sindssygt fedt.

  45. Det bør på ingen måde få 10. Det er et rigtig godt balanceret strategispil, men det gør intet nyt i forhold til det gamle. Hvorfor er det så vigtigt for folk, at spillet skal have højeste karakter?

  46. Damn… hvorfor lod jeg mig overtale af DR. SP er jo røvsyg og historien er piv ringe. Der kan man bare se, hver sin smag.
    Blizzard hype ftl

  47. #54 Hvor langt er du da kommet i spillet??

    Syntes også selv, at spillet var noget “meh” i opstartsfasen, men så tog det virkelig fat, og blev super spændende! Synes generelt missionerne er meget bedre end i originalen, helt klart, og især starten på Zeratul cinematic/afsnittet fik mig virkeligt i gang, samt Char

  48. Ja char var fedt! Fik et chok da jeg opdagede der var mere end en mission der, og at man havde sådan en war camp hvor man kunne gear up og snakke med de andre mens der var heavy combat i baggrunden.

  49. Det skulle have haft 10 selvfølgelig. Men nu har det fået 9 og man ændre ikke ikke karakteren efter anmeldelsen. Det ville jo føre til evig diskution efter hver eneste anmeldelse.

    Vi ved alle at det skulle have haft 10 og det må være godt nok

  50. #59 præcis samme følelse. Ikke siden wc3 + tft har jeg faktisk gennemgået campaign med en sådan iver, frem for at hoppe til multiplayer :b

    Kom sku til at købe det, og er arbejdsløs pt. FUCK.