Anmelderen blev fundet i et mørkt rum, hvor han rokkede frem og tilbage, og blev ved med at snakke i tåger omkring edderkopper og ”The Dark Ones”. Hvad har fået den Brunebanan til at bryde sammen? Er det mon Metro: Last Light, der kørte på monitoren i selvsamme rum? Vi fandt en bunke skriblerier, som vi har forsøgt at sætte sammen til følgende anmeldelse. Læs videre på eget ansvar.

En rejse ned i den mørke undergrund

Jeg er den type spiller, der elsker en tyk atmosfære. Gerne af slagsen, der er så tyk, at den får mosters næsten geleagtige andesovs til at minde om en tynd omgang fesen FUN saftevand. Jeg er en dyrker det dystre, elsker af skumle, jeg er horror-aficionado og beundrer mørket. Derfor faldt Metro 2033 ikke bare i min smag, da jeg endelig fik det spillet igennem sidste år. Jeg forelskede mig i spillet, og hvordan 4A Games havde kreeret en spiloplevelse, der både var udfordrende, old school og beundringsværdig smuk, tilsat en atmosfære, der nærmest ikke har haft sin ligemand. Før nu.

BilledeBillede

Har du ligesom mig spillet Metro 2033, vil du måske erindre slutningen. Her kæmpede hovedpersonen Artyom sig igennem den mørke metro, det dystre bibliotek og helt op i toppen af radiotårnet jagtet af mutanter, dæmoner og af menneskets eget ondskab. Her fik Artyom valget om at skåne eller udslette ”The Dark Ones”, mystiske skabninger, der trodser det fysiske plan og bevæger sig som skygger i mørket og i menneskenes sind. Min egen Artyom valgte den fredelige løsning. For måske forsøgte de blot at kommunikere med os? Andre spillere valgte dog at sprænge dem væk fra jordens overflade med en salve gamle raketter fra en russisk atomsilo. Og det er dette valg, der danner grundlaget for Metro: Last Light.

Kender du apokalypsen?

Men vent … måske skal vi længere tilbage. Hvis du er en af disse ugudelige spillere, der endnu ikke har trampet igennem tunnellerne i Metro 2033, kender du måske slet ikke præmissen for spillene. I så fald kan du lige finde dig en frossen porre og straffe dig selv med fyrreogtyve slag over rygstykkerne, før du læser videre. For Metro 2033 er et formidabelt spil. Metro-spillene finder sted i en verden, hvor atomkrigen brød ud og hele verdenen blev lagt i ruiner. I Moskva befandt få tusinde mennesker sig i den omfattende Metro. Beskyttet af jord og beton overlevede de apokalypsen. I det herrens år 2033 har de fået en række små samfund op at stå, og Metroen er hele deres verden.

BilledeBillede

Men det skulle vise sig, at den postapokalyptiske verden er et yderst fjendtligt sted. Ikke bare er de overlevede mennesker opdelt i lejre med nazister, kommunister og andre fraktioner. Jordens overflade et dræbende radioaktivt ødeland. Derfor kan du kun opholde dig i sollyset iført gasmaske i meget kort tid ad gangen. Skulle radioaktiviteten ikke slå dig ihjel, så vil dæmoner, mutanter og andre frygtindgydende skabninger sikkert fange dig, flænse dig og til sidst æde dig. Disse muterede monstre findes også i undergrunden. Her er de blot langt mere skræmmende og dødelige.

BilledeBillede

Menneskets atomkrig resulterede sidst men ikke mindst i et møde med de mystiske skabninger kaldet ”The Dark Ones”. Om de er et resultat af atomkrigen, eller om de rent faktisk har eksisteret i længere tid, gemt for os alle, ved vi faktisk ikke. Mennesket er dog krigerisk som altid, så ved udgangen af Metro 2033 blev deres by altså bombarderet af hovedpersonen Artyom. ”The Dark Ones” blev udslettet. Eller gjorde de?

62 KOMMENTARER

  1. #1 Det synes jeg nu ikke trækker ned. Der er flere steder i spillet, hvor du kan vælge flere ruter. Blandt andet i nogle af baserne. Men lineariteten giver i dette spil en bedre indlvelse og fortælling synes jeg. Så lineært er ikke som sådan altid dårligt.

  2. #1 Men altså, kan sagtens følge dig. Metro er lineært

    Har dog været igennem to gange nu… med to vidt forskellige oplevelser. Den ene stealth… den anden guns a blaze

  3. #4 Kørte også først stealth. Det er super sjovt. Det er dog også ret lækkert med aftrækkeren i bund. Især med phys X… damn der er shit all over, når man er færdig

  4. #6 Yup… fik flere gange HL2 vibes. Og ja… det her spil er fucking mesterligt!

    FPS for os FPS-elskere. På trods af fejl og FOV halløj, så giver jeg altså meget goodwill til 4A Games for at gøre deres spil langt mere hardcore

  5. Spændende! Ærgerligt, jeg ikke længere har et hurtigt rig. Har en super hurtig laptop, meeen… tror hurtigt, den kommer til kort i så flot et spil.

  6. #8 Hehe… dette spil fortjener sgu mit 7000kroners grafikkort. Hehe!!!

    #9 Yeah… sådan er det desværre. Men køb et røvbilligt nvidia kort og lav det til dedikeret physx kort. Eller bare hold dig til nvidia kort

    #10 Sorry. Men drop de andre spil og køb metro last light, hvis du er fps fan. Det er det værd

  7. #9 Not true.
    (Næsten)Alle PhysX-klare spil kan også vise PhysX på AMD kort. Det kræver som regel .ini modificeringer eller registry hacks, men der findes ofte guides til det hele.

    Begge Borderlands og Batman spillene kan man for eksempel få PhysX på AMD kort med et par .ini hacks.

    #11

    Men køb et røvbilligt nvidia kort og lav det til dedikeret physx kort.

    Not true either. Det nummer kan man ikke lave med det meste af 7000-serien fra AMD(jeg har kun set det gjort med et 7850) eller så længe man bruger nVidias 3xx.xx-drivere.

  8. #19 Tak =)

    #20 Hvis du følger diverse guides er svaret at det er nemt nok, hvis du vel at mærke har lidt generel viden omkring teknologi, Windows registry, PhysX og hvad der nu ellers er nødvendigt for den løsning du vælger at gøre brug af.

  9. #20 Det er helt sikkert det værd. PhysX får kun en større og større rolle fremover. Og fysik i spil er en af de ting, der trækker dig mest ind i oplevelsen efter min mening.

    Har lige haft en skudduel med en gruppe banditter i et lagerum. ALLE kasser blev skudt i smader, og her snakker vi hundredevis af kasser blæst til atomer, hjvor alle stykker flyver rundt, kaste skygger og reagerer meget realistisk. Dertil væltede hylder rundt og liggende ligeså.

    Det var ganske enkelt fucking spektakulært. Uden physX ville det simpelthen slet ikke have været lige så fedt

  10. #22

    PhysX får kun en større og større rolle fremover.

    Det gør det med 100% garanti. Både PS4 og Xbox One understøtter PhysX, til trods for de begge benytter den samme AMD GPU.
    AMD må have smidt en ulidelig stor sum penge til nVidia for at få lov at bruge PhysX!

  11. Det kunne være sjovt at prøve PhysX med mit nye GF680. Kan kortet klare det selv, eller er det en god ide at have et dedikeret?

    Og hvad med performance. Er der samme store forskel som på gfx performce i forhold til prisen?

  12. #24 Om kortet selv kan klarer det kommer an på de øvrige indstillinger i det givne spil, og hvilken opløsning du spiller i.

    Men generelt set er PhysX meget tungt, og det kan godt i tunge spil, som Crysis 3, Metro Last Light og lignende, æde over 50% af din FPS.

  13. #25
    Jeg tænker på nye spil. Vil det med et dedikeret kort kunne opretholde de fps jeg havde før, eller vil de osse blive ædt.

    Jeg er ikke helt klar over hvordan arbejdsbyrden så bliver fordelt og det er ikke helt nemt at finde overskuelige benchmarks synes jeg.

    I øvrigt ganske øv med de edderkopper. Jeg var bange for edderkopperne i selv Resident Evil 2 og Unreal 1. Håber at der kommer et nospider-mod på et tidspunkt.

  14. #26 Ja, det vil kunne opretholde den FPS du havde før. Arbejdesfordelingen er klar: dit primære kort renderer alting undtagen PhysX, mens dit PhysX kort kun renderer PhysX uden på noget tidspunkt at lave andet.

    Det vil så også sige at hvis du spiller et spil uden PhysX(som der stadig er mange af) så vil dit PhysX kort bare sidde og slumre uden på nogen måde at biddrage til frameraten. Det sidder bare og tygger strøm.

    Det bedste dedikerede PhysX kort man kan købe er et GTX 660 (ikke TI). Jeg kan desværre ikke lige finde tråden men på EVGA’s OC forum var der en der testede hele 600-serien(altså hvert eneste kort) som dedikerede PhysX kort sammen med hans GTX 690.
    Konklusionen var at alt over 660 var spildt.

  15. #28 Vent lige en måneds penge med at gøre noget som helst =)

    I morgen (den 23.) bliver 780 lanceret og i ugerne derefter arbejder de sig ned igennem serien. Så det er ikke utænkeligt at du kan få et 760 til en glimrende pris med endnu bedre PhysX renderering om et stykke tid.

  16. #21, nu har jeg googlet i et stykke tid men jeg kan ingen ordentlige guides finde, til at gøre det muligt at køre physX på et hd7870. Kan du finde en?

  17. #32 Du er nok nødt til at give det lidt tid.
    Jeg tvivler på der allerede nu er en skarp hjerne der har fundet ud af hvordan PhysX kan kører på AMD kort i Metro Last Light.

  18. #33, nårh, ok. Det underlige er dog imidlertid, at når jeg slår PhysX til, flyver der partikler rundt og min framerate falder drastisk visse steder. Så…det er som om det faktisk virker på mit HD7870……sært. Min maskine er nok bare under alle omstændigheder ikke kraftfuld nok til, at kunne køre det smooth med PhysX slået til… jaja…det ser heldigvis stadigvæk overfedt ud! Men ku’ dog godt tænke mig at se en kampscene folde sig helt glat ud med PhysX slået til..!

  19. #34 Som jeg forstår det, så kan du fint sætte PhysX til… men uden et nvidia kort, så vil det bare smadre din framerate, som du også oplever

    Men ja, det ser VILDT ud, når en kampscene går igang, og alt bare flyver rundt. Det er ret fantastisk

  20. #35, ja, det har du måske ret i. Kan godt være jeg ska’ se mig om efter et nvidia-kort, som er dedikeret til PhysX. Hvor billigt kan jeg slippe afsted med det..? Og hvordan sættes det op til KUN at køre PhysX, når nu mit primære kort er et HD7870…?

  21. #36 Jeg ved sgut lige, hvordan det sættes op. er ikke så meget inde i det. Reedspeed er DRs grafikkortsguru

    Men ellers så sæt dit HD7870 til salg og snup et Nvidia-kort. jeg tror altså ikke, at du kommer til at kaste SÅ mange penge efter det. Og Nvidia er altså bare markedsleder lige nu.

    ved dog ikke hvordan fremtiden ser ud. Men de tre gange jeg har skiftet fra Nvidia til AMD har jeg fortrudt det HVER eneste gang Jeg holder mig til nvidia fremover i hvert fald.

  22. #35 Ikke helt rigtigt.

    “If you have an AMD card, you must disable the advanced PhysX setting, as it can create performance issues with non-NVIDIA cards.” – 4A Games

    @Jacques
    Hvis du vil have problemfrie oplevelser med PhysX er du lige pt. tunget til at købe et nVidia kort.

    Indenfor de næste 2 uger burde GTX 760 Ti ramme gaden. Det kommer nok rent prismæssigt til at være 500 kroner dyrere end det du gav for dit 7870, men det kommer så også til at være hurtigere.
    Hvor meget ved jeg endnu ikke.

    Dog vil jeg ikke udelukke muligheden for at AMD’s 8000-serie kan være “PhysX ready”, eftersom AMD allerede har betalt mange millioner til nVIdia for at bruge teknologien på PS4 og X1. Så hvis du er mest til AMD og du godt kan vente 3-4 måneder, så er det også en mulighed.

  23. #41 Hehe… det kostede fandme også kassen!

    #42 Men det skriver jeg jo også… uden Nvidia kort voldtager PhysX din performance

    Men KAN ATI kort vise alle de effekter, bare ved lav framerate?

  24. #43 Grunden til folk med AMD kort kan slå Advanced PhysX til er fordi at den type PhysX(SDK 2.8.3) som der er brugt i Metro Last Light kan kører på computerens CPU, hvilket så også er derfor at folk oplever kæmpelags og crashes.
    PhysX er alt for tungt til at blive smidt på en CPU der i forvejen er travlt optaget.

    Hvis man derimod har et nVidia kort så ser Metro Last Light dette, og smider istedet PhysX beregningerne over til din GPU.

    Btw, det er faktisk noget oldnordisk PhysX Metro Last Light bruger. Jeg mener det nyeste SDK hedder 3.something.something.
    Selv Planetside 2 har nyere PhysX med Apex Particle Simulation…

    Edit: Det nyeste PhysX SDK hedder 3.2.4.

  25. #44 Nice info

    Elsker physX og de muligheder, den teknologi giver. Ser frem til at få langt flere partikeleffekter, og væske der reagerer korrekt

  26. #48 Ikke mange, hvilket også er forklaringen på hvorfor jeg har øjnene rettet mod GTX 780 – og så et mere “down the road” AKA når pengetanken kan klare et udtræk på 5k igen

    2560×1440 sluger en ordenlig rævfuld GPU-power(især når man gerne vil nå over 120fps), og GK104 er bare ikke kraftigt nok. Derudover er 2GB VRAM for lidt.

    Jeg overvejer også lidt om jeg bare skal sidde og vente på GTX 790, som forhåbentlig bliver 2 x GK110 med 3GB VRAM hver. Der kan desværre bare, som med 690, gå ret lang tid inden det kommer, og jeg tror ikke jeg kan holde min nuværende PC-oplevelse ud så længe. Det er rent slideshow!

    Jeg skal bare lige se nogle reviews af ASUS’ DCUII version, MSIs Twin Frozr IV(V?) version og Galaxy’s/KFA triple-fan version, så jeg kan beslutte mig hvad der skal have permanent opholdstilladelse i mit Cooler Master HAF X

    Metro Last Light Benchmark max settings 2560×1440 = avg fps 17.26
    Metro Last Light Benchmark max settings 1920×1080 = avg fps 25.98

  27. Findes der er rigtigt godt PhysX kort som kun fylder et slot?

    Jeg vil tro nej, da single slot performance kort nærmest er forsvundet fra markedet.

    Jeg ville foretrække et sprit-nyt et, da jeg gerne vil holde varmeudviklingen nede (og her er nyere Nvidia kort ret gode).

    Bonus hvis det er med blower / rear exhaust design.

    (jeg prønser på at udskifte mit nuværende SLI setup med et enkelt kraftigt Gfx kort, og et mindre kort kun til PhysX).

  28. #50 Hvis du med “Single Slot” mener at det kun fylder ét expansion slot, så findes der masser – hvis vi snakker vandkøling.

    Med hensyn til luftkøling findes der kun nogle få kort, som eksempel Colorful iGame GTX 650 Ti, men det sælges ikke på det europæiske marked. Galaxy/KFA2 har også lavet et single-slot GTX 680, men det sælges kun i Asien.

    De få andre jeg kan komme i tanke om er helt tilbage i 500 serien, fra bl.a. Sparkle.

  29. #51 tak, det var jeg bange for. Vandkøling er ikke noget jeg pt ønsker, så jeg må finde på noget andet.

    Fx et referencedesign (blower) og håbe at kortet ikke bliver så presset at det gør noget at det sidder klods opad et andet kort. det må begrænse lufttilførelsen en del – jeg synes de er kæmpe store.

    Hvor meget plads er egentligt mellem et “fullsize 2-slots” kort og ned til PCB’en på et kort sat tæt på?

  30. #52 Det kommer an på dit bundkort. På mit bundkort er der for eksempel taget højde for at de fleste kort fylder 2 slots, og dermed er der 3 slots mellem PCIe lane 1 og PCIe lane 2, såleds at 2 x 2 slot kort vil have et helt slot imellem at trække vejret på.

    Har dit bundkort ikke taget højde for dette snakker vi 2-3 millimeter, og her vil jeg igen slå på at aftermarket(altså non-blower style coolers) er langt bedre. En blower køler vil skulle spinde så hjernedødt højt op at du tror en F35 Raptor er ved at lette inde i dit kabinet, hvorimod, for eksempel, en triple fan cooler vil kunne fordele arbejdet på de 3 blæsere og reducerer støjen radikalt.

  31. Det er en kombination af flere ting. Egentligt er der 2 fri pladser mellem top og bund selv med 2-slots kort på mobo, men grundet kabinettet kan jeg ikke bruge nederste slot til andet end single-slot kort.

    Mobo GIGABYTE GA-X58A-UD3R (Rev. 2.0) http://www.legitreviews.com/article/1473/

    Case: Fractal Definere R3

    Og dermed skal 2 dobbeltslot kort sidder HELT tæt

    Så hvad det “smartest” er at gøre, kan jeg ikke lige lure. Jeg ved bare at jeg i denne omgang ikke gider skifte kabinet. Kun grafikkort.

    Måske blower type grafikkort nederst (som let får luft). Feks en 780. Og så oven på, hvor der er mindre luft, et 660 til physx med aftermarket kølere (en slank variant der nemt får luft på lidt plads)

    Så vil det mindst varmeudvikllende kort være det som holder varmen i kabinettet, og samtidig vil et dedikeret physxkort nok ikke blive presset 100% og dermed generelt have brug for relativt mindre luft

    Eneste problem med den model, er at jeg så ikke kan få en 780 med aftermarket køler og mister dermed ca 10% performance ( det vil overstige kølernes i mit kabinet).

    Og … Så kan jeg jo overveje om det så giver mening med et physx kort – eller om jeg vil få ca det samme ud af et købe et OC 780 med aftermarket køler som fx gigabytes.

    Hø – det er sgu ikke nemt!

  32. #54

    Måske blower type grafikkort nederst (som let får luft). Feks en 780. Og så oven på, hvor der er mindre luft, et 660 til physx med aftermarket kølere (en slank variant der nemt får luft på lidt plads)

    Jeg tror ikke du kan installerer dit PhysX kort i PCIe lane 1. Jeg vil skyde på du er nødt til at indstallerer dit “hovedkort” i lane 1, og så dit PhysX kort i lane 2. Men jeg må ærligt indrømme at jeg ikke er sikker, men det ville undre mig hvis man kan gøre som du har i tankerne.

  33. #54 træls – ved du hvad en sådan begrænsning går under – bare så jeg selv kan læse lidt op på det?

    Det kunne også være fedt at vide om PhysX implementeringen i nyere kort (såsom 780) er bedre end tidligere eller om det ‘bare’ følger med op sammen med den alm grafikydelse.

    Dvs om det er blevet mindre relevant at have kort til PhysX eller om det vil give samme procentvise fordel som tidligere.

  34. #56 Med hensyn til hvorfor det ikke kan lade sig gøre at sætte PhysX kortet i første PCIe lane, så har jeg ingen kilde. Det er bare noget jeg tror. Jeg har sådanset aldrig tænkt over om man kunne det før du spurgte i #54. Jeg synes bare ikke det vil give mening hvis det lader sig gøre.

    Pga. GK110 som sidder i Titan og GTX 780 kører PhysX langt bedre på de kort. GK110 er superkraftig, og det ses tydeligt i PhysX.

    Så hvis du køber et GTX 780 er det ikke lige så “nødvendigt” at købe et dedikeret PhysX kort, som det havde været til GTX 680.

    Lige en enkelt kommentar mere til PhysX generelt: Hvis du for eksempel sidder på en P67 platform, som mig, så bør man overveje en ekstra gang, om det er en god idé at smide et dedikeret PhysX kort i PCIe lane 2, da SandyBridge deler sin totale X16 lane speed mellem dit hovedkort og PhysX kort, og det reducerer dit hovedkort performance selv i spil uden PhysX, da PhysX kortet vil sidde og leeche båndbredde uden grund. Vi snakker nok max 5% ydelse, men det er værd at tage med i overvejelsen.

  35. #57 – jeg er på en X58 platform med de fordele og ulemper det giver…

    Lige nu ville jeg ønske jeg havde nået at nuppe et spritnyt 680 OC kort til 2500 – det er bare det bedste Gfx køb der er set længe når man ikke har noget ekstremt skærm setup.

    Vil tror det går længe inden prisen ændre sig på 780’erne … hvor længe gik der egentligt med 680 kortene?

  36. #58 Der gik 13 måneder.
    Så der kommer nok til at gå et års tid – hvis ikke mere, fordi 780 er så langt foran det AMD kan tilbyde med 8000-serien ifølge rygter – før 780 kommer “på tilbud”. Du bør nok hellere rette øjnene med GTX 770 som bare er et 680 med 7-10% bedre ydelse. Det kommer nok med en markedspris på 3500-4000.

    Edit: Og GTX 770 burde OC’e som et bæst uden lige. MSI’s Lightning kommer med stock clock på 1150mhz core clock med 1202mhz boost, og der er allerede anmeldere der siger de kan få det op på 1250mhz core clock med 1300mhz boost(som så reelt er nærmere 1400mhz boost!)

  37. Jeg køber ikke noget før jeg ser tests af 770’eren som vel er på gaden om et par dage.

    Jeg har i øvrigt et enkelt krav som et nyt kort skal indfri. Det skal være dobbelt så kraftigt som mit nuværende setup ( 2 x 460 256bit OC i SLI). Det ser ud til, at et 780 lige kan klare dette. Hvis et kraftigt OC’et 770 kan klare det også, men til1500kr mindre, så er det genialt!!

    Kravet er selvopfundet for at beskytte mig selv mod “sjatopgraderinger”.