BattleNet vs Kali

Nu sidder du måske og tænker ”nåh og hvad så?”. Hvorfor ofre godt kr. 150 på Kali, når jeg kan spille fra BattleNet? Hvorfor affinde mig med diverse disconnectors/double disc’ers på BattleNet, når jeg kan spille fra Kali? Hvorfor sidde og blive sur over wintrade, når jeg kan spille på Kali? Hvorfor sidde og vente på spil på Kali, når jeg blot kan sige ”join Danish Open”? etc. Nedenfor vil jeg kort ridse nogle problematikker og forskelle op omkring Kali og BattleNet.

På BattleNet er der en stor andel af hackere, hvilket hænger sammen med, at der på 85% af de koreanske netcaféer findes maphack. I relation til dette skal det dog siges, at det (oftest) er de folk, der spiller på Big Game Hunters og/eller har under 1100 i Ladder Rating, der benytter sig af disse. Jeg er ikke i tvivl om, at procentdelen af hackere er ligeså stor uanset om du kommer fra Danmark, Korea eller USA – ligesom procentdelen af hackere blandt virkelig gode spillere velsagtens er den samme på BattleNet og Kali. Folk spiller trods alt begge steder.

Kali yder brug af én server, hvorfra alle spil bliver spillet. Du kan altid komme på – serveren har været nede 3 gange på det år jeg har haft Kali – og du bliver aldrig disconnectet – jeg er blevet disconnectet 2 gange. Sammenligner du dette med BattleNet’s servere så er det en klar fordel. Omvendt så har du blot ca. 75 brugere mod BattleNet’s ca. 40.000.

Hermed kan vi belyse endnu en forskel. Det er utrolig nemt at finde de virkelig gode spillere, som stort set alle har hørt om på Kali, hvorimod det stort set er som at søge efter en nål i en høstak på BattleNet. Søger du efter spil i de ovenstående Chat-rooms på BattleNet er der dog en vis sandsynlighed for, at du måske støder ind i dem – eller andre ligeså gode spillere. Forskellen er således kvalitet (Kali) kontra kvantitet (BattleNet). Dermed ikke ment, at BattleNet ikke har kvalitet for det har det i allerhøjeste grad, men at koncentrationen af kvalitet er så mange gange højere på Kali.

Når kvaliteten er høj og der er tale om ”old time celebrities”, medfører dette sommetider mere eller mindre snobbede personligheder, der takker nej til spil, fordi de ikke kender dig eller sidder og siger ignorante bemærkninger omkring diverse ligegyldige ting. Dette er naturligvis også tilfældet på BattleNet, men mixet af så mange gode spillere kan resultere i et virvar af mudderkastning. For nogle er dette sjovt, for andre er det et irritationsmoment.

Afslutningsvis vil jeg blot informere om, at der rent faktisk, for lang tid siden, blev spillet en turnering indeholdende såvel 1v1 som 2v2, hvor BattleNet dystede mod Kali. Flere af de velkendte ”celebrities” var med, eksempelvis D22-Soso, X’ds~Insane (X’ds~Grrrr…), IN-Agent911, Zileas etc.

Cantona – Kali spiller

PS: En subjektiv vurdering; mine evner blev forbedret flere hundrede procent på Kali pga. koncentrationen af gode spillere.

9 KOMMENTARER

  1. god vurdering

    hvis man vil forbedre sig, så får man kali

    hvis man stadig spiller for sjov, så er bnet sagen ..

    man skal have prøvet Kali før man ved noget om det

  2. Jeg har prøvet KALI, og jeg mener det er ok. Specielt Stambordet er en god channel.

    Jeg mener dog stadig at B.Net ladder er den bedste måde at blive bedre på.
    Man lærer ekstremt meget at spille ladderspil, når man ligger omkring sit max.

    EPO

  3. Angående hvilken ladder man lærer mest af, så mener jeg, at TAO/Kali’s ladder er den bedste.

    Dette begrunder jeg med, at du som eksempelvis 1250 spiller på battlenet vil spille mod folk med 1240-1260 i rating og kan liggge fast dér mod folk omkring dit eget stadie (i det mindste til de rykker højere op.)
    Når disse folk er bedre, vil de ikke spille mod dig pga. ELO-systemet.
    Spiller du på TAO (Med Case’s system) vil alle spille mod dig, da de ikke ryger ned i ranks ved at tabe til dig, og du kan derved (i bnet jargon) som 1250 spiller spille adskillige spil mod 1500+ spillere, hvilket ikke er muligt med den snært af konkurrence end ladder tilbyder.

    Allan

  4. Hmm, det er jeg uenig i.

    Jeg syntes tit man oplever at folk ikke vil spille mod en selv om de ikke ryger ned, fordi de kan jo heller ikke ryge op.

    Samtidig er det utroligt let at få et ladderspil 1200+ på B.net, og det at man kan tabe noget, gør tit at man strammer ballerne lidt mere.

    En af de ting der specielt adskiller de to ladder lister, er at man på b.net ser et langt større antal strats, da spillere kommer fra flere steder, men flere forskellige trends ect.

    Jakob

  5. Jeg syntes at Taos er latterligt dårligt, da man skal slikke dem der ligger højere end en selv i røven for at få et spil mod dem, fordi de er såkaldte celebs…

  6. En vurdering omkring det ene system eller andet er naturligvis subjektiv, hvorfor den enkelte skal drage sine egne konklusioner, hellere end gerne med disse punkter for øje.

    /join brood war ladder
    ladder anyone 1454+++

    /join server://#274
    1v1 tao anyone

    Jeg kan ikke se, at der er forskel på at få et spil. Hvis folk vil spille så vil de spille. Der er forskel på kvantitet så måske den vej rundt.

    Det er ikke nødvendigt at “kiss ass”, men blot at opføre sig normalt. Der kan dog være – som nævnt i artiklen – problemer med at få spil, fordi nogle ikke gider kigge lige nøjagtig din vej pga. et ukendt navn.

    Jeg var mere eller mindre ukendt, da jeg fik kali og har ikke udøvet KISS ASS manøvrer, blot respekteret folk – og bidt fast i dem der har respekteret/accepteret mig.
    De har lært mig meget

    Allan

  7. Jeg syntes at tao ladderens system er så ringe, fordi man skal slikke dem der er i toppen i røven for at få dem til at spille imod dig….. udover kan man ikke miste noget på at tabe mod en der er lavere end en selv, det er sq lidt kedeligt… plus det må da være kedeligt at ligge #1