Fire små baner

Close Quarters byder på fire nye baner, der alle foregår i små lukkede miljøer. De er rigtig gode til det velkendte og hurtige Call of Duty-agtige gameplay. Men de er bestemt ikke for enhver Battlefield 3-spiller. Banedesignet understøtter ikke Conquest Domination alt for godt, da det er vanvittig nemt at dække et helt punkt med Claymore-miner for at få lette kills. Faktisk er der på mange seriøse servere instant ban for at smide C4 og Claymores omkring punkterne. Skal banerne udnyttes optimalt, skal du have gang i en omgang Team Deathmatch eller Squat Deathmatch. Her bliver banedesignet langt mere spilbart. DICE har desværre ikke helt så godt styre på at designe små miljøer, som folkene ved Infinity Ward og Treyarch. I Close Quarters har spillerne det nemlig med at klumpe sig sammen i flaskehalse, ofte tæt på midten af banen. Det gør, at store dele af de yderst områder ofte forbliver tomme, og midten er derfor en regulær “killzone”. Det kan byde på en omgang hektisk sjov, men det ville være langt mere underholdende samt mere taktisk, hvis de forskellige skududvekslinger blev spredt mere ud på hele banen.

BilledeBillede

De fire baner byder alle på en masse lange korridorer og små rum, hvor kampene bølger frem og tilbage. Det er svær at vælge en favorit, men den kedeligste bane må siges at være Zimba Tower. Den U-formede bane har desværre ikke et design, der kan understøtte et dynamisk gameplay. Her ender det oftest med fastlåste flaskehalse, hvor to hold bare sidder og skyder efter hinanden. De resterende tre baner er dog alle godkendt.

BilledeBillede

18 KOMMENTARER

  1. Jeg synes faktisk denne udvidelse har tilføjet Battlefield 3 det sidste spillet manglede. Netop mulighed for hurtigt at gå ind og få et actionfyldt spil eller to – samtidig med at man stadig har muligheden for at spille de originale game modes der tilbyder større og længere spil.

    Og så ved jeg ikke helt hvad du mener med at Battlefield er for tungt

    Men som sædvanlig en godt skrevet anmeldelse!

  2. DBB, af nysgerrighed, nu så jeg godt du blev premium med CQ for 1 måned siden på battlelog. det undre mig du ikke har afsluttet en runde i en måned og heller ikke har en eneste streg i bare en af de achivements som følger med. så vil egentlig bare høre om din brownbananadk profil er lige til at slette? forstå mig ret, hvis du alligevel bruger en anden profil så er der ingen grund til man har dig added jo

    on topic tror jeg ikke du har spilet ret meget ziba den er faktisk ret fed. Og man kan tydeligt mærke at den først bliver fed når man har givet den lidt tid.

    Stod af CO ved black ops, kommer ikke til at game det mere, så er glad for cq til bf3. Det har lidt cod feel, og væsentlig bedre visuelt for ikke at tale om lyd.

  3. Synes nu ellers at banedesignet i de nye baner er ret gode, da selvom man er i en flaskehals, så er der masser af muligheder for at trække tilbage og finde en rute til at flanke fjenden.

    Noget som standardbanerne metro og Damavand Peak godt kunne lære noget af.

    Synes nu også de fungerer ganske glimragende med Conquest Domination. Synes det fungerer bedre end GunMaster, der efter min mening burde være FFA og ikke holdbaseret.

  4. #6 Enig i alle udsagn – jeg synes CQC-pakken er kanon godt lavet, i bedste BF-vibe.

    Det eneste jeg kunne ønske mig var mere destruction, som jeg også hele tiden har ønsket mig det i det “oprindelige” BF3.

  5. #7 ja, de traler ellers i premium videos om man kan smadre alle gips vægge,det virker bare ikke helt så godt .. Man skal da kan lavet et MF hul i den med en håndgranat osv .. men det kan man ikke =/

  6. Jeg er meget glad for denne udvidelse, og en 7/10 score synes jeg passer meget fint. God anmeldelse, men jeg synes det er en ærgelig tendens (gælder alle steder) at næsten alle FPS spil skal sammenlignes med COD. Det er en anmeldelse af BF:Close Quarters jeg vil læse ikke COD.

    Folk skal da være glade for at der et marked, der er stort nok, til flere udviklere. Konkurrencen i blandt dem giver os kun bedre spil og noget at vælge imellem. Anmelderne skulle hellere highlighte det de gør bedre/dårligere end de andre, og ikke kalde det for kopier.

  7. #12 En sammenligning er for mig et must, når der er pt. er to store spil, der leder genren. Især når så det ene spil laver en decideret copy/paste fra det andet. Hvilket er tilfældet her.

  8. Jeg så egentlig rigtig meget frem til denne update, men er blevet rimelig skuffet. De nye maps er egentlig okay, men efter en time ligner alle de nye maps hinanden. Og faktisk hører disse type maps ikke specielt godt hjemme i Battlefield, de passer meget bedre til Call of Duty, og efter min mening behøver Battlefield ikke prøve at få den type spillere over, da det ikke er det der gør battlefield godt.

    Men de gode ting ved Close Quarters er alle de nye våben der kan unlockes, hvilket jo altid er nice.

  9. I er godt klar over at det her er en DLC ud af rigtig mange ikke?

    Det er derfor blot en MULIGHED for at lave andet end at flyve i Kampvogne og fly dagen lang.. som er dejlig og afvekslende..

    Tilsæt dertil at der desuden, som vi godt ved, ankommer Armored Kill, som udelukkende handler om STORE baner.. faktisk de største BF 3 endnu har haft.. som alelrede kommer til september…

    Så hvorfor hate på en DLC som close quarters? Den gør nøjagtig det den DLC skal og godt. Ja måske er det i stil med call of duty? So what? Det er meningen med den her DLC, og desuden har Call of duty heller ikke HELLE for at spil der så dernæst bliver lavet i fps genren som ligner.

    BF3 er ikke blevet mere “deathmatch” agtigt eller lign, det har blot fået en lillebror som man KAN spille hvis man har lyst, eller bare holde sig til gamle spil som har alt det vi elsker, ELLER vente på de 4… JA FIRE, andre DLC pakker som kommer løbende i år og næste år, med nye køretøjer, nye våben, nye fly, nye unlocks assignments, kæmpe baner og meget andet

  10. Vil give anmelderen ret. Det fungere ikke helt optimalt desvaerre. Men jeg vidste ogsaa godt paa forhaand at jeg ikke ville kunne lide Close Quarters. Jeg er langt mere til de store baner.
    Vil give #16 ret i at det dog bare er en DLC ud af fire. Og jeg synes det perfekt at for dem der er til den slags gameplay har muligheden!

  11. #12:
    Pt. er BF og CoD de to store gorillaer på FPS-markedet, og de er begge militære. Den primære forskel er, at CoD er hurtigt og konstant action, mens BF er mere langsomt pacet og taktisk med køretøjer. Men når BF får DLC; der går CoD i bedene, er en sammenligning ikke blot naturlig, den er nærmest påkrævet.

    Bananmanden er en god anmelder, så naturligvis sammenligner han