Call of Modern Battlefield
Der er slet ingen tvivl om, at gutter hos DICE – måske ansporet af udgivere Electronic Arts – har skævet mere end bare en lille smule til Call of Duty. For Close Quarters er en direkte kopi af alt, hvad der kendetegner Call of Duty. Primært det lynhurtige, intense gameplay. Battlefield har altid handlet om store slagmarker, køretøjer, strategiske beslutninger på et højere plan (i hvert fald i clan-kampe) og et mere metodisk, realistisk og langsommere gameplay (sammenlignet med Call of Duty). Alt det ryger fuldstændig ud af vinduet med Close Quarters. Her er der fuld smæk for skillingen fra første til sidste sekund, da de fire nye baner alle er meget små, præget af indendørs-miljøer, gange, rum og korridorer. Du kan ikke længere placere dig på en bakketop 700 meter ude, hvor du så metodisk klipper hovederne af fjenderne. Det er også slut med at drøne rundt i kampvogne og flyve rundt i helikopterne. I Close Quarters er det fodtusserne, der vinder kampene.
![]() | ![]() |
Close Quarters kommer med to nye spiltyper, der gør sig ret godt på de små baner. Den mest interessante er – i hvert fald i starten – Gun Master. Det er en direkte kopi af Call of Dutys Gun Game, hvor du arbejder dig op igennem arsenalet af våben, hver gang du dræber en fjende. Call of Duty har dog kopieret Gun Game fra andre, ældre spil, så Activision har ikke eneret på denne spiltype. Det indikerer bare, at DICE vitterligt har luret godt og grundigt på Call of Duty. Gun Master er en underholdende men i sidste ende lille tilføjelse, der ikke når den dybde, som man ellers forventer af et spil Battlefield 3. Men som et hurtigt action fix, eller en lille pause fra de almindelige spiltyper, fungerer Gun Master fortræffeligt.
![]() | ![]() |
I den anden nye spiltype, Conquest Domination, kæmper holdene om at indtage og holde tre kontrolpunkter. Det fungerer meget som den almindelige Conquest, hvor der skal jagtes flag. Men i Conquest Domination går overtagelsen af punkterne langt hurtigere. Holdende løber rundt fra punkt til punkt og forsøger at indtage det, før de løber videre til næste. Det er ikke en nær så strategisk oplevelse, hvor man prøver at holde punkterne. Det kommer hurtigt til at handle om, hvem der kan løbe hurtigst rundt i ring for at indtage punkterne igen og igen. Kommer man fra en almindelig omgang Conquest, bliver Conquest Domination derfor hurtigt en lidt for hektisk, uoverskuelig og ikke nær så sjov oplevelse.





























Jeg synes faktisk denne udvidelse har tilføjet Battlefield 3 det sidste spillet manglede. Netop mulighed for hurtigt at gå ind og få et actionfyldt spil eller to – samtidig med at man stadig har muligheden for at spille de originale game modes der tilbyder større og længere spil.
Og så ved jeg ikke helt hvad du mener med at Battlefield er for tungt
Men som sædvanlig en godt skrevet anmeldelse!
#1 i den grad nej, battlefield var nettop blevet for gung-ho dette her var bare en draabe . . .
#2 Det kan godt være jeg er langsom, men jeg er sgu ikke lige sikker på hvad du mener..
At Battlefield netop var blevet lidt for deatmatch-agtigt . . .
Det er jo ikke mortens morfar vel* . . .
(Modern warfare)
DBB, af nysgerrighed, nu så jeg godt du blev premium med CQ for 1 måned siden på battlelog. det undre mig du ikke har afsluttet en runde i en måned og heller ikke har en eneste streg i bare en af de achivements som følger med. så vil egentlig bare høre om din brownbananadk profil er lige til at slette? forstå mig ret, hvis du alligevel bruger en anden profil så er der ingen grund til man har dig added jo
on topic tror jeg ikke du har spilet ret meget ziba den er faktisk ret fed. Og man kan tydeligt mærke at den først bliver fed når man har givet den lidt tid.
Stod af CO ved black ops, kommer ikke til at game det mere, så er glad for cq til bf3. Det har lidt cod feel, og væsentlig bedre visuelt for ikke at tale om lyd.
Synes nu ellers at banedesignet i de nye baner er ret gode, da selvom man er i en flaskehals, så er der masser af muligheder for at trække tilbage og finde en rute til at flanke fjenden.
Noget som standardbanerne metro og Damavand Peak godt kunne lære noget af.
Synes nu også de fungerer ganske glimragende med Conquest Domination. Synes det fungerer bedre end GunMaster, der efter min mening burde være FFA og ikke holdbaseret.
#6 Enig i alle udsagn – jeg synes CQC-pakken er kanon godt lavet, i bedste BF-vibe.
Det eneste jeg kunne ønske mig var mere destruction, som jeg også hele tiden har ønsket mig det i det “oprindelige” BF3.
COD fan boys……
Hvordan kan det være at:
Når gameplayet er på nært hold, er det automatisk en COD rip-off?
Manglen på latterlige perks gør at det aldrig kommer til at minde om COD og TAK for det da!!
9# +1
det er mega dejligt det bare er spileren det er op til
#7 ja, de traler ellers i premium videos om man kan smadre alle gips vægge,det virker bare ikke helt så godt .. Man skal da kan lavet et MF hul i den med en håndgranat osv .. men det kan man ikke =/
Jeg er meget glad for denne udvidelse, og en 7/10 score synes jeg passer meget fint. God anmeldelse, men jeg synes det er en ærgelig tendens (gælder alle steder) at næsten alle FPS spil skal sammenlignes med COD. Det er en anmeldelse af BF:Close Quarters jeg vil læse ikke COD.
Folk skal da være glade for at der et marked, der er stort nok, til flere udviklere. Konkurrencen i blandt dem giver os kun bedre spil og noget at vælge imellem. Anmelderne skulle hellere highlighte det de gør bedre/dårligere end de andre, og ikke kalde det for kopier.
Burde ham soldaten på billedet ikke tage at pille den der orange lampe af? Den afslører da hans position.
#12 En sammenligning er for mig et must, når der er pt. er to store spil, der leder genren. Især når så det ene spil laver en decideret copy/paste fra det andet. Hvilket er tilfældet her.
Jeg så egentlig rigtig meget frem til denne update, men er blevet rimelig skuffet. De nye maps er egentlig okay, men efter en time ligner alle de nye maps hinanden. Og faktisk hører disse type maps ikke specielt godt hjemme i Battlefield, de passer meget bedre til Call of Duty, og efter min mening behøver Battlefield ikke prøve at få den type spillere over, da det ikke er det der gør battlefield godt.
Men de gode ting ved Close Quarters er alle de nye våben der kan unlockes, hvilket jo altid er nice.
I er godt klar over at det her er en DLC ud af rigtig mange ikke?
Det er derfor blot en MULIGHED for at lave andet end at flyve i Kampvogne og fly dagen lang.. som er dejlig og afvekslende..
Tilsæt dertil at der desuden, som vi godt ved, ankommer Armored Kill, som udelukkende handler om STORE baner.. faktisk de største BF 3 endnu har haft.. som alelrede kommer til september…
Så hvorfor hate på en DLC som close quarters? Den gør nøjagtig det den DLC skal og godt. Ja måske er det i stil med call of duty? So what? Det er meningen med den her DLC, og desuden har Call of duty heller ikke HELLE for at spil der så dernæst bliver lavet i fps genren som ligner.
BF3 er ikke blevet mere “deathmatch” agtigt eller lign, det har blot fået en lillebror som man KAN spille hvis man har lyst, eller bare holde sig til gamle spil som har alt det vi elsker, ELLER vente på de 4… JA FIRE, andre DLC pakker som kommer løbende i år og næste år, med nye køretøjer, nye våben, nye fly, nye unlocks assignments, kæmpe baner og meget andet
Vil give anmelderen ret. Det fungere ikke helt optimalt desvaerre. Men jeg vidste ogsaa godt paa forhaand at jeg ikke ville kunne lide Close Quarters. Jeg er langt mere til de store baner.
Vil give #16 ret i at det dog bare er en DLC ud af fire. Og jeg synes det perfekt at for dem der er til den slags gameplay har muligheden!
#12:
Pt. er BF og CoD de to store gorillaer på FPS-markedet, og de er begge militære. Den primære forskel er, at CoD er hurtigt og konstant action, mens BF er mere langsomt pacet og taktisk med køretøjer. Men når BF får DLC; der går CoD i bedene, er en sammenligning ikke blot naturlig, den er nærmest påkrævet.
Bananmanden er en god anmelder, så naturligvis sammenligner han