Til indholdet

Grafikkort til CS5 (primært Photoshop)

Synonymet
Skribent
7415 indlæg
#0 | 17-01-2012 23:07
Jeg skal købe en ny arbejdsstation til mit arbejde, og da jeg ikke har ret meget forstand på den måde, som Photoshop bruger grafikkort på, vil jeg lige høre jer, om i har et godt råd.

Der skal laves nogle ret tunge grafikopgaver, så det er et system, der skal sparke noget seriøst bagdel. Jeg får sat to SSD-diske i, så scratch-disken bliver også SSD. Og så 12 GB RAM.

Mht. grafikkortet er jeg lidt i tvivl. Lige nu overvejer jeg et NVIDIA Quadro 2000, men jeg ved ikke, om det er overhovedet er pengene værd. Det er jo et 3D-kort, og jeg ved ikke, om det er relevant ift. Photoshop og Adobe CS5.

Kan i vejlede og rådgive?


Kommentarer

Guldkortet
Bruger
1333 indlæg
#1 - | 17-01-2012 23:15
Hvis jeg var dig købte jeg bare et alm. grafikkort da det klare photoshop fint. Der er ingen grund til quadro kortene når du ikke laver 3d.
(Redigeret 17-01-2012 23:17)
VxChemical
Bruger
2492 indlæg
#2 - | 17-01-2012 23:16
MMm jeg er ikke specielt klog, men er det ikke bare ram og CPU, der klarer det! Sådan var det i gamle dage ihvertfald!
And then he grinned like a fox eating shit from a barbed wire fence
HorrorByte
Bruger
2755 indlæg
#3 - | 17-01-2012 23:17
http://www.toms­hardwar...-phot­oshop-editing

Ifølge den her er det CPU regne krafter du skal gå efter, tråden er ganske vist 2 år gammel, meen det er vel stadig det basale der tæller

Edit hvis du virkelig regner med tunge opgaver til seriøs brug vil jeg kraftigt anbefale mere RAM og hurtige og stabile RAM vel at mærke
Being dead is no excuse for not working
(Redigeret 17-01-2012 23:20)
photon
Bruger
823 indlæg
#4 - | 17-01-2012 23:25
sørg for at få en cpu med masser af L1, L2 og L3 cache. hvis photoshop ikke kan accelere sine algoritmer i GFX, så vil en stor CPU cache kunne gemme store dele af algoritmerne så CPUen mindst muligt bliver udsat for page faults, som virkelig koster på performance.

hyperthreading vil nok osse give en del i den henseende.
roadrunnah
Bruger
12965 indlæg
#5 - | 17-01-2012 23:31
Argh... jeg troede det var Navision C5 :-)
pæn vild grafer
Gravity always wins! - Discovery Science
DarkHill
Bruger
13109 indlæg
#6 - | 17-01-2012 23:39
gå efter cpu og ram, grafikkort er ikke relevant til de ting du beskriver, kun 3d rendering.
/ DarkHill
Synonymet
Skribent
7415 indlæg
#7 - | 17-01-2012 23:59
Det er super...mange tak for rådet.

Lige nu har jeg kig på en Xeon W3530 2,8GHz Quadcore, men jeg skal måske nærmere kigge på storebroren W3565, der kører 3,2 GHz?
Ceer
Bruger
1466 indlæg
#8 - | 18-01-2012 00:03
#7 Du skal slet ikke gå efter Xeon da det er en server CPU som er bedst til "raw calculations" (Tror jeg nok det kaldes). Istedet skal du gå efter i7 serien.
Synonymet
Skribent
7415 indlæg
#9 - | 18-01-2012 00:25
#8: Jeg studsede også selv over det, da jeg så det, men hvis du kigger på Dells Precision-model­ler, så har de allesammen Xeon-processore­r.

Vi kører stort set kun Dell, og selvom jeg har fået grønt lys til at købe et andet sted, så er jeg sgu lidt i tvivl om, hvorvidt jeg kan matche deres tilbud. Vi får en ret god firma-rabat.

Anyway, jeg forestiller mig, at Dell har en grund til at køre med Xeon-processore­r? Måske fordi det understøtter ECC RAM?
Ceer
Bruger
1466 indlæg
#10 - | 18-01-2012 00:30
#9 Det er nok fordi du kigger under Workstations. Der er en Xeon udmærket til at kører ikke-grafiske programmer.
MadsAG
Bruger
3803 indlæg
#11 - | 18-01-2012 00:36
#9 En anden grund er pga det kun er muligt at knalde flere CPU'er på et bundkort med Xeons, hvilket jeg kan se der er i nogle af de precision modeller.
Ceer
Bruger
1466 indlæg
#12 - | 18-01-2012 01:05
#11 Jeps, fik ikke lige skrevet det da jeg ikke tænkte det ville være relevant.

Kan dog yderligere nævne at det kun er Windows 7 Ultimate der understøtter mere end én fysisk CPU.
MadsAG
Bruger
3803 indlæg
#13 - | 18-01-2012 01:45
#12 professionel og enterprise gør nu også, men nok om det :-p
Ceer
Bruger
1466 indlæg
#14 - | 18-01-2012 03:23
#13 Ah ja, kan se det har ændret sig, my fault!
TheRaz
Bruger
9642 indlæg
#15 - | 18-01-2012 07:15
OpenGL i CS5 er crap, og i mange tilfælde forværrer det ligefrem ydelsen.

En kraftig CPU og en bunke RAM er vejen frem.
Art Tutorials & Digital Art (Husk Solbriller)
Synonymet
Skribent
7415 indlæg
#16 - | 18-01-2012 08:06
Vil det så være de 3000 kroner værd at tage en W3565 istedet for W3520? Det lyder som ret meget, når der er samme mængde cache (8 MB) og kun 0,4 GHz til forskel. Det er selvfølgelig på alle fire kerner, men stadig...

Jeg er forresten rigtig taknemmelig for jeres råd hér. Jeg har været lidt ude af hardware-område­t nogle år, så jeg skal lige ind i det igen. :)
sortsovs
Bruger
153 indlæg
#17 - | 18-01-2012 08:26
Jeg sidder på en 8 Core Mac Pro på mit arbejde, og den er nu dejlig hurtig.

Også selvom at CPU'en er en Xeon..

Grafikkort er underordnet, også under 3D RENDERINGER! 
ElSenator
Bruger
6125 indlæg
#18 - | 18-01-2012 12:08
#0, Der er CUDA på alle moderne nvidia kort, så der er ingen grund til at købe de professionelle kort efter min mening. Og OpenGL klarer det selvfølgelig fint.

Men til Photoshop er det primært cpu offload opgaver du er interesseret i, og det klarer et normalt nvidia grafikkort til A+.

EDIT: Link til tomshardware artikel

Det lader til at Photoshop faktisk slet ikke gør brug af CUDA lige pt.

Det var dog besynderligt.

EDIT2: Der er dog plugins der bruger CUDA, så hold lige øje med det.
Muldjord - Sepulchrum <<-- Det er ik' for børn!
(Redigeret 18-01-2012 12:18)
NightBreaker
Bruger
4752 indlæg
#19 - | 18-01-2012 12:13
En I7 2600K / 2700K er nok. Der er ingen grund til at køb vildere end det.

Iht grafikkort så er det kun hvis dit setup køre det OpenGL.

http://www.anan­dtech.c...Produ­ct/443?vs=287

Skriv kommentar

For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.