Til indholdet

Hvilken PC er bedste køb?

Altair
Bruger
572 indlæg
#0 | 08-02-2010 21:27
Min bror skal købe en ny gamer pc, og da jeg fatter hat, kan jeg ikke råde ham. Men måske kan i, her er de to tilbud han har fået:

Windows 7 64 bit Ultimate
Avast Pro antivirus med 5 år
Nyeste Driver til alt dvs fuld opdateret

Kabinett Antec Nine Hundred Two
DVD Asus
Bundkort ASUS RAMPAGE II GENE
Ram Tri Channel Corsair TR3X3G1333C9, 3x1024MB (3 GB)
CPU Intel Core i7 920
2 stk HDD i raid 0 Seagate 250 GB 32 MBram 24/7
1 stk HDD backup Seagate 500 GB 32 MBram 24/7
PXU Corsair CMPSU-450VXEU
GFX Inno3D GeForce GTX260 898 ram

9000 kr
---------------------------------------------------
--------------
Windows 7 64 bit Ultimate
Avast Pro antivirus med 5 år
Nyeste Driver til alt dvs fuld opdateret

Kabinett Zalman GS1000
Blu-Ray/DVD Asus
Bundkort ASUS Rampage II Extreme
Ram Tri Channel Corsair TR3X6G1333C9, 3x2048MB (6 GB)
CPU Intel Core i7 920
2 stk SSD i raid 0 OCZ Summit 60GB SSD
1 stk HDD backup Seagate 500 GB 32 MBram 24/7
PXU Corsair CMPSU-550VXEU
GFX ASUS ENGTX285 2DI 1GD3

15000 kr

Hvad siger i?
Støtter op om BruneBanans signatur.

Kommentarer

DarkHill
Moderator
9480 indlæg
#1 - | 08-02-2010 21:29
vi siger at hw spørgsmål naturligvis hører til i hw..
/ DarkHill
Daszoeb
Bruger
4974 indlæg
#2 - | 08-02-2010 21:31
Jeg ville sige ingen af dem

se fx. de her to "tilbud" fra en butik:

den til ca. 9k

http://www.fcom­puter.dk/?...od­uct&system_id=3­378

den til ca. 15k

http://www.fcom­puter.dk/?...od­uct&system_id=3­274

Synes sq at de to slår dem du linker til med flere længder men måske det bare er mig der har en forkærlighed for føniks computer
Muslim i hverdagene, Kristen i weekenden...
Warhead
Bruger
731 indlæg
#3 - | 08-02-2010 21:36
Den sidste er vel hurtigst, men synes det virker lige dyrt nok. Hvis det skulle være her og nu han skulle have den, så ville jeg pille de 2 OCZ'er af og smide 2x Intel i istedet. Smide en Radeon 5870 i istedet for GTX285 og så lige en 750W strømforsyning istedet for den 550. Personligt ville jeg også vælge WD over Seagate.. men er vel en smagssag.
"If you are going through hell, keep going." - Winston Churchill
Warhead
Bruger
731 indlæg
#4 - | 08-02-2010 21:38
Eventuelt lur på nogle af MM-Vision hvis du ikke selv kan samle et system.
"If you are going through hell, keep going." - Winston Churchill
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#5 - | 09-02-2010 09:31
begge maskiener er pegne ud af vinduet. hvis du tænker på peformance/peng­e.


her er mit info lidt mere detaljeret

1366 platformen er til regne tunge ting ikke spil

- spil får ikke meget ud af triple channels vs dual channel
- cpu'erne er dyere end tilsvarende 1156 cpu'er
- 1156 har pcie econtroller i cpu'en hvilet forbedre pci.e latancy

- dyrt bundkort

- dyrt kabinet

- dårligt gfxkort valg i det priseleje

- bruge mange penge på ssd diske


tilbude ser ud som om der er brugt mange pegne på at få maskine til at se/virke fancy. men lagger hårdt på de vigtigste område på gfx kort og cpu sysbsystem er uoptimalt valgt.

fyr ham der har levet de to konfiguration for dig som HW rådgiver.

en 7kilo maksine vil tæve begge maskiner hårdt i spil (men ikke se så køn ud)
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#6 - | 09-02-2010 09:43
HEr er link til en maskine på 7,3 som er begge overlegne i spil

http://www.pcno­rdic.dk/in...RW­-/-HD5870-1024M­B-/

så er der stadigvæk 8000 i budget til at købe en ny når den bliver for gammelt

eller købe SSD diske +windows what ever ellers du måtte have lyst til
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
Altair
Bruger
572 indlæg
#7 - | 09-02-2010 13:42
Mange tak, jeg mente også selv med min ringe viden at det virkede dyrt.
Støtter op om BruneBanans signatur.
256Power
Bruger
8 indlæg
#8 - | 09-02-2010 18:00
http://www.shar­kgaming.dk...s/­brutalityplus.h­tml

Der får du en stærkere computer, et LANGT federe og bedre kabinet (pc-nordics kabinetter STINKER) til en endnu lavere pris.

Prøv at skifte gfx til 5870 og se prisen.
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#9 - | 10-02-2010 07:11
#8

æhh det er en amd 965 cpu. hvornår er det lige blevet en stærker løsning

så til en gamer maskine anbefaler du ham dårliger inmad i et feder kabinet som en stærkere løsning ?

kan du begrunde hvorfor din maskine skulle være stærkere med et cpu valg der er langsommere til gamming ?

famde være synd at smække en falskehals cpu bag et 5870

men bevares kabinet er da "sejere" men at spare 300 kr, få et "sejere" kabinet. men miste 20-25% i FPS performance?
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
derdiedas
Bruger
1158 indlæg
#10 - | 10-02-2010 07:17
Enig med #9, men SB kig lige på hans antal indspark herinde - små 6 stk.
Ingen grund til at bande og svovle, og tror #0 kan se igennem fingre med den der "sej kabinet" og AMD cpu
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#11 - | 10-02-2010 07:27
#10
jeg er personligt ligeglad med folks antal post.
Hvis de skal deltage i en debat skal de have deres viden i orden og ikke forurenene med antagelser og falske informationer.
og de skal være klar på at kunne bevise fremførte faktuelle påstande. Det er det man normalt gør i en debat hvor man er uenig

965 er allerde en falskehals cpu for et GTx280 hvilke er ca som et 4890 (alt efter AA opsætning)
5870 er storset 2 stk 4870 smækket i en core

så ja et 965 cpu til det graffikort er et uoptimalt valg
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
DarkHill
Moderator
9480 indlæg
#12 - | 10-02-2010 08:03
#10: postcount er ligegyldig,især når det mest af alt ligner reklame.
/ DarkHill
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#13 - | 10-02-2010 09:20
#12

256power prøv at goggle ham lidt med site:dailyrush.­dk

han har 6 post inklusiv dette

der er 3 her hvor han også udelukkende uden argumentering anbefaler shark gaming

http://www.dail­yrush.dk/r...ds­/372/topics/818­37/

ærgerligt jeg ikke opdage han vej/vildledning i den anden tråd.

dvs der er maks 2 yderlige indlæg et sted som har mulighed for ikke at handle om reklame fra shark gamming


Jeg har ikke noget imod shark gamming da de bla er kunde hos det firma jeg arbejder. Men på dailyrush skal den slags interesse konflikter ikke overskygge, at skjulte reklamer som vildleder andre bruger er stærk uønsket

--- edit ---
256power er oprettet få uger efter shark gamming startede


DH slet dette hvis du mener det skal tages andetsteds
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
derdiedas
Bruger
1158 indlæg
#14 - | 10-02-2010 09:23
aha, troede det var en uskyldig ny der blev sagt "famde" efter :)
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#15 - | 10-02-2010 09:31
#14

"famde" lol lyder såadan lidt jydsk ikke ?

anway så har du nok ret. mht til bandeordet i sig selv.

den slags er uønsket, jeg må nok finde et bedre "forstærknings ord"
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
256Power
Bruger
8 indlæg
#16 - | 10-02-2010 13:59
http://www.toms­hardware.c...ad­-1.0.0.5,1403.h­tml

http://www.toms­hardware.c...A-­IV-1.0.3,1402.h­tml

Gamingwise er 965 da en stærkere CPU?

Eller kan du linke til de tests der viser at du for 25% bedre performance i spil på i7?
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#17 - | 10-02-2010 14:23
#16

punkt 1

GTA fremviser stærk flaskehals problemer hvilket resultere i noget nær samme performance på alle top ende cpu'er dvs grafikkort er for langsomt til at viser forskellen mellem cpu'erne
med andre ord er det uduelig i denne sammenligning



punkt 2

mht til l4d så har du i den test et lille forpring på amd cpu' med 156fps over I920 med 145 og I870 med 148
860 er desværre ikke med, men må formodes at ligge imellem disse cpu'er da 860 er hurtigere end 920 men langsommer end 870
dvs forspring på ca 6,5%

Men ser vi lidt videre end din lille håndplukket udvalg så lad os dog se på farcry 2 fra samme review

i7 870 = 104.6
i7 920 = 108.4
amd 965 = 90,90

17% forspring til I "860"


så ud fra din eget linket artikel hvor i der er tre games er der altså en uden betydning pga gfx flaskehalse
og en hvor AMD føre med 6,5%
Sjov nok linker du ikke til den sidste hvor Intel føre med 17%.
Endnu et vildlednings forsøg?
Det virker altså lidt sådan...

Så ud fra din egne linket artikel syndes du stadigvæk det er bedre at vælge 6,5% boost fremfor 17% boost?




men lad os kigge lidt videre på nettet og for at støre overblik udover din håndplukket test's (Igen kigger vi kun på gamming performance)

http://www.anan­dtech.com/...wd­oc.aspx?i=3641&­p=7

en test hvor begge cpu'er rent faktisk er tilstede. Sjovt du egentligt har valgt en test hvor 860 ikke er til stedet, eller var det med vilje?

fallout 3
I7 860 = 90,2
Amd 965 = 87,7fps
I860 føre med 3%
Tydelig spor af gpu flaskehals

left 4 dead
I7 860 = 130,5
Amd 965 = 126,1
I860 føre med 3%
Tydelig spor af gpu flaskehals

Farcry 2
I7 860 = 71,7
Amd 965 = 53
I860 føre med 35%
INGEN gpu flaskehals på AMD cpu'en, men ved i860

Crysis warhead
I7 860 = 83,3
Amd 965 = 81.4
I860 føre med 2%
Tydelig spor af gpu flaskehals


jeg har i modsætning til dig ikke udeladt nogle gamer benchmarks fra artiklen.


det som er sjovt at se er at amd 965 kun er med op og lege med intel i860 når der er gpu flaskehals dvs når cpu'en alligevel ikke for lov at yde fuld ud og gør performance forskellen er ligegyldig.

men som vi ser under facry 2 hvor der ikke er en flaskehals og cpu'en får lov at yde maks falder amd cpu'en tilbage.


Det er vigtigt at når man læser sådanne performance grafer at man har forstand på hvordan pc systemmet hænger sammen så man forstår hvorfor high end cpu'er ikke yder forskellige, når de sættes sammen med et "langsomt" gfxkort.



de vil heller ikke kunne se forskellem på en rugbrød skære der skære 400mader i minuttet eller 600 mader, hvis smøre maskine alligevel kun kan smøre 300 mader i minuttet.
du har stadigvæk kun 300 smurte mader i minuttet.

det betyder IKKE at du med en bedre smøre maskiner, ikke har forskel mellem rugbrøds skære maskinerne.
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#18 - | 10-02-2010 15:00
#256power

Vi kan også prøve at kigge på rå cpu benchmarks . De er lidt til amd cpu'en fordel da vi herunder ikke får intels 1156 forbedret PCI-e latancy effekt med (jeg tror dog det er en minimal effekt).

Du siger til hvis vi skal gå den vej istedet.

det eneste jeg finder totalt ligegyldigs er upper kunstige tests såsom sandra sisoft og 3dmarks og andre ting som er baseret på talknusening som ikke ses i et reelt brugbart program
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
256Power
Bruger
8 indlæg
#19 - | 10-02-2010 15:57
Det er da umuligt at vurdere om de rer tale om GFX flaskehalse i diverse tests.

Men det korte af det lange er vel, at forskellen i praksis er lille. Dermed får man væsentlig mere "ydeevne" for pengene på 965 systemer ift. i7 systemer.

Men tak for grundige din research. Det er da dejligt nogle magter alt det der :)
derdiedas
Bruger
1158 indlæg
#20 - | 10-02-2010 16:02
aaaauuuutch sagde tøsen da herren svang pisken :)
DarkHill
Moderator
9480 indlæg
#21 - | 10-02-2010 16:53
#19: det er nu ikke så slemt som du udlægger det til, typisk vil man se en udligning selvom man burde se en forøgelse.

fx mellem 2 næsten ens cpu men hvor den ene burde være x% hurtigere. det tyder på andet sætter begrænsningen, og i spil er det normalt gpu.

omvendt, hvis ikke ser en forøgelse af fps selvom man vælger en lavere opløsning, tyder det på cpu er begrænsningen.
/ DarkHill
Sven_Bent
Hardware Guru
19163 indlæg
#22 - | 10-02-2010 16:56
#19

hvis en hurtigere cpu af samme type ikke giver mere peformance så må der jo være en flaskehals et sted som typisk så vil være GPU'en da de er to to støre ressrouce kilder til spil afvikling (FPS).

Jeg tror lige du selv bevist hvor lidt du kender til pc'ens arkitektur mht til performance optimering og forskellige former for workload.


nej det korte og det lange er at Core i7 860 er langt hurtiger end din 965 men det kan ikke se i gpu begrænset test. det vil for folk som ikke forstår at læse det korrekt se ens ud.


set det såden her

Core X kan levere 120fps data til gpu'en
Core y kan levere 80fps data til gpu'en

hvis du smækker et gpu på der kun kan arbejder videre på 70fps så vil du opleve 70 fps både med core x og y

hvd sker der når du smækket er gpu på som kan lever 130fps ?

så vil du med core x få 120fps
og med core y kun få 80fps




er kig igen på testen og se at anandtech bruger et 280.
hvor der her er tale om et lang stærkere gfxkort nemlig 5870

så forskellen vil være større der der er mere ubenytte heste kræfter i core i7 end der er i amd 965.

det vises jo netop i de tests hvor gpu'en ikke er flaskehalsen og alle ubenyttede rssource kan tages i brug på cpu'en.
Så får amd smæk fordi i860 er hurtigere (35%)

Det kræver mere end bare at kunne aflæse en graf at forstå en benchmark
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.­dk
MyBrute
HuggyBear
Bruger
2503 indlæg
#23 - | 10-02-2010 17:40
man kan jo kigge på http://www.anan­dtech.com/...wd­oc.aspx?i=3641&­p=3 som er test af CS4 performance hvor multithreading er mere brugt end i spil.. og hvis man kigger der, så belægger i7'erne jo de 4 første pladser
En drink er for meget, 2 er for lidt..

Skriv kommentar

For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.