Til indholdet

Nyt kamera

Steadi
Bruger
2294 indlæg
#0 | 24-06-2008 12:52
Hej DR'ere.

Jeg står og skal bruge et kamera til en tur til USA på søndag, og har af en ven der er fotograf fået anbefalet Canon Ixus 90 IS, hvis det altså skulle være et kompakt kamera..
Ihvertfald Canon eller Nikon af mærker.
Nogle der har nogle erfaringer med dette kamera?

Hvis jeg vil være i stand til også at zoome lidt, er 3x optisk zoom så ikke lidt lidt?
Hvordan er digital zoom nu til dags? Sidst jeg kiggede var det grimt.

Har overvejet spejlrefleks, men er noget i tvivl om det er pengene værd.. Jeg skal vel ca. af med 2000-3000 kroner ekstra, hvis jeg skal i den klasse.
Kan det betale sig?

Hvad synes i? Nogle andre forslag til kameraer jeg burde overveje istedet?
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.


Kommentarer

jellum
Bruger
2003 indlæg
#1 - | 24-06-2008 13:02
Har selv et Nikon D40 , og til trods for, at det kun er 6,1mp, synes jeg det er fantastisk.
Så med mindre du skal skalere op til A2 størrelse ville jeg købe det.
We rode on the winds of the rising storm, We ran to the sounds of the thunder. We danced among the lightning bolts, and tore the world asunder.
NightBreaker
Bruger
4752 indlæg
#2 - | 24-06-2008 13:04
hvad skal du bruge kameraet til. Hvis du vil havde nogen rigtig gode billeder ud af det, og det er det du gerne vil, så skal du havde et spejlreflekskam­­eraer, men de koster lidt mere, men hvis du vil havde et du hurtigt kan tage ud, så skal du bare havde et normalt godt 7mpixel digigtal kamera.
Mikaa
Bruger
2539 indlæg
#3 - | 24-06-2008 13:06
Vil selv prøve denne -

http://hwt.dk/l­iteratu...aspx?­TeaserID=9299

Billigt og rigtig godt til prisen, hvis man skal stole på anmeldelsen :)
Clubber, what's your prediction? -My prediction? -Yes, prediction. -PAIN
NightBreaker
Bruger
4752 indlæg
#4 - | 24-06-2008 13:06
btw.: spejlreflekskam­­­eraer er det værd, du taber ikke penge på det, ihvertfald ikke så meget som på et normal digitalt kamera.
NightBreaker
Bruger
4752 indlæg
#5 - | 24-06-2008 13:08
Mikaa - stadig noget fra et spejlreflek. men helt okay kamera.
KampTank
Bruger
704 indlæg
#6 - | 24-06-2008 13:25
Krydsreference ... bare lige for at gøre opmærksom. :)
Trey
Bruger
237 indlæg
#7 - | 24-06-2008 13:32
Når du snakker om zoom skal du mere se på kameraets brændevidde, og ikke hvor mange gange det kan zoome.
3x zoom fortæller intet om hvor tæt på tingene man kan komme, men der i mod at den mindste brændevidde kan forstørres gange 3.
Mht. digitalt zoom, er det så ikke bare det samme som at forstørre billedet på computeren bagefter?

Kan anbefale siden www.fotostart.d­k , der er også et rigtig godt forum til dit spørgsmål :)
hausner
Moderator
15739 indlæg
#8 - | 24-06-2008 13:34

Mht. digitalt zoom, er det så ikke bare det samme som at forstørre billedet på computeren bagefter?


jo
Planter er fascinerende
Steadi
Bruger
2294 indlæg
#9 - | 24-06-2008 13:36
Det skal bruges til at tage billeder af natur, by, familien og sådan.

Vi skal bl.a. forbi Mount Rushmore, natur ala "Brokeback Mountain", Chicago og New York til sidst.
Det er roadtrip fra Mount Rushmore til New York over Chicago.

Så kameraet skal bruges til lidt af hvert.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
stekok
Bruger
1127 indlæg
#10 - | 24-06-2008 13:42
Jeg vil også anbefale et D40. Det har nogle gode sensorer så hvis du sætter det på 100% automatik så vil du næsten altid få et flot billede.

Et plus ved spejlrefleks er også at det øjeblik du trykker på udløseren tager den billedet. Det er også nemmere og hurtigere at zoome med et spejlrefleks objektiv.

Så med spejlrefleks har man mere kontrol. Og hvis du dykker lidt i manualen og læser lidt diverse steder på nettet kan du hurtigt blive en rigtig god fotograf, ved at få fuldt udnytte af et spejlrefleks.


http://www.kenr­ockwell.com/tec­h.htm er et godt sted for spejlrefleks begyndere, især hvis de bruger et Nikon.

Lad dig ikke skræmme af det oldschool design, for bag det gemmer sig en simpel side med utrolig brugbar info.
Steadi
Bruger
2294 indlæg
#11 - | 24-06-2008 16:13
Okay, har kigget og tænkt lidt over det.. Og i sidste ende er det nok smartest at investere i et spejlrefleks.
Såvidt jeg kan forstå går man sjældent helt galt i byen med et sådan.

Men hvordan med antal megapixel?
Såvidt jeg kan se er D40'eren på 6,1 mens de fleste nye ligger på 10+.. Er der en mærkbar forskel?

D40X - Er det bare 2. generation?

Hvad med Canons spejlreflekser? Any good, eller simpelthen for dyre?
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
jellum
Bruger
2003 indlæg
#12 - | 24-06-2008 16:31
D40 har 6,1Mp D40X er vist det samme kamera med 10,2Mp.
We rode on the winds of the rising storm, We ran to the sounds of the thunder. We danced among the lightning bolts, and tore the world asunder.
Steadi
Bruger
2294 indlæg
#13 - | 24-06-2008 16:35
Det er den eneste forskel?! Er det så noget der kan mærkes på billederne?

For ellers er det da ret lidt at betale 2000 kroner ekstra for!:S
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
jellum
Bruger
2003 indlæg
#15 - | 24-06-2008 17:00
Jeg er ikke helt sikker. Prøv at finde specs på begge kameraer og sammenlign :]
We rode on the winds of the rising storm, We ran to the sounds of the thunder. We danced among the lightning bolts, and tore the world asunder.
tann3r
Moderator
2662 indlæg
#16 - | 24-06-2008 17:11
Tjek http://dpreview­.com/ for at se forskellen mellem d40, d40x og d60.

Du kan også se billeder taget med et d40 på flickr(fx her http://flickr.c­om/search/?q=d4­0 )
.......?
KampTank
Bruger
704 indlæg
#17 - | 24-06-2008 17:17
Generelt er antallet af Megapixels ikke det der skal afgøre dit valg(med mindre du har behov for at udskrive billederne i pænt store størrelser).


Og lad vær at bestem dig udelukkende pga det du har set på flickr.
Det er i ligeså høj grad objektiverne der gør arbejdet, som kameraet.


Og igen... Hvis du bor i Århus området, har jeg et brugt Nikon D50 med 3 objektiver du kan købe.
Justice
Bruger
4514 indlæg
#18 - | 24-06-2008 17:19
Mht. opløsningen, så kommer det meget an på, "hvordan" du skal bruge dine billeder.

Hvis dine billeder nok aldrig ryger ud af computeren, eller ikke skal printes i større end i 10-15 eller 13-18cm, så er 6MP helt fint.

Derimod har flere MP da den forskel, at man jo i højere grad, kan beskære i billedet, når man kommer hjem.

Derudover så vil digital zoom altid være lige dårligt - det er dybest set bare en beskæring at dit billede, og bør aldrig foregå på kameraet, men altid - hvis nødvendigt - på computeren.

Jeg har selv et Canon EOS 350D (8MP), og kan selv anbefale den serie. 450D (12MP) er udkommet, så 400D (10MP) er også ved at komme ned i pris på brugtmarkedet. Derudover har du et stort udvalg i objektiver, da hele EOS-serien deler objektiver.

PS: Megapixels skal ikke afgøre dit valg af kamera!
ingnegg EUALE kan fjen dine bassis ufravigelgei rettigheder - GG SB
Steadi
Bruger
2294 indlæg
#19 - | 24-06-2008 17:37
Hmm.. Der er vist en forskel i antal pixels og i billedsensoren, men jeg forstår slet ikke nok af fotografering til at få noget ud af det.

Tak til #10 for linket, det virker som en ret så interessant side.

http://www.euro­pe-niko...1111/­overview.html

Jeg er ikke helt sikker på hvordan det med zoom skal forstås.. Hvor meget kan ovenstående kamera, D40 med AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm objektiv, fx zoome?

Hvor meget betyder det at D40'eren kun kan bruge AF-S objektiver, hvis jeg nu pludselig bliver glad for at fotografere?

Og ja, jeg er newbie på det her område.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
Stormtrooper
Bruger
639 indlæg
#20 - | 24-06-2008 18:20
#19>> Det kan zoome i 18-55mm området. 18 går op i 55 tre gange, så derfor er det en 3x zoom, men det er overhovedet ikke vigtigt. Et 100-300 mm objektiv er også en 3x zoom...

18mm er absolut vidvinkel og 55 er også i den lavere ende. Køb derfor hellere et 18-135mm og få et mere allround objektiv. Så snakker vi også pludselig 7,5x zoom :)

/edit/ Og husk at det skal være lysstærkt!

Måske dette link har interesse.
1/I/Prinsens Livregiment - Gloria Finis
grevens
Bruger
3807 indlæg
#21 - | 24-06-2008 18:47
spring over Canon lige indtil videre... Nikon har desvaerre vaeret bedre til at producere aegte digital objektiver til deres kameraer.

I curse you Canon!
photon
Bruger
823 indlæg
#22 - | 24-06-2008 19:20
#20 jeg tror ikke det er rigtigt.

Jeg mener bestemt man tager udgangspunkt i 35 mm equivalent, da det var størrelsen på film rammen på gamle film kamera. Så det vil sige 300 mm er ca. 8 x forstørrelse.

Skriv kommentar

For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.