Piratkopiering derfor!
|
Klatten Bruger 1253 indlæg |
#0
Kunne ikke have skrevet det bedre selv... http://m.gizmodo.com/5...-why-people-pirate Beklager mobil siden men er på telefonen. Synes det opsummerer ret godt hvorfor folk bliver drevet ud i det, er i enige eller er det way off? PSN: LaMancha
|
Skriv kommentar
For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.
Kommentarer
Moderator
16675 indlæg
Du mener ikke at du ved at kopiere en cd tilegner dig råderetten over indholdet?
Anyways. Tyveri dækker i daglig tale over langt mere end den juridiske definition. Nogle varianter af tyveri, der ingenting har at gøre med den juridiske definition; Trussetyveri (Tom Jones), måltyveri (fodbold), idetyveri (Apple/Microsoft), lige som man kan stjæle nogens hjerte, blik, opmærksomhed osv. og hvis man stjæler begår man tyveri.
At begynde at ævle om at piratkopiering ikke er tyveri, er ikke bare forkert. Det er også et ynkeligt teknisk forsvar, der har til hensigt at legitimere det. Det forsvar holder ikke ude den virkelige verden. Det holder kun i en retsals kontekst. Og uanset om det ikke fanges af den juridiske definition på tyveri, så fanges piratkopiering har en masse anden jura...netop af denne grund.
Bruger
870 indlæg
Moderator
16675 indlæg
Nej. Ophavsretsholderen har givet tv-stationen ret til at give dig lov til det (hjulpet på vej af noget lovgivning).
Bruger
9314 indlæg
Der er en årsag til at man i den danske lovgivning ikke kan dømmes efter straffelovens paragraffer vedrørende brud på ophavsret, at du forsøger at kalde det tyveri er lige så ynkeligt et formål som det du tror er brugt til henseende at legitimere piratkopiering.
Loven ændrer sig ikke af at du kalder det tyveri, loven ændrer sig ikke af at jeg kalder det piratkopiering eller brud på ophavsret.
Forskellen er så at du tillægger en negativ vinkel i forsøg på at opnå lige netop det du kritiserer, men med omvendte resultat hvorimod jeg bruger den gængse definition for samme ulovlighed.
Bruger
1158 indlæg
jeg synes den her artikel har det til dato bedste nede-på-jorden argument:
http://www.fortressofd...ur-currencies.html
Bruger
7660 indlæg
Jeg piratkopierer ikke selv så meget mere fordi jeg er svært begejstret for CC og Open Source kultur.
Da jeg i gamle dage var en fribytter kopierede jeg spil knyttet til kommercielle strukturer jeg ønskede at skade økonomisk... Derfor talte jeg også lort om spilne bagefter
Moderator
16675 indlæg
Det handler jo om indholdet? Indholdet er ophavssretsholderens intellektuelle ejendom. Og jo, råderetten over indholdet ændrer sig netop når du har tiltvunget dig den. Ellers ville der jo ikke være noget formål med at gøre det.
Men jævnfør mine mange eksempler er det ikke engang vigtigt. Den danske definition på tyveri er meget bred. Et eksempel mere er brugstyveri. Er det så heller ikke tyveri? Der er jo ikke nogen der behøver "miste noget" håndgribeligt ved det.
Og lad være med at få det til at se ud som om jeg forsøger at trække den juridiske definition på tyveri ned over piratkopiering. Jeg har gjort mig meget umage for netop at forklare at det IKKE er det jeg gør.
Men taler man dansk (som må formodes at vi gør herinde), så kan piratkopiering sagtens kategoriseres som tyveri. Præcis som når du stjæler nogens ide, så mister de jo ikke ideen. De mister ikke noget håndgribeligt. Men ifølge den danske definition er det jo tyveri.
Bruger
1726 indlæg
Hvis du argumentere på sådan et sprogligt plan så bliver piratkopiering jo også en latterlig harmløs eller en ekstrem grov forbrydelse alt efter om du bruger det sproglige måltyveri eller bankrøveri (tyveri under trusler af fysisk vold). der er en grund til at de fleste refererer til lovgivningsmæssige definition som værende noget andet end tyveri, fordi det giver en ide af grovheden af forbrydelsen.
Bruger
11985 indlæg
Bruger
9314 indlæg
Jeg har råderetten i den forstand at jeg kan gøre hvad jeg vil med kopien, jeg kan ikke gør hvad jeg vil med originalen. Hvilke andre eksempler har du fremlagt som skulle vise noget andet?
Jeg har ikke sagt du trækker den juridiske definition på tyveri ned over piratkopiering, du har selv sagt at kalde det piratkopering "har til hensigt at legimitere det".
Det har det ikke, det er den korrekte betegnelse både definitionsmæssigt og lovmæssigt på forbrydelsen.
Jeg undrer mig over hvorfor det er at du tror at ordet "piratkopierer" legitimerer forbrydelsen, hvis du så tror at kalde det "tyveri" ikke har den modsatte effekt.
Hvis jeg stjæler en idé så ændrer du også råderetten, hvilket du som sagt ikke gør ved piratkopiering.
Bruger
1754 indlæg
I mit tilfælde er min piratkopiering nærmest gået i stå. Jeg bruger Spotify, Netflix og Steam.
Spotfiy er fantastisk da det ikke alene præsenterer musikken på en flot og overskuelig måde - det viser også hvad mine kontakter hører og jeg kan dele min playlister og have dem med mig overalt. Jeg får meget mere for pengene end bare musikken. I mit tilfælde er jeg dog også glad for at få præsenteret musik jeg normalt ellers ikke ville høre - da jeg af mig selv er abnormt dårlig til at udforske ukendte numre.
Netflix er genialt fordi jeg kan sætte mig ned i sofaen og inden for 20 sekunder, have tændt mit apple TV og se første sæson af en eller anden mega populær serie. Har jeg lyst til at se næste afsnit - så er der intet der forhindre mig i det. Det er nemt, overskueligt og igen godt præsenteret - der mangler måske bare social integration så jeg ikke skal bruge 3. parts produkter for at dele filmvalg.
Steam præsenterer spil helt fantastisk og begrænser mig i at skulle bruge alt for meget tid på at skulle holde spil opdateret, for at spille online, og har en suveræn kundeservice. Typisk bliver der kørt kampagner med tilbud, der er så gode at jeg som regel altid køber spil jeg ikke havde regnet med at skulle bruge penge på. Der mangler dog en form for abonnementsservice ala 99 kr for 5? timers spilletid i hele Steams katalog?
Jeg venter spændt på at der bliver mulighed for at bruge "Next Issue" i Danmark.
Bruger
9314 indlæg
Bruger
1754 indlæg
Jeg henviser til denne artikel:
http://politiken.dk/tj...ldnings-tjenester/
og
http://politiken.dk/tj...pare-en-fjerdedel/
Bruger
1253 indlæg
Bruger
1754 indlæg
Bruger
9314 indlæg
Det har man måske ret i forhold til at bruge falske informationer.
Men du betaler ikke dem som har ophavsretten i fx. Danmark/Europa, derfor er det piratkopiering fordi du har ikke ophavsretejerens tilladelse til det materiale du har købt.
Kender du AllofMP3 sagen vil du måske huske der blev nedlagt fogedforbud og domænet måtte blokeres fordi de danske ophavsretejere ikke fik betaling for musikken.
Men det gjorde de russiske ophavsretejere, men selvfølgelig blev det problem fordi det ligesom de russiske cd-key shops er utroligt billigt når man køber software/musik/film derfra.
Selvfølgelig der kommer sandsynligvis aldrig en sag ud af dem som piratkopierer fra de amerikanske netflix/hulu/etc. services fordi de stadigvæk får en god slat penge ud af det (Kontra køb fra rusland
Men piratkopiering er det altså stadigvæk.
Bruger
2931 indlæg
Køber selv masser af spil i online stores, til ps3'en osv. Har abonnement på spotify til min musik.
Eneste tilbage er nye film og serier,
glæder mig til en ordentlig streaming service. Selvf. i en kvalitet der matcher mit 55" setup
Savner en ordentlig tilgang til Breaking Bad, Walking Dead, Game of Thrones osv.
Bruger
1754 indlæg
Så du må kalde det piratkopiering alt det du vil
Bruger
9314 indlæg
Men at det er piratkopiering har jeg allerede dokumenteret hvorfor det sandsynligvis ville være piratkopiering, hvis sådan en sag kom for retten.
At det så bare aldrig kommer til at ske (Medmindre det er russere som sælger billigt musik/film) er så en anden sag.
Moderator
16675 indlæg
Nej. Præcis af samme grund som at alle cykler ikke er ladcykler. Du kan ikke bare plukke vilkårlige ord ud og hæfte på og sige at det er det samme. Men en ladcykel er jo stadigvæk en cykel.
Edit: Og i denne henseende kunne man sagtens forestille sig en eller anden juridisk definition på en cykel, der ikke inkluderede ladcykler, og sidenhen kaldte ladcykler for pedaldrevne transportkøretøjer og lovgav seperat idenfor disse. Men i det danske sprog ville en ladcykel stadigvæk være en cykel uanset hvad juristerne valgte at kalde den.
#34
Du påstår at du ikke ændrer råderetten, men derefter at du har den. Men hvis du ikke havde den før og har den nu, så er der jo sket en ændring.
Hvis du stjæler en ide, så har ophavsmanden jo stadigvæk ideen. Du har bare kopieret den. Hvordan er det ikke det samme?
Du modsiger dig selv. EOD herfra.
Bruger
1071 indlæg
Men du forbi går nogle instanser som normalt ville skulle have deres del af kagen.
Eller du afregner måske med Koda/Copydan ved siden af dit forbrug?
Hvis ikke, så stjæler du fra dem.
Bruger
823 indlæg
Så snart serviceniveauet for et givent underholdningsmedie kommer over et vist niveau, så er der mange der dropper piratkopieringen. Gode eksempler herpå er Steam, Netflix og Spotify.
Film og TV branchen har altid haft kontrollen over distribueringen af deres værker, men det forsvandt for alvor da bittorrent kom til verden. Med et havde man som forbruger muligheden for at få sine film og serier uden DRM, regionskoder, juridiske trusler og trælse trailere (1). Tilmed til en billigere pris.
Den branche burde tænke mere i hvordan de får deres værker (produkter) ud til den menige forbruger på en nem og billig måde, så de ikke gider at piratkopiere (2).
Moralsk set er piratkopiering forkert, vi bør betale for vores underholdning. Men istedet for at sagsøge kunderne og tærske langhalm burde IFPI medlemmerne indse at piratkopiering er en konkurrent, og det endda en ganske dygtig en af slagsen.
1: http://www.funnyjunk.com/funny_pictures/16560-
82/LEGAL/
2: http://theoatmeal.com/comics/game_of_thrones
Bruger
4811 indlæg
Hvor mange mennesker har KUN originale OS på deres maskine, originale programmer installeret, originale spil installeret, originale film, og serier, på hylden derhjemme.
Jeg køber alle mine spil, og OS udgaver, men henter til gengæld alle mine film, og serier.
Bruger
9314 indlæg
Da jeg først skrev gik jeg ud fra det var vi det vi snakkede om da en kopi af en fil ikke er ensbetydende med råderet.
Der tog jeg så fejl at forvente du kunne forstå det.
Forskellen med idéer er at der er mulighed for råderet om dem, jeg kan prøve at give dig et eksempel for at fremme forståelsen:
"John" kommer på en idé hvorpå man fx. bruger 2 fingre til at gestikulere på en dual/multi-touch skærm.
Firmaet Pære Computers Inc. ser Johns idé og indoperer dem i deres eget produkt, iFony, derefter tager de patent på det.
Nu har firmaet Pære Computers Inc råderet over idéen i det de kan afholde andre fra at bruge samme idé, medmindre de betaler uhyrlige summer for det.
Pære Computers Inc har i det tilfælde stjålet idéen fra John fordi de overtager en råderet der reelt set skulle være tilfaldet ham.
Nå så et firma som Fony Larsson går ind og bruger denne idé, så har de kopieret denne idé fordi Pære Computers Inc har stadigvæk råderetten over idéen igennem deres patent.
Fony Larsson har derfor kopieret idéen de har ikke stjålet den, fordi som du selv påstod var tyveri nemlig når råderetten blev ændret, og det gør den ikke af at Fony Larsson bruger samme idé.
Derimod har Pære Computers afholdt John (og andre) for at kunne bruge den idé som han originalt har fundet på, og der er der så tale om tyveri, og generelt en situation hvor Pære Computers ikke burde have været tildelt patent fx.
Ligesom jeg heller ikke får råderet af dit hus ved at lave et magen til.