Personlig frihed, forbud og dobbeltmoral
|
Sjuffe Bruger 1151 indlæg |
#0
Lad mig lægge ud med definition af dobbelt moral. "dobbeltmoral fælleskøn (kun ental) indstilling der tager afstand fra visse moralske forhold, men samtidig accepterer andre, der kan synes tilsvarende" Godt. Grundet den gode Vibeke Manniche og hendes personlige korstog mod voldelige computer spil begyndte jeg at spotte at folk blev trådt over tæerne da en ting folk herinde naturligvis ikke ønsker gjort forbudt, nu blev rammen om sådan en debat. Det fik bare lille mig til at tænke på alle de andre forbud som eksisterer derude som hæmmer folks frie vilje og personlige ansvar for sin egen skæbne. Hvorfor er usund mad og ingredienser ikke forbudt? Hvad med bil os, koffein, håndkøbs medicin, alkohol etc etc etc? Hvor er vores personlige frihed blevet af? Hvorfor er det ansvar frie mennesker engang havde for sig selv og deres børn blevet lagt i hænderne på et system som nok skal bestemme hvad der er bedst for os? Jeg mener bare hvad er forskellen på Rygning eller Mcdonalds? Hvis ikke jeg genere nogen med min røg, hvorfor er det så ikke op til mig som frit menneske at gøre som jeg lyster? Håber vi kan starte en fornuftig debat uden mundhuggeri  På forhånd tak. "You know if it was left to me, I would raise the prices even further." Bobby Kotick CEO Activision
|
Skriv kommentar
For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.
Kommentarer
Moderator
17188 indlæg
Bruger
1151 indlæg
hvor gør jeg det?
Jeg skrev jo nemlig at
"Hvis ikke jeg genere nogen med min røg, hvorfor er det så ikke op til mig som frit menneske at gøre som jeg lyster?"
:)
Bruger
1151 indlæg
Og det forbud har haft så store samfunds konsekvenser at det gør ondt i sjælen at tænke på.
Bruger
51 indlæg
I hvilken situation må du ikke ryge, hvor du ingen genere..?
Bruger
3162 indlæg
Bruger
7053 indlæg
Men det er jo op til dig om du som frit menneske vil nyde din smøger som du lyster.
Du må bare ikke ryge steder som netop generer andre.
Det svarer til du gerne må proppe dig med fed mad, men du må ikke tvinge andre til at spise den selvsamme mad - det må de selv bestemme.
Det er jo NETOP personlig frihed
Bruger
1151 indlæg
Det var mere baseret på den seneste debat omkring en dato for et total forbud. Ligesom snakken med voldelige computer spil også kun var en debat.
Men lad os tage cannabis så. Det er et stadfæstet forbud som undertrykker fri vilje.
Ikke nok med det har det i den grad været forgangs politikken for fødslen af organiseret kriminalitet med utallige uskyldige ofre som er pløjet ned af sanse løse gangstere. For slet ikke at snakke de vanvittige ressourcer vores skatte kroner sætter i værk så politiet kan opretholde et forbud som på ingen måde kan opretholdes.
Ironisk nok er der flere videnskabelige undersøgelser der siger at Cannabis slår cancer ihjel.
Her en fra Harvard.
http://www.sciencedail...4/070417193338.htm
Bruger
1151 indlæg
Det siver jo op i mellem gulvbrædderne. Eller det er der blevet sagt. Det er aldrig dokumenteret.
Bruger
1151 indlæg
Jeg ejer ik en bil. Dog er jeg tvunget hver dag til at okse i gennem en by der fylder mine lunger med sort stads der pumpes ud af maskiner der brænder karbon af.
Hvor er forbuddet?
Bruger
2178 indlæg
(Jeg prøver at skrive det som et spørgsmål).
Men er der situationer, hvor det er okay at være dobbeltmoralsk?
"Ja det er helt ok at være dobbeltmoralsk, men andre skal bare ikke være det overfor mig!."
Sådan tror jeg at fortolkning er for de fleste mennesker, man det er godt nok lidt svært at definere det. Dette indlæg skulle man godt nok tygge lidt på.
#edit: typo
Bruger
51 indlæg
Det var da også vildt nemt at vide, jeg selv skulle udlede dine tanker...........
At cannabis er forbudt? - Well der er et sted verden, det ikke er forbudt, så der er jo nok noget om snakken, når folk siger det virkelig er skadeligt..
Hvis det blev legaliseret, kan det være at staten, om 10 år skal bruge ligeså mange penge på "sløve" unge mennesker, som har fået deres hjerneaktivitet betydeligt nedsat, af et længere varende misbrug..
Så hellere lade det være som det er nu, hvor dem som virkelig vil, gør det alligevel, og dem som er 50/50 for det meste lader være, fordi det;
1. er Svært at komme til, hvis ikke du bor i hovedstaden
2. er ulovligt, så mor og far vil ikke se godt på det..
Noget helt tredje, hvis det blev legaliseret vil der komme vanvittige afgifter på cannabis, så det vil blive så dyrt, at den organiserede kriminalitet stadig vil overleve, da de vil kunne gøre det så meget billigere..
og #9
Bliver nok sidste indlæg med de argumenter..
Rigtig nok at du fylder dine lunger med bil os, men det er sgu en del af samfundet, som får hjulene til at køre rundt under Danmark, så vi alle sammen kan nyde godt af vores velfærdssamfund..
Der er sgu ingen af os der nyder godt af, at du ryger dine cigaretter..
Bruger
1151 indlæg
Men hvem er ikke dobbelt moralsk? Tja jeg prøver i hvert fald ikke at blande mig i hvad andre gør ved deres krop.
Du spørger også som at at fordi mange er dobbeltmoralske så er det bare sådan. Slut færdig. Jeg mener da helt bestemt man skal tage et opgør med dårlige egenskaber.
Moderator
9674 indlæg
Det er utropi at tro at noget så grundlæggende som moderne transport vil blive yderligere reguleret ud over det som teknologien tillader (Læs - vi kunne godt tvinge folk over på El-biler da de er rene, men vores land er ikke endnu på et stadie hvor det kan gøres ligesom teknologien i det hele taget ikke er moden til det)
Jeg forstår godt hvor du vil hen, men det svare til at skulle diskutere om hvorvidt måne landingerne har været der eller om hvorvidt USA selv nakkede Twin-towers - Kort sagt, en sådanne debat giver ingen mening ud over at debatørene får luftet deres mening.
Bruger
12425 indlæg
En af problemerne ligger så bare i at rigtig mange ikke selv kan styre tingene. (Flere kan self. en ikke) Men man kigger og går vel efter laveste fællesnævner for at få alle med? Eller?
Og så bliver der lavet regler på regler for at regulere og vejvise. Nogen love dummer en andre.
Og så der ting som genere nogen men ikke andre. Hvem skal man så tage hensyn til?
Personligt har jeg ikke noget imod hvordan danmark er eller staten generelt om den så er rød eller blå.
Men syntes det kunne være fedt med nogen mere åben borger afstemning over nette så folket have mere at skulle ha sagt nu det er rimelig nemt at gå til i vores digitale alder
Bruger
7667 indlæg
Bruger
1438 indlæg
Sådan er det da også? De ryge forbud der er lavet er jo kun for at undgå at genere andre?
Bruger
10467 indlæg
Bare her i lejligheden kan os der ikke ryger nyde sommeren, fordi narkomanerne skal ud på altanen, bare jeg lufter ud får jeg røg ind i lejligheden, det lugter som om jeg har haft 5 rygere på besøg, bare fordi jeg vil lufte os.
Folk kan æde sig selv ihjel, det chikanere ikke mig, der er forskellen.
Ikke nok med der også var undersøgelser der viser det faktisk trækker igennem op til os andre, hvis det er tilfældet så bliver mit helbred igen udsat, pga der bor narkomaner her.
Det kan bare ikke være rigtigt, fordi folk vil gøre noget så meningsløst som at ryge, det giver kun ulemper i livet, så hvorfor gøre det?.
Nogle mennekser er bare utroligt selvdeskruktive, mere end gennemsnittet.
Gid nogen ville have nosserne til at smide alle rygere ud, så kan de lave meget få steder, hvor kun rygere bor i lejligheder. Selvfølgelig skal de ikke have lov til at få børn og have børn boene, fordi man er jo psykopat hvis man udsætter børn for rygning, ergo er lovgivning nød til at sikre børnene på det område, fordi det er jo ikke deres skyld deres forældre er narkomaner.
Bruger
12425 indlæg
Så som vis jeg købte er vershus. Hvorfor skal jeg så ikke ha lov til at bestemme om jeg vil lade folk ryge der eller ej når man selv har betalt med sine surt optjente penge?
Bruger
919 indlæg
Moderator
9674 indlæg
*EDIT* #19 Yup, helt sikkert.
Ikke at jeg har noget imod El biler, det har jeg bestemt ikke. Jeg gad godt have en Tesla, men når vi snakker et helt samfund så er vi ikke klar - uanset hvad han ellers måtte have af salgs taler.
Bruger
4155 indlæg
Bruger
1151 indlæg
Siden forbuddet blev introduceret er antallet af brugere og misbrugere kun steget. Sjovt nok så siden Portugal dekriminaliseret alle stoffer af antallet af brugere og misbrugere faldet støt.
Jeg har lige postet en link (i min edit) der fra en Havard undersøgelse der proklamerer at cannabis netop dræber kræft.
Her er den igen.
http://www.sciencedail...4/070417193338.htm
"Hvis det blev legaliseret, kan det være at staten, om 10 år skal bruge ligeså mange penge på "sløve" unge mennesker, som har fået deres hjerneaktivitet betydeligt nedsat, af et længere varende misbrug.. "
Artikel om Portugals enorme succes med afkriminalisering.
http://www.forbes.com/...-half-in-portugal/
Hvis det blev legalt ville folk selv lave det i meget større stil og var ikke tvunget til at at opsøge rockere og indvandrer bander.
Bruger
1151 indlæg
Dobbeltmoralen er tyk. Du har intet problem med folks sundhed når det det kommer til transport. Men fandeme nej om folks skal ose dig i hovedet med cigarret røg.
#14
Hvad med alle de mennesker der dør hvert år af alkohol? Hvad med alle de mennesker der weekend efter weekend gør byen farlig på grund af alkohol? Hvad med spiritus bilister? Hvad med alkoholisme der ødelægger det ene hjem efter det andet?
Dobbelt moral.
Lad nu frie mennesker gøre deres egne erfaringer og selv opdrage deres børn. Akkurat som mange af jer brugte som argument i tråden om voldelige computer spil
Bruger
12425 indlæg
Men tror helt sikkert der vil være down sites også som der bare ikke er så meget belysning.
Men syntes sq ikke Danmark er noget slet land at være i. Tværdig mod kan jeg ikke komme i tænke om et land jeg heller ville være i
Men hele den her tråd startet godt med at den handlet om frihed og (Alle ting) men den kommer til at handle om Røg og hash som er blevet diskoteret 1000000 gange før her inde og altid ender ud i mudder kast og sletning af indlæg
Bruger
1151 indlæg
Kan du ikke poste de undersøgelser der siger at det trækker ind gennem vægge/gulve etc?
Her er en undersøgelse der afliver myten om passiv rygning.
http://www.180grader.d...der-passiv-rygning
"ndnu en undersøgelse fandt ingen sammenhæng mellem passiv rygning og lungekræft - denne gang i lungekræft patienterne fra hospitalerne i Toronto, Canada i perioden 1997-2002.
Til gengæld fandt forskerne bag undersøgelsen en signifikant øget lungekræftrisiko på 70% forbundet med udsættelse for farlige stoffer på arbejdspladsen - fx. opløsningsmidler, svejsning, dieseludstødning, samt sod og røg fra andre kilder end tobak. For aldrig-rygerne blandt kræftpatienterne var den øgede risiko over 200%"