Fogedforbud mod Groveshark
|
Emilsa Bruger 7664 indlæg |
#0
Jeg har aldrig brugt Groveshark til noget... Nogen herinde der bruger Groveshark? Hvordan skiller den sig ud fra youtube? http://modkraft.dk/nyh...n-blive-den-naeste Jeg begynder at bruge Groveshark fra idag... Jeg begår ikke hærværk, men udøver vandalisme - for jeg er Vendelbo :D
|
Skriv kommentar
For at skrive kommentarer, er det påkrævet, at du er registreret Daily Rush bruger og at du er logget ind.
Kommentarer
Bruger
7664 indlæg
Bruger
988 indlæg
Der er 20 undersøgelser i linket
http://www.laquadratur...es_on_file_sharing
De mener enten at effekten er neutral eller også mener de den er positiv.
Musikbranchen er jo ikke upartisk i denne her sag og du kan derfor ikke bruge deres svar på undersøgelsen til noget.
Se evt
http://www.youtube.com/watch?v=0Qkyt1wXNlI
Der er flere eksempler.
Bruger
433 indlæg
Dit indlæg lyder som en blanding af Jantelov (Musikkere er bare grådige), blandet med forsøg på at retfærdiggøre at du ikke vil betale for musikken (Jamen, jeg får jo måske mine venner til at købe musikken i stedet for...)
Hver dog ærlig og sig det som det er, i stedet for alle de undskyldninger.
Sagen her handler om at Grooveshark tjener kassen på ting de har stjålet. Det svarer til at jeg downloader billeder fra alverdens hjemmesider uden tilladelse og sælger dem til aviser og reklamer - Hvem kan ærligt sige det er ok?
Eller hvad med software, hvis musik skal være gratis, hvor skal alle programmer og spil så ikke?
Jeg synes gratis musik er super - men jeg synes ikke det er i orden, hvis musikkerne ikke har sagt god for det.
Bruger
13805 indlæg
Jeg vil tage steam og itunes/spotify, som jeg begge benytter en del, og bruge dem som et personligt eksempel.
I dag finder jeg normalt video-stream services som putlocker, der streamer de film og serier jeg har interesse i, altså støtter jeg med godt og vel nul til produktionen af det meste høj-klasse videounderholdning. Dette var i mit tilfælde også gældende for både musik og spil tidligere, men nye services, med nye forretningsmodeller til et givet medie, har altså gjort jeg i dag støtter produktioner langt, langt mere end førhen. Og det er altså helt uden at jeg er gået på kompromis, faktisk ofte det modsatte.
Jeg er ret sikker på, at medieindustrien ikke skal have helle når det kommer an på sociologi. For som du selv siger det, så er medie udelukkende et afkom af luksusbehov, og i min verden skal luksusens succes eller fiasko 100% afspejles i det samfund det eksisterer i. Hvis man vender sådan en industri rundt, og tvinger folks sociologi til at gøre en forældet forretningsmodel mere succesfuld, så tror jeg personligt, vi ud på forkerte bølgelængder.
Jeg undre mig også en del over, at folk gider bruge deres tid på noget som farmville på facebook, fordi jeg har en højere fornemmelser/krav for interaktiv underholdning. Det betyder dog ikke, at jeg vil undertrykke deres alternative forretningsmodel. - det samme eks. kan vel gives for f2p. Muligvis falder produktionskvaliteten over hele linjen, men i en verden hvor det er hvad folk gerne vil, så er det, det man bygger sin forretningen omkring.
Jeg siger ikke det er rigtigt at udnytte smuthuller, til at nyde det medie jeg vil, men min intuition siger mig, at det er bedre at underminere en producent pga. en utilpasset forretningsmodel, end det er at lade ham styre hvordan jeg skal opfører mig i forhold til hans produkter.
Jeg er ked af hvis Mikael Simpson taber penge på nye forretninger/tendenser, men det er godt nok ikke op til ham at bestemme hvorvidt jeg har interesse i, at købe hans plade eller høre den på spotify - alternativet er ikke ligefrem bedre, for så ignorerer jeg bare hans forretning fuldstændigt, og går på yt eller tpb. Eller også må hans kunst forblive uhørt i det digitale univers.
Bruger
5228 indlæg
Jeg fik 12 i statistik på min bachelor. Hvad fik du? Men stop nu det pjat og link til den undersøgelse der dokumenterer kausalitet på videnskabelig vis.
Tror du jeg gider at bruge en halv dag på at rode de links igennem, for at bekræfte at ingen af undersøgelserne har bare en smule videnskabelig substans?
Bruger
13805 indlæg
Det er jo helt klart du har en stilling, som går på, at man ødelægger en kunstners evne til at underholde, hvis man ikke giver ham 150kr for hans plade. Hvis du egentlig ikke forstår begrundelsen for den stilling, så synes jeg det er forkert af dig, at stille dig skeptisk overfor samfundets naturligt udviklede tendenser og interesser.
Bruger
6314 indlæg
Jeg forsøger ikke at retfærdiggøre noget som helst. Jeg forklarer hvordan situationen er. Jeg har ikke råd til alt den musik jeg har lyst til, så jeg lytter på nettet. Jeg kan ikke forstå hvordan det kan være et problem for nogen som helst. Jeg skriver det jo forfanden i #50.
Om lige netop grooveshark er ok eller ej ville jeg ikke tage stilling til (ja, jeg er lidt off-topic, skyd mig), men jeg synes slet ikke at det er ok at internetudbyderne bliver pålagt at censurere noget som helst.
Bruger
988 indlæg
Du synes ikke det er påfaldende at alle undersøgelserne påviser en neutral eller en positiv effekt? Især når brancherne tordner om det modsatte?
Bruger
3944 indlæg
Grooveshark stjæler: De tager penge for musik som ikke er deres. Det er ikke svært at forstå. Youtube modsat tager ingen penge for deres tjeneste, og ophavsrettighedsholdere kan fint få deres materiale pillet af sitet. Det har vist sig umuligt med Grooveshark.
Bruger
13805 indlæg
Bruger
5228 indlæg
Men vi kan godt sige at du har vundet diskussionen. Jeg gider ikke diskutere, ved ikke hvorfor jeg gang på gang falder i fælden. Det er spild af tid, og jeg er pisse lige glad med hvad folk tænker
Personligt tror jeg ikke på at pirateri gavner indtjeningen, det er jordens største logiske fejlslutning i min verden - men som sagt, gider ikke bruge mere tid på at diskutere det.
Du vandt!
Bruger
3944 indlæg
Helt fint, men det er i og for sig diskussionen uvedkommende, når det handler om Grooveshark. Vil du forsvare et firma, der videresælger andre folks musik uden at eje den eller at have fået lov – og uden at kompensere ophavsmændene?
Jeg synes fandeme folk har travlt med at slå på deres freetard-trommer over et firma, som ALLE burde kunne se er crooks through and through.
Bruger
13805 indlæg
Mange spændende kunstere opdages på yt, og mange spænde kunstere kunne leve på yt, hvis de gad. Der er betydeligt flere penge i omløb når man arbejder med sony og whatnot, men det er essentielt fuldstændig unødvendigt.
Der er en del små elementer som jeg kan forstille mig har betydning for om man får succes eller ej, men når fred på 12 og ijustine kan lave penge på absolut balls, hvad kan en god kunstner så ikke?
Bruger
9521 indlæg
Bruger
3944 indlæg
Måske er det bare dem, der bliver fistet hårdt af deres pladeselskab. Jeg tror bare ikke så meget på YT andet end som et markedsføringsværktøj. Det er også fint nok – det er Grooveshark bare ikke. Ikke så længe deres tjeneste koster penge. Så er det et produkt, lavet af andre mennesker, men som Grooveshark tjener på, udelukkende ved at sælge det i en ny emballage. Grooveshark charger for emballagen, mens folkene, der rent faktisk har lavet deres content ikke ser en rød reje.
Bruger
433 indlæg
Jeg købte mange flere plader og CD'er inden musikken blev spredt over nettet og tallene fra branchen viser også et kæmpe fald i salget, i takt med digitaliseringen.
Du skriver at du ikke har råd til musik, (undtagen nogle gange?) og derfor er det kun fornuftigt at du kan få det gratis.
Jeg er 100% overbevist om at du (og jeg selv) ville bruge mange flere penge på musik, hvis man ikke kunne få det gratis på nogen som helst måde. Vi ville simpelthen prioritere økonomisk anderledes, fordi musik betyder meget.
Jeg elsker gratis musik og er storforbruger af youtube, men hvis musikkerne ikke ønsker deres musik spredt gratis, så er det deres valg - og alle argumenter omkring "jeg har ikke råd, så jeg skal have det gratis" eller "det skader jo ikke nogen, for det er jo kun en kopi" er dårlige undskyldninger for at retfærdiggøre at man stjæler noget, der dybest set er en andens egendom.
Bruger
7664 indlæg
Bruger
988 indlæg
Bruger
6314 indlæg
Det passer ikke. Forstå nu at der findes andre måder at anskue verden på end jeres.
Bruger
6210 indlæg
www.spotify.com
Bruger
7664 indlæg
højt han sidder
tronen han knejser
i fortid han dvæler
blind i niflhem
Mimers klare
Kilde ham nægtet
Om Spaadom og Visdom
ej Qvinden ham lærte
....
Bruger
6314 indlæg
Bruger
7664 indlæg
https://bitbureauet.dk...rooveshark-og-dpi/
Bruger
2203 indlæg
Med den holdning lever du jo allerede i Kina nu med alle de blokeringer og censureringer, som du jo allerede finder dig i hver eneste dag.
EDIT START:
#69
Du kan jo stadig høre alt den musik - via radio og andre gratis kanaler - og hvis du har YouSee etc.
Du har fandme så mange alternativer, at der ikke er en eneste god grundt til at piratkopiere mere.
At du så ikke køber mere musik er jo stadig ligegyldigt - fat det nu selv. Køb det du har råd til og lev med det. Resten kan du stadig høre gratis - men der er ingen grund til at downloade det pirat - du har ikke ret eller lov til det - om du så selv mener, at de ikke mærker noget eller ej.
EDIT SLUT
Ulovligt er ulovligt - live with it, i stedet for at opføre jer som forkælet børn, der græder fordi jeres mor lige har taget slikpinden fra jer - som I stjal fra en anden baby.
Bruger
7664 indlæg
Jeg tror lige jeg piratkopierer et eller andet... bare fordi